База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по делу №РЗ-113/15 о нарушении законодательства
о контрактной системе

Резолютивная часть решения оглашена «23» июля 2015 года
В полном объеме решение изготовлено «28» июля 2015 года
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены комиссии:
заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителей:
администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области <…>,
администрации Моршанского района Тамбовской области <…>,
ООО «Мехколонна 28» <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Мехколонна 28» (далее – Заявитель) на действия администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области при проведении электронного аукциона № 0164300039715000046 и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:
Администрация Моршанского района Тамбовской области  (далее – Уполномоченный орган) 24.06.2015 опубликовала на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение № 0164300039715000046 о проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по ремонту дорог Устьинского сельсовета Моршанского района, Тамбовской области в селе Устье по ул. Ленина, ул. Октябрьская-Ленина, ул. Рабочая, ул. Поляна, ул. Комсомольская  (далее – Аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 998 400,00 рублей.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2015 №0164300039715000046-1 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 07.07.2015 9:00 поступили заявки участников закупки №№: 1, 3, 4, 5, 6. Допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками электронного аукциона 2 участника закупки, подавших заявки № 4, 6. Этим же протоколом оформлено следующее решение аукционной комиссии Заказчика, касающееся заявки № 5: «Отказать в допуске на основании непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или представление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. ч. 3, 5 ст. 66 44-ФЗ: Заказчиком в документации об аукционе (Спецификации – приложение №1 к проекту договора) установлено требование «Суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов свыше 370 Бк/кг до 740 Бк/кг». Согласно требованиям документации об аукционе (Спецификации – приложение №1 к проекту договора), данный показатель не может быть определен диапазоном характеристик и должен быть установлен конкретным числом».
Не согласившись с вышеуказанным решением аукционной комиссии о недопуске к участию в электронном аукционе, Заявитель  (ООО «Мехколонна 28» - заявка № 5) обратился с жалобой в антимонопольный орган. В качестве доводов указано, что его заявка соответствует требованиям документации об электронном аукционе и Закону о контрактной системе.
Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, считая их необоснованными.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, возражения Заказчика и Уполномоченного органа, установила следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
На основании пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участи в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Соответствующие требования установлены в п. 3.2 раздела 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе» документации электронного аукциона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются его функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Пунктом 17  Информационного паспорта аукциона установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ: «в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к проекту контракта)».
Таким образом, Заказчик установил требования к товарам, необходимым ему к поставке, как того требуют нормы Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию заявок участников закупки.
Комиссией Тамбовского УФАС России в ходе рассмотрения доводов по  жалобе и проведения внеплановой проверки установлено следующее.
1. В Приложении №1 к проекту контракта (Спецификация) документации электронного аукциона по позициям № 1 «Щебень шлаковый (для устройства основания толщиной 10 см)» и № 2 «Щебень шлаковый (для устройства основания толщиной 15 см)» установлено: «класс материалов по удельной эффективной активности естественных радионуклидов не ниже 2; суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов  не более 740 Бк/кг».
В заявке № 5 по позициям  № 1 «Щебень шлаковый (для устройства основания толщиной 10 см)» и № 2 «Щебень шлаковый (для устройства основания толщиной 15 см)» указано: «класс материалов по удельной эффективной активности естественных радионуклидов 2; суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов свыше 370 Бк/кг до 740 Бк/кг».
В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, содержащейся в Приложении №1 к проекту контракта, по позициям № 1 «Щебень шлаковый (для устройства основания толщиной 10 см)» и № 2 «Щебень шлаковый (для устройства основания толщиной 15 см)» необходимо участникам закупки описывать характеристику «суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов» в виде конкретного значения. По указанной характеристике не было никаких примечаний и дополнительных знаков в документации об аукционе.
При этом, инструкция определяла, следующее: «Участник представляет в заявке сведения о конкретных показателях товаров максимально точно и, по возможности, в форме конкретных значений, либо, описывая значение диапазоном возможных значений (характеристики, по которым это допускается, отмечены путем проставления сочетания знаков «*:»).
При установлении Заказчиком диапазона возможных значений характеристик используемого товара (материала) (знаки «-», «±»,слова «от», «до», «менее/не менее», «более/не более», «ниже/не ниже», «выше/свыше/не выше», «не хуже», «лучше») участнику электронного аукциона необходимо представить конкретное значение характеристики из установленного диапазона во всех случаях, кроме, указанного абзацем выше.
В документации могут встречаться требования к диапазону значений конкретного показателя используемого товара. Значения таких показателей в документации выделены курсивом. Участнику электронного аукциона по таким позициям также следует предлагать диапазонное значение».
Итак, указание диапазона в соответствии с требованиями документации в рассматриваемом случае не допускалось.
Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что положения документации электронного аукциона в установленный Законом о контрактной системе срок не обжаловались, в том числе Заявителем. Подав заявку, участники закупки выражают своё согласие на участие в электронном аукционе на условиях, установленных в документации электронного аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия  проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
На основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о том, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку № 5 (ООО «Мехколонна 28»).
2. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Тамбовского УФАС России установила нарушение ч. 3 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в следующем.
2.1. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе Заказчиком в Приложении №1 к проекту контракта при описании товара, необходимого для выполнения работ по предмету контракта, указаны такие знаки как: «*», «**» и «:*».
Однако, в инструкции по заполнению заявки, содержащейся в Приложении №1 к проекту контракта, отсутствует описание того, что необходимо указывать в своих заявках участникам закупки по характеристикам с символами «*», «**» и «:*».
В инструкции по заполнению заявок нет информации, необходимой для заполнения заявок, что свидетельствует об отсутствии её в полном объеме.
В действиях должностного лица Заказчика, ответственного за утверждение документации об электронном аукционе, содержатся признаки  нарушения ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно - утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
2.2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33  Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе Заказчиком в Приложении №1 к проекту контракта при описании товара, необходимого для выполнения работ по предмету контракта по позициям № 1 «Щебень шлаковый (для устройства основания толщиной 10 см)» и № 2 «Щебень шлаковый (для устройства основания толщиной 15 см) установлено: «класс материалов по удельной эффективной активности естественных радионуклидов не ниже 2; суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов  не более 740 Бк/кг».
Пунктом 4.2.10. проекта муниципального контракта установлено: «Все используемые материалы должны отвечать требованиям ГОСТ, ТУ, ОСТ и Спецификации (приложение № 1 к Контракту), иметь сертификаты качества или соответствия».
В соответствии с ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов» материалы в зависимости от области применения подразделяются на классы: 1 классу материала по удельной эффективной активности естественных радионуклидов соответствует суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов  до 370 Бк/кг; 2 классу материала по удельной эффективной активности естественных радионуклидов соответствует суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов свыше 370 Бк/кг до 740 Бк/кг.
Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что установленное Заказчиком требование, касающееся указания «суммарной удельной эффективной активности естественных радионуклидов» в виде конкретного значения, а не возможного диапазона, является излишним требованием, создающим проблемы при заполнении участниками закупки своих заявок.
По сути, указание конкретного значения описываемой характеристики (как установлено требованиями рассматриваемой документации) не является необходимым, т.к. участники в своих заявках уже указали, к какому классу будет относиться предлагаемый ими материал – к первому или второму.
Указание класса материала в соответствии с ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов» достаточно для объективного описания предлагаемого товара. Зная класс материала, можно определить и удельную эффективную активность и область применения материала.
Кроме того, указание конкретного значения создает необоснованные трудности участникам закупки, так как обязывает их иметь требуемый материал – щебень до подведения итогов аукциона и заключения контракта, поскольку конкретное значение суммарной удельной эффективной активности естественных радионуклидов имеется у определенного строительного материала.
В действиях должностного лица Заказчика, ответственного за утверждение документации об электронном аукционе, содержатся признаки  нарушения ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно - утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России,
РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО «Мехколонна 28» необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Предписание не выдавать.
4. Передать материалы дела лицу уполномоченному возбуждать дела об административных производствах для рассмотрения вопроса о привлечении ответственного должностного лица Заказчика по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии                                                                     Е.А. Гречишникова
Члены комиссии                                                                                         Н.Н. Колодина
А.А. Абанкин

Исп.: А.А. Абанкин тел: 8 (4752) 72-73-44