База решений
и правовых актов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены комиссии:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Четверткова Т.В.,

в присутствии представителей:

управления образования и науки Тамбовской области – <…>,

комитета государственного заказа Тамбовской области – <…..>,

в отсутствие представителей ООО «Дрейд»,

  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Дрейд» (далее – Заявитель) на действия управления образования и науки Тамбовской области при проведении электронного аукциона № 0164200003018002607 на поставку специализированного учебно-лабораторного и демонстрационного оборудования для оснащения кабинетов и лабораторий общеобразовательной организации г. Рассказово Тамбовской области и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

27.09.2018 комитет государственного заказа (Уполномоченный орган) опубликовал на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение № 0164200003018002607 о проведении электронного аукциона на поставку специализированного учебно-лабораторного и демонстрационного оборудования для оснащения кабинетов и лабораторий общеобразовательной организации г. Рассказово Тамбовской области (далее – Аукцион). 07.11.2018 в извещение и документацию Аукциона были внесены последние изменения (проект контракта, техническое задание изложено в новой редакции). Начальная (максимальная) цена контракта – 36 803 007,01 руб. Заказчик – управление образования и науки Тамбовской области. Дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 23.11.2018 в 09:00 часов. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 26.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Дрейд», считая документацию об Аукционе не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, о чем представили письменные пояснения.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы электронного аукциона, а также проведя внеплановую проверку по рассматриваемой закупке, приходит к следующим выводам.

1.   Заявитель считает незаконными пункты 12.2.1.2, 12.2.1.3 и 12.2.1.4 проекта контракта, неправомерно, по его мнению, дающие право заказчику на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в оговоренных указанными пунктами случаями.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает указанный довод необоснованным в силу следующего. 

Спорные пункты проекта контракта определяют следующее:

«Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

12.2.1.2. В случае проведения процедуры ликвидации Поставщика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Поставщика банкротом и об открытии конкурсного производства.

12.2.1.3. В случае установления факта приостановления деятельности Поставщика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.2.1.4. Если у Поставщика имеется задолженность по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов Поставщика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что Исполнитель не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 той же статьи определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Часть 15 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 1).

В свою очередь частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе, следующие единые требования к участникам закупки:

«3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято».

Таким образом, требования обжалуемых Заявителем пунктов 12.2.1.2, 12.2.1.3 и 12.2.1.4 проекта контракта полностью основаны на обязательных требованиях Закона о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы участников закупки.

2. Заявитель жалобы считает условие пункта 7.14 проекта контракта излишним и нарушающим права поставщика в части возможного предъявления претензии по количеству товара в течение двух месяцев с даты поставки.

Комиссией Тамбовского УФАС России по указанному доводу установлено следующее.

07.11.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок были опубликованы последние изменения, внесенные в аукционную документацию, в том числе в проект контракта.

Пункт 7.14 проекта контракта изложен в новой редакции:

«Заказчик вправе предъявить претензии к Поставщику, связанные со скрытыми недостатками товара, которые на момент приемки Товара невозможно было обнаружить, в течение 2 (двух) месяцев с даты подписания Акта приемки-передачи Товара».

Порядок приемки поставленного товара установлен в статье 7 проекта контракта.

Так, согласно п. 7.4 проекта контракта: «при получении товара получатель и приемочная комиссия в течение 20 рабочих дней с даты фактической передачи товара обязаны проверить его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах, а также принять товар от Поставщика с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством РФ. Приемка результатов исполнения Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), а также поставленного товара, осуществляется в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом, и оформляется Актом приемки-передачи Товара, который подписывается всеми членами приемочной комиссии, Поставщиком, Получателем и утверждается Заказчиком, либо Поставщику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа».

При приемке товара заказчик обязан провести экспертизу поставленного товара (п. 7.3 проекта контракта).

Пунктом 7.10 проекта контракта установлено: «во всем, что не предусмотрено ст. 7 контракта, Стороны руководствуются:

- Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), с учетом ст.ст.  465-468 Гражданского кодекса РФ;

- Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7), с учетом ст.ст. 469-477 Гражданского кодекса РФ.

Положения указанных в настоящей части Контракта инструкций применяются в части, не противоречащей положениям настоящего Контракта».

Пунктом 9 Инструкции П-7 установлено, что скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном Инструкцией П-7, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (п. 33 Инструкции П-7).

Претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок (п.40 Инструкции П-7).

Таким образом, п. 7.14 проекта контракта основан на положениях Инструкции П-7 и устанавливает право на предъявление Заказчиком претензии к поставщику только в отношении скрытых недостатков товара, которые не могли быть обнаружены в ходе приемки, что никак не нарушает права и законные интересы поставщика.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает указанный довод необоснованным.

3. Довод Заявителя жалобы о том, что Заказчик нарушил требования правил описания объекта закупки, регламентированные ст. 33 Закона о контрактной системе, не может быть принят, так как основан на недействующих положениях аукционной документации.

07.11.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликованы изменения в  аукционную документацию и содержат следующие требования по спорным позициям 8.2,10.9,10,31,11.90, при чем без указания слов «не хуже», что обжаловал Заявитель:

по позиции 8.2 «Цифровая лаборатория для учителя»: «Разрешение экрана не менее 1280x800 пикселей;... тип подсветки LED; Матрица IPS...»;

по позиции 10.9 «Цифровая лаборатория для учителя по биологии»: «Разрешение экрана не менее 1280x800 пикселей; ... тип подсветки LED; Матрица IPS...»;

по позиции 10.3 «Электронные средства обучения для кабинета биологии»: «Фотографии должны с высоким качеством отображаться на экране с разрешением не менее 1024x768 пикселей..»;

по позиции 11.90 «Цифровая лаборатория для проведения мониторинга»: «Разрешение экрана не менее 1280x800 пикселей; ... тип подсветки LED; Матрица IPS..».

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии  Тамбовского УФАС России представители Заявителя отсутствовали, документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, не представлено.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрейд» необоснованной.

 

 

Председатель комиссии                                                                       Е.А. Гречишникова

 

Члены комиссии                                                                                           Н.Н. Колодина

                                                                                                    

                                                                                                                    Т.В. Четверткова