Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делам № РЗ-258/16, 259/16, 260/16, 261/16 ... от 3 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFАдминистрация Мордовского района Тамбовской области
393600, Тамбовская обл, Мордово рп, ул Коммунальная, 46
тел./ факс (47542) 32073/31473
ООО «Стройиндустрия»
125368, г. Москва, пер. Митинский 3-й, д.3, этаж 1, ком. 119
Тел. 89687437291
stroyindustry2006@mail.ru
ООО «Эксперт»
350012, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных партизан, д. 111/3
Тел. 8999 634 79 53
infoexpert232006@gmail.com
ООО «АСВЭЛ-КОНСАЛТ»
644007, г. Омск, ул. 5-я Северная, д. 197/1, к. 22
Тел. /факс: (965) 975-51-70
asvel-konsult@mail.ru
ООО «Стройинвест»
450010, Республика Башкортостан, г. Уфа,
ул. Летчиков, д. 6
Тел./факс: 8 986 797 8065
АО «Единая электронная торговая площадка»
115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр.5
Р Е Ш Е Н И Е
по делам № РЗ-258/16, 259/16, 260/16, 261/16
о нарушении законодательства о контрактной системе
Резолютивная часть решения оглашена «02» ноября 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено «03» ноября 2016 года.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены комиссии:
заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Великанова Е.Г.,
в присутствии представителей:
администрации Мордовского района Тамбовской области – <…>, <…>,
в отсутствие представителей заявителей ООО «Стройиндустрия», ООО «Эксперт», ООО «АСВЭЛ-КОНСАЛТ», ООО «Стройинвест», уведомленных о месте и времени рассмотрения жалоб,
рассмотрев жалобы ООО «Стройиндустрия», ООО «Эксперт», ООО «АСВЭЛ-КОНСАЛТ», ООО «Стройинвест» (далее – Заявители) на действия заказчика - администрации Мордовского района Тамбовской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания МОУ "Оборонинская средняя общеобразовательная школа" р.п. Мордово Тамбовской области (корректировка) (извещение №0164300010216000006) и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Мордовского района Тамбовской области 12.09.2016 опубликовала на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru извещение № 0164300010216000006 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания МОУ "Оборонинская средняя общеобразовательная школа" р.п. Мордово Тамбовской области (корректировка) (далее – Аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта - 279 641 340,00 руб.
Заказчик – администрация Мордовского района Тамбовской области.
Дата и время окончания подачи заявок - 31.10.2016 в 09:00 часов.
ООО «Стройиндустрия», ООО «Эксперт», ООО «АСВЭЛ-КОНСАЛТ», ООО «Стройинвест», считая документацию об аукционе не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратились с жалобами в антимонопольный орган (вх. от 28.10.2016 в 9.52 часов №7448, вх. от 31.10.2016 в 8.31 часов №7475, вх. от 31.10.2016 в 8.30 часов №7474, вх. от 28.10.2016 в 15.30 часов №7460). В качестве доводов обжалования положений документации Заявители указали следующее.
Заявитель ООО «Стройиндустрия» в своей жалобе (дело №РЗ-258/16) указывает на следующие нарушения:
1) Заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки строительные работы и поставка оборудования, технологически и функционально не связанные друг с другом, что ограничивает количество участников закупки и нарушает пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе,
2) Заказчиком установлены излишние требования к химическому составу проволоки холоднотянутой периодического профиля, гидроизола гидроизоляционного, горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси, бетона тяжелого, грунтовки ГФ-021, водно-дисперсионной краски, водно-дисперсионным лакокрасочным материалам, краске масляной белила цинковые МА-15, что является нарушением части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Заявитель ООО «Эксперт» в своей жалобе (дело №РЗ-259/16) указывает, что на следующее нарушение: Заказчик не обосновал невозможность соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Заявитель ООО «АСВЭЛ-КОНСАЛТ» в своей жалобе (дело №РЗ-260/16) указывает на следующие нарушения:
1) Заказчиком в Приложении №2 к аукционной документации «Требования к техническим характеристикам товаров (материалов), используемых для выполнения работ» установлены излишние требования к химическому составу товаров (материалов), используемых для выполнения работ, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе,
2) Заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки строительные работы и поставка оборудования, технологически и функционально не связанные друг с другом, что ограничивает количество участников закупки и нарушает пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Заявитель ООО «Стройинвест» в своей жалобе (дело №РЗ-261/16) указывает на следующие нарушения:
1) Заказчиком в Приложении №2 к аукционной документации «Требования к техническим характеристикам товаров (материалов), используемых для выполнения работ» (далее по тексту – Приложение №2) установлено требование об указании товарных знаков без обязательной оговорки об эквивалентности,
2) проект контракта не содержит условия о конкретной гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций, что является нарушением части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе,
3) в проекте контракта не указано на дополнительное обеспечения исполнения контракта в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на 25 и более процентов по отношению к начальной максимальной цене контракта, что нарушением части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Заявители просят приостановить закупку, внести изменения в аукционную документацию и выдать предписание об устранении допущенных нарушений действующего законодательства.
Заказчик с доводами жалоб не согласился, о чем представил письменные объяснения (вх. от 02.11.2016 №7547).
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев доводы Заявителей, пояснения Заказчика, представленные материалы, а также проведя внеплановую проверку, установила следующее.
1. По жалобе ООО «Стройиндустрия» (дело РЗ-258/16) Комиссией Тамбовского УФАС России установлено следующее.
1.1. Заявитель ООО «Стройиндустрия» в своей жалобе указывает, что Заказчиком неправомерно объединено выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, что ограничивает количество участников закупки и нарушает пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что «наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений».
Согласно извещению о проведении аукциона, документации об аукционе, в том числе проекту муниципального контракта, объектом закупки объявлено выполнение работ по реконструкции здания МОУ "Оборонинская средняя общеобразовательная школа" р.п. Мордово Тамбовской области (корректировка) с начальной (максимальной) ценой контракта 279 641 340,00 рублей.
Пунктом 24 Информационного паспорта Аукциона установлен перечень документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:
«свидетельство о допуске к работам по организации строительства, которые являются предметом контракта и оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства, в том числе
33.3. Жилищно-гражданское строительство.
При этом, свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта участника размещения заказа должно позволять ему заключать договоры по цене, предложенной участником размещения заказа в ходе аукциона.
основание: Градостроительный Кодекс РФ; приказ Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ об инженерных изысканиях, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
Пунктом 1.1 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации Аукциона, установлен предмет контракта: «Исполнитель обязуется выполнить работы по объекту: «Реконструкции здания МОУ "Оборонинская средняя общеобразовательная школа" р.п. Мордово Тамбовской области (корректировка) (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке».
Согласно проектно-сметной документации и расчету начальной (максимальной) цены контракта (далее – расчет НМЦК), включенных в состав документации об Аукционе, объявленная НМЦК = 279 641 340,00 рублей, состоит из следующего:
строительно-монтажные работы – 104 575,510 тыс. руб.;
оборудование – 157 254,730 тыс. руб.;
прочие (пусконаладочные работы) – 17 811, 100 тыс. руб.
В пункте 21 Информационного паспорта Аукциона указано, что требования к товару, используемому при выполнении работ, установлены в приложении № 2 к аукционной документации.
Указанное Приложение № 2 к аукционной документации поименовано как «Требования к техническим характеристикам товаров (материалов), используемых для выполнения работ» и изложено на 147 страницах.
Из анализа документации Аукциона, в том числе вышеуказанных Требований, прямо следует, что значительной частью объекта закупки, объявленного как выполнение работ по реконструкции здания МОУ "Оборонинская средняя общеобразовательная школа" р.п. Мордово Тамбовской области (корректировка), является поставка товаров, материалов, оборудования, которые прямо не связаны со строительно-монтажными работами и не монтируются при выполнении работ по рассматриваемому объекту строительства, а также функционально и технологически с ними не связаны.
Это, например, различные виды оборудования для полного оснащения актового зала, обычных и лингафонных классов, классов моделирования и робототехники (технологическое, мультимедийное, интерактивное, полиграфическое и др. виды оборудования), исследовательской лаборатории, систем часофикации, видеконференции, телевидения и др., вплоть до установки программного обеспечения.
Заказчиком на рассмотрении жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что все необходимые к поставке в рамках контракта товары и оборудование неразрывно связаны с объектом строительства и не могут быть смонтированы после окончания выполнения строительных работ.
Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что включение в объект закупки по выполнению работ по реконструкции школы (корректировка) также поставки товаров и оборудования (причём в значительном объёме от цены контракта), которые не монтируются с указанными работами и функционально и технологически с ними не связаны, нарушают требования Закона о контрактной системе и антимонопольного законодательства, поскольку ведут к ограничению количества участников закупки и нарушению условий конкуренции. К тому же, круг участников товарного рынка строительных работ и поставки обозначенных выше сложно-технических товаров и видов оборудования для оснащения классов и помещений школы в целях обеспечения учебного процесса в ней является различным в силу их особенностей и специфики, а потому совмещение их в одном объекте закупки влечёт за собой ограничение количества участников закупки, что противоречит Закону о контрактной системе.
Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что на участие в данном аукционе подана единственная заявка. При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что каждый из товарных рынков, совмещенных в данном аукционе, является насыщенным по числу участников.
Частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено следующее: «Предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации».
Поскольку в настоящее время указанные правовые акты не приняты Правительством Российской Федерации, следовательно, положения части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе не могут быть применимы к рассматриваемым обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, строительство объектов "под ключ" осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).
Вместе с тем, применение данной нормы должно осуществляться с учетом действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и антимонопольного законодательства, исходя из содержания которых допускается включение в состав одного предмета торгов выполнения строительных работ, а также оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами.
При осуществлении строительства объекта "под ключ" Заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства.
При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.
Таким образом, Заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод жалобы обоснованным.
1.2. Заявитель ООО «Стройиндустрия» в своей жалобе указывает, что Заказчиком установлены излишние требования к химическому составу проволоки холоднотянутой периодического профиля, гидроизола гидроизоляционного, горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси, бетона тяжелого, грунтовки ГФ-021, водно-дисперсионной краски, водно-дисперсионным лакокрасочным материалам, краске масляной белила цинковые МА-15, что является нарушением части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
При этом, Заявитель в жалобе не обосновал и не представил подтверждающих доказательств, какие затруднения в заполнении заявки и участия в аукционе создают обжалуемые им положения документации Аукциона. Представительство в заседании Заявителем жалобы также не обеспечено, в связи с чем устных пояснений по доводам жалобы не представлено.
Комиссия Тамбовского УФАС России, исходя из анализа обжалуемых позиций Требований к товарам (Приложение № 2 к аукционной документации) и инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, считает данный довод Заявителя необоснованным в силу следующего.
Заказчиком в Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе аукционной документации даны, в том числе, следующие разъяснения: «Конкретный показатель в заявке должен представляться в виде конкретного значения величины.
При установлении Заказчиком диапазона возможных значений характеристик используемого товара (материала) (знаки «-», « – », «÷», «±», слова «от», «до», «меньше/менее/не менее», «больше/более/не более», «ниже/не ниже», «выше/свыше/не выше», «не хуже», «лучше») участнику закупки необходимо представить конкретное значение характеристики из установленного диапазона.
Исключение из данного правила составляют характеристики, сопровождаемые указанием знаков «*» и «**».
По показателям, сопровождаемым указанием знака «*», участник закупки представляет в заявке сведения о конкретных показателях товаров либо в форме конкретных значений, либо описывая значение диапазоном возможных значений (по своему выбору).
По показателям, сопровождаемым указанием знаков «**», участник закупки указывает диапазон возможных значений.
По показателям, сопровождаемым указанием знака «***», значения их характеристик участником закупки указываются только в случае их нормирования для данного материала».
Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что при указании в заявке на участие в аукционе характеристик товара участниками закупки по многим позициям возможно указать конкретный показатель в виде диапазонного значения в соответствии с требованиями, установленными Заказчиком в Приложении № 2 и действующими ГОСТами и иными нормативно-техническими документами, что позволяет участнику закупки заполнить заявку, не имея товары и их сопроводительные документы в наличии.
Необоснованного установления требований к товарам, применяемым при производстве строительных работ, либо ограничения участия в закупке, в том числе затрудняющих заполнение заявки, Комиссия Тамбовского УФАС России не установила. Заявитель жалобы на это также не указал.
Исходя из изложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод жалобы необоснованным.
2. Заявитель ООО «Эксперт» в своей жалобе (дело №РЗ-259/16) указал, что Заказчик в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не обосновал невозможность соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Комиссия Тамбовского УФАС России признает заявленный довод жалобы обоснованным в силу следующего.
В рамках рассматриваемого электронного аукциона требуется, в том числе, поставка программного обеспечения, причём различного.
В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе должна содержаться информация, указанная в извещении о проведении такого аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.
Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:
а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;
б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.
Постановлением N 1236 утвержден Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в силу пункта 2 которого обоснование невозможности соблюдения такого запрета подготавливается заказчиком при осуществлении закупки программного обеспечения в следующих случаях:
а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;
б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.
В силу пункта 6 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета размещение в единой информационной системе обоснования невозможности соблюдения запрета в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.
Указанным Порядком определены подробные правила составления обоснования, которые не соблюдены Заказчиком в данной закупке.
Установлено, что обязательные в силу Закона о контрактной системе обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления рассматриваемой закупки отсутствуют либо не соответствуют Постановлению N 1236.
Например, Заказчиком по позиции 5 Спецификации 7.1 Приложения № 2 к документации об Аукционе установлено:
"Системное программное обеспечение:
Предустановленная лицензионная операционная система Windows 10 Professional. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия системного программного обеспечения с программным обеспечением, используемым Заказчиком, эквивалент на указанное системное программное обеспечение не предусмотрен".
Комиссией Тамбовского УФАС России на приведённом примере отмечает, что такое обоснование не соответствует установленным правилам.
Так, в аукционной документации не указаны функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным Заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки.
Аналогичное нарушение допущено в иных позициях Приложения № 2 к аукционной документации «Требования к техническим характеристикам товаров (материалов), используемых для выполнения работ».
При этом, в нарушение пункта 7 части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе ни в извещении, ни в документации об аукционе Заказчиком не был установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд.
Указанные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. По результатам рассмотрения жалобы ООО «АСВЭЛ-КОНСАЛТ» (дело №РЗ-260/16) Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к следующим выводам.
3.1. Довод жалобы ООО «АСВЭЛ-КОНСАЛТ» о том, что Заказчиком в Приложении №2 к аукционной документации «Требования к техническим характеристикам товаров (материалов), используемых для выполнения работ» установлены излишние требования к химическому составу товаров (материалов), используемых для выполнения работ, Комиссия Тамбовского УФАС России признает необоснованным по основаниям, изложенным в п.1.2 настоящего решения.
3.2. Довод жалобы ООО «АСВЭЛ-КОНСАЛТ» о том, что Заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки строительные работы и поставка оборудования, технологически и функционально не связанные друг с другом, что ограничивает количество участников закупки, Комиссия Тамбовского УФАС России признает обоснованным по основаниям, изложенным в п.1.1 настоящего решения.
4. По жалобе ООО «Стройинвест» (дело №РЗ-261/16) Комиссия Тамбовского УФАС России установила следующее.
4.1. Заявитель ООО «Стройинвест» указывает, что Заказчиком в Приложении №2 к аукционной документации «Требования к техническим характеристикам товаров (материалов), используемых для выполнения работ» (далее по тексту – Приложение №2) указаны товарные знаки, которые не сопровождаются обязательными словами «или эквивалент».
Рассмотрев заявленный довод, Комиссия Тамбовского УФАС России признает его необоснованным в силу следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Действительно, Заказчиком в Приложении №2 неоднократно указаны товарные знаки требуемых к применению при исполнении контракта товаров и материалов.
При этом, пунктом 6 Информационного паспорта установлено следующее:
«Описание объекта закупки: содержится в приложении № 1 к документации об аукционе (проектно – сметная документация – электронная версия) Примечание: все товарные знаки, указанные в разделах проектной и сметной документации, следует читать со словами или «эквивалент».
Таким образом, рассматриваемый довод жалобы ООО "Стройиндустрия" не нашел своего подтверждения.
4.2. Заявитель ООО «Стройинвест» указывает, что проект контракта не содержит условия о конкретной гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций.
Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод жалобы обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Согласно части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.
Пунктом 1.3 проекта контракта, в том числе, установлено:
"Исполнитель не являющийся субъектом малого предпринимательства определяемый в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и (или)
социально ориентированной некоммерческой организацией, определяемой согласно Федеральному закону от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, определяемых в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и (или)
социально ориентированных некоммерческих организаций, определяемых согласно Федеральному закону от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Совокупная стоимость работ, к выполнению которых Исполнителем, не являющимся субъектом малого предпринимательства и (или) социально ориентированной некоммерческой организацией, будут привлечены субъекты малого предпринимательства и(или)социально ориентированные некоммерческие организации на основе договоров субподряда должна составлять 20 % от общей стоимости Контракта".
Пунктом 1.4 проекта контракта, в том числе, установлено:
«Исполнитель, не являющийся субъектом малого предпринимательства и (или) социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан предоставлять Заказчику заверенные копии договоров, заключенных с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а так же декларации субподрядчиков о соответствии требованиям ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, в течение десяти дней с момента заключения им договора с субподрядчиком.
В случае не предоставления Исполнителем Заказчику вышеперечисленных заверенных копий договоров и документов, с Исполнителя взыскивается пеня за каждый день просрочки исполнения такого обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, заключенного Подрядчиком с субподрядчиком.
В случае, если Исполнитель по контракту является субъектом малого предпринимательства и (или)
социально ориентированной некоммерческой организацией, то такой Исполнитель вправе не привлекать субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций».
Однако, в проекте контракта отсутствует обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в требуемом объеме, что нарушает часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4.3. Заявитель ООО «Стройинвест» указывает, что в проекте контракта не указана возможность дополнительного обеспечения исполнения контракта в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на 25 и более процентов по отношению к начальной максимальной цене контракта, что нарушением части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод жалобы необоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе (часть 6 статьи 96 Закона о контрактной системе).
Комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что пунктом 8.2 раздела 8 «Требования к обеспечению исполнения контракта» документации об аукционе установлено: «Предоставление обеспечения исполнения контракта осуществляется с учетом положений ст.37 44-ФЗ (антидемпинговые меры) и положений ст.96 44-ФЗ».
Пунктом 11.1 статьи 11 «Обеспечение исполнения Контракта» Заказчиком установлено требование к размеру обеспечения исполнения контракта: «Размер обеспечения исполнения Контракта: 27 964 134 (двадцать семь миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля».
Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит нормы, обязывающей Заказчика включать в проект контракта требование к размеру обеспечения исполнения контракта в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
- Признать жалобу ООО «Стройиндустрия» обоснованной в части объединения в один лот технологически и функционально не связанных между собой товаров и работ.
- Признать жалобу ООО «Эксперт» обоснованной.
- Признать жалобу ООО «АСВЭЛ-КОНСАЛТ» обоснованной в части объединения в один лот технологически и функционально не связанных между собой товаров и работ.
- Признать жалобу ООО «Стройинвест» обоснованной в части отсутствия в проекте контракта обязательного условия о гражданско-правовой ответственности поставщика за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в требуемом объеме.
- Признать Заказчика нарушившим статью 14, часть 6 статьи 30, пункт 1 часть 1 статьи 33, часть 1 статьи 64 и пункт 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.
- Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в срок до 28 ноября 2016, а именно:
- аннулировать электронный аукцион № 0164300010216000006 и его результаты.
7. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.1, ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
Члены комиссии Н.Н. Колодина
В.В. Иванов
Исп.: Великанова Е.Г. тел: 8 (4752) 72-73-44