Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делу № РЗ-316/17 о нарушении законодательс... от 28 августа 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFМКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор»
392036, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Коммунальная, 6
ИНН 6831016829
Комитет государственного заказа
Тамбовской области
392000, г. Тамбов, ул. С.Рахманинова, 2а
Тел./Факс: 8(4752) 79-04-57/ 8(4752) 790462
ООО «Базис»
392000, г. Тамбов, ул. Московская, 20 а
тел. 8-953-720-93-27
АО «Единая электронная торговая площадка»
115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № РЗ-316/17 о нарушении законодательства
о контрактной системе
Резолютивная часть решения оглашена «23» августа 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено «28» августа 2017 года.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены комиссии:
заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Н.,
в присутствии на рассмотрении жалобы (после перерыва) представителей:
МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» <…>, <…>,
Комитета государственного заказа Тамбовской области <…>,
в отсутствие заявителя ООО «Базис»,
рассмотрев жалобу ООО «Базис» (далее – Заявитель) на действия МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» при проведении электронного аукциона № 0164200003017002409 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт здания МБУ ДО "Детская музыкальная школа №2" по улице Мичуринской, 137 в городе Тамбове" (I этап)» и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
Комитет государственного заказа Тамбовской области 26.07.2017 опубликовал на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение № 0164200003017002504 о проведении электронного аукциона на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт здания МБУ ДО "Детская музыкальная школа №2" по улице Мичуринской, 137 в городе Тамбове" (I этап)» (далее – Аукцион).
Заказчик – МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор».
Начальная (максимальная) цена контракта - 7 202 910 ,00 руб.
ООО «Базис», считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России.
При этом, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на рассмотрение жалобы, не представил доказательств, чем указанными действиями Заказчика нарушены права и законные интересы ООО «Базис».
Заказчик, уполномоченный орган представили письменные возражения по существу жалобы и просили отказать в ее удовлетворении.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, пояснения Заказчика, а также проведя внеплановую проверку, установила следующее.
1. ООО «Базис» считает, что Заказчиком в приложении № 1 к аукционной документации «Требования к товару, используемому при выполнении работ» установлены требования к товарам (материалам), которые не предусмотрены локальными сметами и, соответственно, не должны использоваться при выполнении работ. Так, по позиции 5 Заказчиком указано следующее: «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные должны соответствовать ГОСТ 9573-2012». Однако, в локальном сметной расчете данный материал исключен из сметы и заменен на «Плиты минераловатные ТехноРуф В60». По позиции 11 «Краска водно-дисперсионная должна соответствовать ГОСТ 28196-89» Заказчик устанавливает требования к маркам красок: ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26А, ВД-КЧ-26, ВД-АК-111 или ВД-АК-111р., тогда как в локальной смете Заказчик предусматривает применение краски акриловой марки ВД-АК-101.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев данный довод жалобы, считает его обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено при описании в документации о закупке объекта закупки использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Заказчиком в приложении № 1 к документации об аукционе предусмотрены требования к товару, используемому при выполнении работ (Техническое задание).
По позиции 5 Технического задания Заказчиком установлены требования к плитам из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные, которые должны соответствовать ГОСТ 9573-2012, по позиции 11 - к краске водно-дисперсионной, которая должна соответствовать ГОСТ 28196-89 и указаны марки: ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26А, ВД-КЧ-26, ВД-АК-111 или ВД-АК-111р.
Согласно пояснениям Заказчика указанный материал по позиции 5 Технического задания в локальном сметном расчете содержит в себе расход материалов, который включает в себя плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные и Подрядчику необходимо только произвести расчет расхода материалов. Также Заказчик поясняет, что среди марок красок, предложенных Заказчиком по позиции 11 Технического задания, имеются аналоги краски, указанной в локальном сметном расчете ВД-АК-101. Заказчик считает, что не ограничил права и законные интересы участников данной закупки.
Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам (материалам), которые не предусмотрены локальным сметным расчетом, что приводит к невозможности формирования участником закупки корректного технического и ценового предложения и не позволяет достоверно оценить весь объем предстоящих работ, поскольку п.1.3.2 проекта контракта установлена обязанность поставщика применять материалы, соответствующие указанным в локальных сметных расчетах, документации (приложения № 2-5 к Контракту) и в требованиях к товару, используемому при выполнении работ (приложение № 6 к Контракту).
Таким образом, в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
2. Заявитель считает, что в нарушение Закона о контрактной системе Заказчик установил в документации требования к описанию участниками закупки в заявках помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретных показателей результатов испытаний, а также компонентного состава товаров.
Комиссия Тамбовского УФАС России, проанализировав Техническое задание (приложение № 1 к документации об аукционе), установила, что в отношении ряда товаров, указанных в техническом задании документации об Аукционе, установлены излишне подробные и детализированные требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе показателей товаров, в том числе не предусмотренных законодательством о контрактной системе, о результатах испытаний товаров, технологических процессах их изготовления и компонентом (химическом) составе.
Так, например,
по позиции 1 Технического задания Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: «Условная вязкость при [(20,0±0,5)°С] по вискозиметру ВЗ-4, с: не менее 45. Степень разбавления грунтовки растворителем, %: не более 20. Массовая доля нелетучих веществ, %: 54-60. Степень перетира, мкм: не более 40. Время высыхания до степени 3 при [(105±5) °С], мин: не более 35. Твердость пленки по маятниковому прибору М-3, условные единицы: не менее 0,35. Эластичность пленки при изгибе, мм: не более 1. Прочность пленки при ударе на приборе типа У-1, см: не менее 50. Адгезия пленки, баллы: не более 1. Расслаивание, мл: не более 5»;
по позиции 5 Технического задания: «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные: Водопоглощение при частичном погружении, % по массе: не более 15. Влажность, % по массе: не более 1. Прочность на сжатие при 10%-ной линейной деформации, кПа: не менее 30»;
по позиции 10 Технического задания: «Гидроизоляционный материал Техноэласт ЭКП или эквивалент: Температура гибкости на брусе R=25 мм, оС: не выше -25. Водопоглощение в течение 24 ч по массе, %: не более 1»
и другие позиции Технического задания с подобными излишними требованиями.
На рассмотрении жалобы представители Заказчика пояснили, что Заказчиком установлены требования в Техническом задании исходя из своих потребностей и в соответствии с требованиями ГОСТов, наименования которых указаны в техническом задании.
Однако Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Заказчик не обосновал и не представил подтверждающих доказательств, чем вызвана такая потребность Заказчика излишне детализировать требования к товарам, их компонентам, результатам испытаний и т.д., тем более они содержатся в соответствующих ГОСТах, в том числе поименованных Заказчиком в документации аукциона. Излишняя детализация ведет к затруднению подготовки заявки и, как следствие, к риску отклонения участников закупки и ограничению их количества. Тем более в силу требований действующего законодательства производители товара не обязаны сообщать покупателям и указывать в сопроводительных документах все результаты проведенных испытаний и подробное содержание по компонентам и химсоставу изготовленных товаров и (или) веществ, из которых они изготовлены.
Таким образом, данный довод жалобы Комиссия Тамбовского УФАС России считает обоснованным.
Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о нарушении Заказчиком при утверждении документации об Аукционе части 1 статьи 64 Закона, части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Данные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Тамбовского УФАС России установлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
По некоторым позициям Технического задания Заказчиком установлены значения показателей, противоречащие ГОСТ, в связи с чем, участник закупки может предложить в составе первой части заявки показатели, соответствующие требованиям документации об Аукционе, которые в свою очередь будут противоречить требованиям ГОСТов, распространяющихся на данные товары.
Например, по позиции 2: «Доски необрезные и обрезные должны соответствовать ГОСТ 8486-86, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 24454-80. Длина, м: 4-6,5. Сорт досок: I, III. Толщина досок, мм: 32-40, более 44. Ширина досок, мм: 75-150. Предельные отклонения от номинальных размеров по ширине, мм*: ±3,0. Предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов по толщине, мм: ±2,0»,
по позиции 3: «Бруски обрезные из хвойных пород должны соответствовать ГОСТ 8486-86, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 24454-80. Длина, м: 4-6,5. Сорт брусков: II. Толщина брусков, мм: 40-75. Ширина брусков, мм: 75-150. Предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов по толщине, мм ±2,0. Предельные отклонения от номинальных размеров по ширине, мм ±3,0».
Предельные отклонения пиломатериалов установлены ГОСТом в зависимости от размеров, однако Заказчик установил одно значение, что не соответствует ГОСТу и нарушает п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Кроме того, Комиссия Тамбовского УФАС России, проанализировав инструкцию по заполнению заявок на участие в аукционе, считает, что инструкция носит неясный и запутанный характер и содержит требования, противоречащие ГОСТам.
По смыслу норм ст.ст. 33, 64, 66 Закона о контрактной системе инструкция по заполнению заявки должна носить не формальный характер, а действительно разъяснять порядок подачи заявок на участие в конкретном аукционе и заполнения требуемых сведений, а также предупреждать возможные неясности документации об аукционе для участников закупки.
Так, инструкцией установлено, что «Конкретные показатели каждого предлагаемого участником аукциона товара не должны содержать следующие слова (словосочетания) «должен», «должен быть», «должна», «не более», «не менее», то есть, при описании характеристик в заявке не допускается указание гипотетических, а не точных характеристик….».
Тогда как далее Заказчиком указано: «Характеристики, выделенные курсивом: по таким показателям, участник размещения заказа представляет в заявке сведения о конкретных показателях товаров в форме конкретных значений либо описывает значение диапазоном возможных значений».
Вместе с тем, многие ГОСТы содержат показатели товаров (материалов) с использованием слов «не более», «не менее», «должен», поэтому указанное положение инструкции запутывает участников закупки.
Также, инструкцией неправомерно установлено, что «По показателям, отмеченным знаком «*», необходимо указать конкретное значение в случае нормирования для данного материала. Если по данным показателям значения не нормируются ГОСТ, необходимо указывать в заявке: «не нормируется».
Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что требование об указании в заявке слов «не нормируется» является неправомерным, так как это не влияет на качество и свойства описываемых в заявке материалов, а значит противоречит законодательству о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что данные действия Заказчика при утверждении документации об Аукционе нарушают часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что по окончании срока подачи заявок до 17.08.2017 09:00:00 часов было подано 5 заявок от участников. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0164200003017002409 от 22.08.2017 все заявки допущены. Заявитель жалобы – ООО «Базис» не внесен в Единый реестр членов СРО и не вправе претендовать на заключение контракта, следовательно, его права и законные интересы обжалуемой документацией о закупке не нарушены. В связи с этими обстоятельствами, Комиссия Тамбовского УФАС России принимает решение предписание по данной закупке не выдавать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Базис» обоснованной.
2. Признать Заказчика - МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» нарушившим ч.1 ст.33, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Предписание не выдавать.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
Члены комиссии Н.Н. Колодина
В.В. Иванов
Н.Е. Козлова
Исп.: Козлова Н.Е.
тел: 8 (4752) 72-73-44