База решений
и правовых актов

Резолютивная часть решения оглашена «4» октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено «9» октября 2017 года.                   г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены комиссии:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Четверткова Т.В.,

в присутствии представителей администрации Мордовского района Тамбовской области (далее – Заказчик) <……..>,

в отсутствие представителя ООО «Кем-Логистик», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела № РЗ-377/17 надлежаще,

рассмотрев жалобу ООО «Кем-Логистик»  (далее – Заявитель) на действия администрации Мордовского района Тамбовской области при проведении электронного аукциона на поставку  лабораторного, игрового и развивающего оборудования для оснащения МБОУ "Оборонинская СОШ" Мордовского района Тамбовской области (извещение № 0164300010217000037) и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Мордовского района Тамбовской области 11.09.2017 опубликовала в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru извещение № 0164300010217000037 о проведении совместного электронного аукциона на поставку лабораторного, игрового и развивающего оборудования для оснащения МБОУ "Оборонинская СОШ" Мордовского района Тамбовской области (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта – 13 215 598,67 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0164300010217000037 от 29.09.2017 на участие в аукционе было подано 2 заявки от участников с номерами 1,2, которые признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям документации и Закону о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0164300010217000037 от 05.10.2017 были рассмотрены вторые части заявок следующих участников: ООО «Инновационные решения» и ООО «Вперед», которые   признаны соответствующими требованиям документации. Победителем аукциона признано ООО «Инновационные решения» с ценой контракта 11 167 180,98 руб.

ООО «Кем-Логистик», считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратилось с жалобой в антимонопольный орган (вх. 27.09.2017 № 6914).

Заявитель указывает, что согласно п. 6 информационного паспорта аукциона описание объекта закупки содержится в приложении № 1 к проекту контракта (спецификации). В пп. 28, 53, 466, 467 спецификации указано на соответствие товара конкретному номеру технического условия (ТУ), например, в п. 28 спецификации установлено: «Санитарно-пищевая мини-экспресс-лаборатория СПЭЛ должна соответствовать ТУ 4321-204-82182574-15». Согласно информации из сети «Интернет», ТУ 4321-204-82182574-15 принадлежит и производится ЗАО «Крисмас+», что, по мнению Заявителя, нарушает ч.1 ст. 33 и ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, т.к. участники закупки не могут предлагать к поставке товар, соответствующий ТУ других производителей.   

 Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Заказчик представил письменные документированные возражения на жалобу (вх. от 03.10.2017 № 7026).

Рассмотрение дела № РЗ-377/17 проводилось 3 октября 2017 года, продолжилось 04.10.2017 после перерыва.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, возражения Заказчика, не установила нарушение п.1 ч.1 ст. 33, п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика при описании объекта закупки в силу следующего.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Действительно, в пунктах 28, 53, 466, 467 спецификации (приложение № 1 к проекту контракта) Заказчиком установлено требование о соответствии товара конкретному номеру технического условия (ТУ), например, в п. 28 спецификации указано: «Санитарно-пищевая мини-экспресс-лаборатория СПЭЛ должна соответствовать ТУ 4321-204-82182574-15», на что ссылается Заявитель в жалобе.

Однако, в п. 6 Информационного паспорта Аукциона определено, что описание объекта закупки содержится в приложение № 1 к проекту контракта (спецификации), а также отмечено, что «все указания в Спецификации на товарные знаки или модель читать со словами «Эквивалент».

Таким образом, Заказчик в аукционной документации установил возможность предложения эквивалента для рассматриваемого случая. Следовательно, участник закупки в заявке на участие в аукционе может предложить любой эквивалентный товар, соответствующий указанным в пп. 28, 53, 466, 467 и др. пунктах спецификации  характеристикам товара.

Кроме того, установлено, что Заказчиком 25.09.2017 были даны разъяснения положений документации об аукционе на запрос участника закупки от 25.09.2017: «В приложении № 1 спецификации к контракту № 0164300010217000037 в позициях № 53, 466 указаны контрактные наименования товаров: «Пчелка-У/хим», Комплект-лаборатория «Пчелка У/м», что в свою очередь не дает возможность для подбора эквивалентов. Прошу дать разъяснения по данному вопросу».

В ответ на данный запрос Заказчик сообщил: «Если указано конкретное наименование, то возможно предлагать Эквивалент, соответствующий указанным характеристикам в техническом описании».

Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что документация рассматриваемого аукциона не нарушает часть 2 статьи 8, п. 1 части 1 статьи 33, п. 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки с указанием на конкретные товары (ТУ, наименование производителя) по сути сопровождаются словами "или эквивалент" в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, подача жалобы на положения документации электронного аукциона предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Заявитель жалобы присутствие своих представителей при рассмотрении дела № РЗ-377/17 не обеспечил, в связи с чем устные пояснения по существу жалобы не представлены. Доказательства, подтверждающие нарушения прав и законных интересов и затруднения в подаче заявки, ООО «Кем-Логистик» не представлены. Также установлено, что согласно итогам электронного аукциона № 0164300010217000037 ООО «Кем-Логистик» не подавало заявку на участие в аукционе.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что результаты рассматриваемого аукциона свидетельствуют о проведении конкурентной закупки, поскольку на участие в аукционе были поданы две заявки – ООО «Инновационные решения» и ООО «Вперед», которые допущены к аукциону, и снижение цены контракта составило 15,5%.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу  ООО «Кем-Логистик» необоснованной.

 

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

 

Председатель комиссии                                                                     Е.А. Гречишникова

 

Члены комиссии                                                                                         Н.Н. Колодина

                                                                                                                  Т.В. Четверткова