Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делу №РЗ-424/17 о нарушении законодательств... от 20 ноября 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFФКУ УПРДОР МОСКВА – ВОЛГОГРАД
392000, г. Тамбов,
ул. Бориса Федорова, 9
ИНН 6832018699
ООО «ВнешИнвестСтрой»
410012, г. Саратов, ул. Вольская, 70, оф. 33
ИНН 6452115505
АО «Электронные торговые системы»
123112, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №РЗ-424/17 о нарушении законодательства
о контрактной системе
Резолютивная часть решения оглашена «17» ноября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено «20 » ноября 2017 года.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководителя управления Гречишникова Е.А.,
члены комиссии:
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,
в присутствии представителей ФКУ Упрдор Москва-Волгоград <…>, <…>,
в отсутствие заявителя ООО «ВнешИнвестСтрой»,
рассмотрев жалобу ООО «ВнешИнвестСтрой» (далее – Заявитель) (вх. 13.11.2017 № 7924) на действия ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» при проведении электронного аукциона № 0364100001817000082 на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань км 578+000 - км 588+000, Воронежская область и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (далее - Заказчик) 30.10.2017 опубликовало на сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение № 0364100001817000082 о проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань км 578+000 - км 588+000, Воронежская область (далее – Аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта - 564 644 990 ,00 руб.
ООО «ВнешИнвестСтрой», считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России.
При этом, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на рассмотрение жалобы, не представил доказательств, какими конкретно действиями Заказчика нарушены права и законные интересы ООО «ВнешИнвестСтрой».
Заказчик представил письменные возражения по существу жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев заявленные доводы Заявителя, выслушав пояснения представителей Заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе и проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.
1. Заявитель считает, что Заказчиком при установлении в аукционной документации требования обеспечения исполнения контракта указал срок действия банковской гарантии, который незаконно ограничивает права Заявителя на самостоятельное определение срока действия банковской гарантии.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев указанный довод жалобы, приходит к выводу о его необоснованности по нижеследующему.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной систем исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В п. 15.3 документации об аукционе Заказчиком установлено, что «Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц: на срок по 15.12.2018 г. (включительно)».
Аналогичное условие установлено Заказчиком в п. 1.7 проекта государственного контракта (приложение № 1 к документации об аукционе).
Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что Заказчиком правомерно установлен срок действия банковской гарантии.
Заказчиком установлен минимально возможный срок действия банковской гарантии, при этом документация об аукционе не содержит запрет на предоставление банковской гарантии с более длительным сроком.
2. Заявитель считает, что предусмотренное аукционной документацией начало производства работ - с ноября месяца, не может соответствовать действительности, так как «даже теоретически в ноябре контракт не может быть подписан», указал Заявитель.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев данный довод жалобы, приходит к выводу о том, что он не подтвердился.
- календарному графику выполнения работ (приложение № 1 к государственному контракту) производство работ по объекту осуществляется с момента заключения контракта по 15.10.2018 года.
3. Заявитель считает, что Заказчиком по ряду позиций установлены избыточные требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок показателей товаров. Кроме этого, некоторые требования носят неясный характер.
При этом Заявитель в жалобе не обосновал и не представил подтверждающих доказательств, какие конкретно затруднения в заполнении заявки и участия в аукционе создают обжалуемые им положения документации Аукциона. Представительство в заседании Заявителем жалобы также не обеспечено, в связи с чем, устных пояснений по доводам жалобы с описанием конкретных препятствующих подаче заявки обстоятельств не представлено.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев данный довод жалобы, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе «Для показателей, отмеченных символом (*), значения которых не являются статичными величинами, участник закупки представляет в заявке сведения о конкретных показателях товаров либо в форме конкретных (точных) значений, либо описывая значение показателя диапазоном возможных значений».
Обжалуемые Заявителем показатели являются техническими характеристиками и отмечены символом «*», то есть установлено право участникам закупки представлять сведения по ним диапазоном возможных значений.
Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что при указании в заявке на участие в аукционе характеристик товара участниками закупки по обжалуемым позициям возможно указать конкретный показатель в виде диапазонного значения в соответствии с требованиями, установленными Заказчиком, действующими ГОСТами и иными нормативно-техническими документами, что позволяет участнику закупки заполнить заявку, не имея товары и их сопроводительные документы в наличии.
Кроме того, Комиссия Тамбовского УФАС России не выявила неясностей при установлении требований к характеристике бетона «Наибольшая крупность заполнителя». Данное требование установлено Заказчиком в соответствии с требованиями ГОСТа 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия».
На основании изложенного, данный довод жалобы Комиссия Тамбовского УФАС России считает необоснованным, поскольку не представлены доказательства ограничения участия в закупке.
Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Заявитель – ООО «ВнешИнвестСтрой» не явился на рассмотрение жалобы и не представил необходимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как участника закупки, что предусмотрено частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе.
Доказательств ограничения условий конкуренции и обоснований доводов жалобы Общество также не представило.
При этом Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что согласно сведениям с электронной торговой площадки АО «Электронные торговые системы», на сайте которой размещена и проводится обжалуемая закупка, максимально разрешенная сумма сделки для ООО «ВнешИнвестСтрой» составляет 100 000 000 рублей. Из этого следует, что Общество не планировало участие в рассматриваемом аукционе, а значит, его права и законные интересы не могли быть нарушены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ВнешИнвестСтрой» необоснованной.
Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в суд, в арбитражный суд.
|
Председатель Комиссии |
Е.А. Гречишникова |
|
Члены Комиссии |
В.В. Иванов |
|
исп. Козлова Н.Е.. (4752) 72-73-44 |
Н.Е. Козлова |