База решений
и правовых актов

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делам № РЗ-5/18 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

Резолютивная часть решения оглашена «25» января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «30» января 2017 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены комиссии:

заместитель руководителя – начальник отдела контролдя закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

в присутствии представителей:

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» – <…>, действующих на основании доверенностей;

ООО «ВИАДУКМОСТРОЙ» - <…>, действующей на основании доверенности; учредителя ООО «ВИАДУКМОСТРОЙ» - <…>,

рассмотрев жалобу (вх. от 19.01.2018 №268) ООО «ВИАДУКМОСТСТРОЙ» (далее также Заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства») при проведении электронного аукциона на ремонт путепровода через железную дорогу на км 132+400 автомобильной дороги Р-193 Воронеж – Тамбов, Тамбовская область (извещение №0364100001817000112) и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» 24.12.2017 опубликовало на сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение №0364100001817000112 о проведении электронного аукциона на ремонт путепровода через железную дорогу на км 132+400 автомобильной дороги Р-193 Воронеж – Тамбов, Тамбовская область (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 58 023 106 руб.

На участие в Аукционе были поданы 3 заявки, которые были признаны единой комиссией Заказчика соответствующими требованиям документации об Аукционе.

Результаты аукциона следующие:

Участник	Предложенная цена, руб.
3	49 029 524.57
1	49 319 640.10
2	57 153 000.00

17.01.2018 года единая комиссия Заказчика провела процедуру подведения вторых итогов Аукциона, в ходе которой единая комиссия Заказчика признала заявки ООО «ВИАДУКМОСТСТРОЙ» (заявка №3) и ООО «Дормост» (заявка №1) несоответствующими требованиям документации об Аукционе (протокол №4подведения итогов электронного аукциона от 17.01.2018).

ООО «ВИАДУКМОСТСТРОЙ», считая действия единой комиссии Заказчика неправомерными, обратилось с жалобой в Тамбовской УФАС России.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона единая комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и документации Аукциона.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, возражения Заказчика, установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Единая комиссия Заказчика, рассмотрев вторые части заявок ООО «ВИАДУКМОСТСТРОЙ» и ООО «Дормост», приняла следующие решения:

«Признать несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, заявки следующих участников аукциона:

Номер по ранжированию	Порядковый номер заявки	Наименование участника аукциона	Обоснование принятого решения
1	Заявка №3	Общество с ограниченной ответственностью «ВИАДУКМОСТСТРОЙ»	Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме
2	Заявка №1	Общество с ограниченной ответственностью «Дормост»	Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме

 

Обоснование принятого решения:

№ заявки	Участник закупки	Причина отклонения
Заявка №3	Общество с ограниченной ответственностью «ВИАДУКМОСТСТРОЙ»	1. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки участником электронного аукциона при заполнении второй части заявки при декларировании участником закупки соответствия требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, декларация должна быть конкретизирована применительно к виду участника закупки (физическое либо юридическое лицо), а также в зависимости от факта наличия (отсутствия) у участника закупки - юридического лица руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица. В соответствии с уставом участника закупки высшим органом управления Общества является общее собрание его участников, единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор (далее по тексту Устава «Руководитель»). Следовательно, единоличный исполнительный орган и Руководитель тождественны, вместе с тем, в представленной декларации продекларировано отсутствие судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как у руководителя, так и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, и главного бухгалтера юридического лица - участника закупки   2. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае наличия в представленных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» дата составления является одним из обязательных реквизитов первичного учетного документа. Участником закупки в составе второй части заявки по собственной инициативе представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с датой составления 25.11.2017 и отчетным периодом с 01.11.2017 по 30.11.2017. Поскольку дата составления первичного учетного документа не может быть ранее конечной даты отчетного периода, в представленных документах содержится недостоверная информация.   Таким образом, заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
№1	Общество с ограниченной ответственностью «Дормост»	Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки участником электронного аукциона при заполнении второй части заявки при декларировании участником закупки соответствия требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, декларация должна быть конкретизирована применительно к виду участника закупки (физическое либо юридическое лицо), а также в зависимости от факта наличия (отсутствия) у участника закупки - юридического лица руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица. Участник закупки является юридическим лицом, в соответствии с уставом органами управления участника закупки являются общее собрание участников общества и единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор). Вместе с тем, в представленной декларации продекларировано отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица – участника аукциона судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

За данное решение комиссия проголосовала единогласно.

Однако, Комиссия Тамбовского УФАС России не согласна с таким решением аукционной комиссии Заказчика.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе, следующие единые требования к участникам закупки:

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

Аналогичные требования установлены заказчиком в разделе 7 «Требования к участникам закупки» документации об Аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

При этом Законом о контрактной системе не установлена форма указанной декларации, а также не предусмотрено право ее устанавливать.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Однако, в нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе содержится неправомерное положение о том, что при заполнении второй части заявки при декларировании участником закупки соответствия требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, декларация должна быть конкретизирована применительно к виду участника закупки (физическое либо юридическое лицо), а также в зависимости от факта наличия (отсутствия) у участника закупки - юридического лица руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица.

Данное незаконное требование аукционной документации повлекло неправомерное решение единой комиссии Заказчика о несоответствии заявок ООО «ВИАДУКМОСТСТРОЙ» и ООО «Дормост» требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Заявки ООО «ВИАДУКМОСТСТРОЙ» и ООО «Дормост» в части декларирования о соответствии пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в полной мере соответствовали нормам Закона о контрактной системе. Кроме того, их декларации носили ясный и однозначно понимаемый характер соответствия требованиям, установленным п.7 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, единая комиссия Заказчика провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением ч.7 ст.69 Закона о контрактной систем, так как само требование о представлении испрашиваемой информации в составе второй части заявки противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, равно как и признание заявки несоответствующей по причине непредставления неправомерно запрашиваемой информации.

Также комиссия Тамбовского УФАС России считает неправомерным решение единой комиссии Заказчика о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе ввиду недостоверности в справке о стоимости выполненных работ и затрат, представленной ООО «ВИАДУКМОСТСТРОЙ» в составе второй части заявки.

Так, представители Заявителя на рассмотрении жалобы пояснили, что ООО «ВИАДУКМОСТСТРОЙ» в составе второй части заявки направило документы, подтверждающие опыт исполнения аналогичных контрактов.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что в рассматриваемом случае требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ, Заказчиком в документации Аукциона не было установлено, а потому, в соответствии с нормами статьи 69 Закона о контрактной системе данные документы не подлежали рассмотрению комиссией Заказчика. К тому же, сведения в дополнительно представленных документах не свидетельствуют о недостоверности информации об участнике закупки, а значит, но могли быть основанием признания 2-й части заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации Аукциона, как установлено ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В действиях единой комиссии Заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика было установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссия Тамбовского УФАС России, проанализировав инструкцию по заполнению заявок на участие в аукционе, считает, что инструкция носит противоречивый характер.

• по заполнению заявок приведена в пункте 8.3 аукционной документации.
• Инструкции по заполнению заявки, в том числе, установлено:
• заполнении заявки на участие в аукционе, указании сведений, представление которых предусмотрено документацией об аукционе, должны применяться наименования, значения показателей, единицы измерения, используемых при выполнении работ товаров, в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, нормативных документов и соответствовать наименованиям, значениям показателей материалов (товаров), в том числе техническим параметрам, установленным в Приложении №2 «Техническое задание. Описание объекта закупки» к документации об аукционе в требованиях к техническим характеристикам материалов (товара) и техническом задании на выполнение работ»
•  
• Сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований».

Кроме того, Инструкцией по заполнению заявок установлен запрет на использование слов и словосочетаний в определенной конструкции:

«При описании значений показателей товара (материала) не допускается использование слов (с учетом всех форм слов): «не более», «не менее», «менее», «до», «от», «более», «или», «либо», «выше», «ниже», «не ниже», «не выше», «больше», «меньше», «свыше», «ранее», «не ранее», «позднее», «не позднее», «превышает, превышать», «не превышает, не превышать», «не должна превышать», «может быть», «не может быть», «должно быть», «не должно быть», «не допускается», «допускается» и символов «<», «>», «≤», «≥», а также описание значений показателей в виде неконкретных значений, если описываемый параметр имеет конкретное значение».

Вместе с тем, многие ГОСТы содержат показатели товаров (материалов) с использованием слов "не более", "не менее", "должен", "от", "до" и др., поэтому указанное положение инструкции запутывает участников закупки, так как одновременно установлены запрет на использование в заявках вышеперечисленных слов и словосочетаний и требование о соответствии ГОСТам, документации об аукционе, что порой вступает в противоречие.

Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о том, что подобные требования Инструкции вводят участников в заблуждение и не позволяют участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

Например, по позициям 30 и 31 «Раствор готовый кладочный тяжелый цементный по ГОСТ 28013-98» Технического задания, в том числе, установлено:

«Норма подвижности по погружению конуса*: свыше 7 см до 12 см».

Пунктом 4.3 ГОСТа 28013-98 установлено:

• В зависимости от подвижности растворные смеси подразделяют в соответствии с таблицей 1.
  Таблица 1

 

по подвижности П	подвижности по погружению конуса, см
1			до
2
3
4

».

• образом, в соответствии с положениями Инструкции участник закупки не может указать значение показателя с использованием предлогов «от», «до», слова «свыше», которые в то же время установлены требованиями ГОСТа 28013-98.
• Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащую инструкцию по заполнению заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ВИАДУКМОСТСТРОЙ» обоснованной.
2. Признать единую комиссию Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.
3. Признать Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 и часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе.
4. Выдать Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», единой комиссии Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обязательное для исполнения предписание.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2, ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

 

 

П Р Е Д П И С А Н И Е

по делу № РЗ-5/18 о нарушении законодательства

о контрактной системе

 

Резолютивная часть предписания оглашена «25» января 2018 года.

В полном объеме предписание изготовлено «30» января 2018 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Е.А. Гречишникова,

члены комиссии:

заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Н.Н. Колодина,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

на основании своего решения от 30.01.2018 по делу № РЗ-5/18 о нарушении законодательства о контрактной системе на основании пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», единой комиссии Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» в срок до 9 февраля 2018 года отменить протокол №4 подведения итогов электронного аукциона от 17.02018 (для закупки с извещением № 0364100001817000112 на ремонт путепровода через железную дорогу на км 132+400 автомобильной дороги Р-193 Воронеж – Тамбов, Тамбовская область).

2. Единой комиссии Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» в срок до 9 февраля 2018 года повторно провести рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на ремонт путепровода через железную дорогу на км 132+400 автомобильной дороги Р-193 Воронеж – Тамбов, Тамбовская область (извещение № 0364100001817000112) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения Тамбовского УФАС России по делу РЗ-5/18.

3. Об исполнении настоящего предписания сообщить и представить доказательства в Тамбовское УФАС России в срок до «9» февраля 2018 года.

 

Настоящее предписание в течение трех месяцев со дня его выдачи может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Комиссия Тамбовского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей.