Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делу № РЗ-51/16 о нарушении законодательст... от 29 апреля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор»
392000, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 6
Почтовый адрес: 392008, г. Тамбов,
ул. Советская, д.182
тел./ факс 8(4752) 48-28-99, 53-03-18
ООО «Стройинвест»
450010, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Летчиков, д. 6, офис 14, 15
Тел./факс: 8 986 797 8065
ufa-stroyinvest@mail.ru
Управление муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова
392001, г.Тамбов, ул.Гастелло, 32А
тел./факс (4752) 49-24-05/49-24-04
post-umz@cityadm.tambov.gov.ru
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № РЗ-51/16 о нарушении законодательства
о контрактной системе
Резолютивная часть решения оглашена «25» апреля 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено «28» апреля 2016 года.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены комиссии:
заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Великанова Е.Г.,
в присутствии представителей:
муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» - <…>, <…>,
Управления муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова – <…>, <…>.,
в отсутствие представителей ООО «Стройинвест», уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – Заявитель) на действия заказчика - муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Образовательный комплекс «Школа Сколково-Тамбов» (I этап) (извещение №0164300016516000170) и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
Управление муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова 31.03.2016 опубликовало на официальном сайте в единой информационной системы в сфере закупок извещение № 0164300016516000170 о проведении открытого конкурса на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Образовательный комплекс «Школа Сколково-Тамбов» (I этап) (далее – Конкурс).
Начальная (максимальная) цена контракта - 105 735 930 рублей.
Заказчиком по данной закупке является муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор».
Заявитель, ознакомившись с конкурсной документацией, посчитал, что она нарушает его права, законные интересы и требования Закона о контрактной системе.
В своей жалобе (вх. от 19.04.2016 №2049) Заявитель указывает на следующие нарушения:
1) в нарушение части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует обязательное положение о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения;
2) в проекте контракта указана формулировка: «Оплата выполненных работ производится Заказчиком: в размере, выделенных бюджетных ассигнований в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 100 рабочих дней. При обнаружении в ходе сдачи-приемки недостатков, оплата производится после их устранения и подписания обеими Сторонами соответствующего акта». Из содержания данного пункта не представляется возможным установить, когда будет производиться оплата выполненных работ;
3) в документации Конкурса установлено избыточное требование к участникам об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением контракта Заказчик приобретает права на такие результаты;
4) не указано, каким документом должно подтверждаться отсутствие штрафных санкций при ранее исполненных контрактах (дополнение к жалобе вх. от 21.04.2016 №2138).
Заказчик и уполномоченный орган на рассмотрение жалобы представили возражения, в которых доводы Заявителя отклонили.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы конкурса, приходит к следующим выводам.
- Комиссия Тамбовского УФАС России не соглашается с доводом Заявителя в части установления сроков оплаты.
Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Пунктом 2.4 проекта муниципального контракта, являющегося приложением конкурсной документации, Заказчиком были указаны сроки исполнения обязательств по оплате выполненных работ: «Оплата выполненных работ производится Заказчиком: в размере, выделенных бюджетных ассигнований в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 100 рабочих дней. При обнаружении в ходе сдачи-приемки недостатков, оплата производится после их устранения и подписания обеими Сторонами соответствующего акта».
Приведенное положение однозначно определяет срок оплаты – 100 рабочих дней и порядок оплаты и не противоречит законодательству о контрактной системе.
К тому же, срок оплаты «в течение 100 рабочих дней» также соответствует принципу разумности сроков.
Заявитель жалобы не представил обоснования и доказательства, как нарушены его права и законные интересы, а также принцип обеспечения конкуренции.
Таким образом, установление Заказчиком срока оплаты выполненных работ в вышеизложенной формулировке не противоречит положениям Закона о контрактной системе и не нарушает права и интересы участников закупки.
- Комиссия Тамбовского УФАС России также отклоняет довод жалобы об отсутствии в проекте контракта указания, что цена контракта является твердой.
Частью 2 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, проект контракта содержит следующие указания: пункт 2.2 «Изменение цены Контракта:
- по соглашению сторон цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренного Контрактом объема и качества работ и иных условий исполнения Контракта;
- по соглашению Сторон в случае увеличения предусмотренного Контрактом объема работ не более чем на десять процентов или уменьшения предусмотренного Контрактом объема работ не более чем на десять процентов.
- в случае уменьшения Заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения Заказчиком обязательств, вытекающих из Контракта, Заказчик должен обеспечить согласование в соответствии с федеральным законом от «05» апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» новых условий Контракта, в том числе по цене и (или) срокам его исполнения и (или) объему работ, предусмотренных Контрактом.»;
Пункт 12.7 проекта контракта: «Изменение существенных условий Контракта при его исполнении допускается по соглашению Сторон в следующих случаях предусмотренных пунктами 1, 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Иные условия о возможном изменении проект контракта не содержит.
Анализ проекта контракта позволяет сделать вывод о том, что изменение рассматриваемого контракта помимо оснований, установленных Законом о контрактной системе, не предусмотрено. Вследствие чего, цена данного контракта является твердой.
Исходя из изложенного, Комиссия Тамбовской УФАС России отклоняет данный довод жалобы как необоснованный.
- В качестве следующего довода жалобы указано, что в документации Конкурса установлено избыточное требование к участникам, а именно: об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением контракта Заказчик приобретает права на такие результаты.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, установленное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.
Анализ конкурсной документации подтверждает пояснения Заказчика о том, что предметом конкурса является выполнение подрядных (строительных) работ, в рамках выполнения которых Заказчиком не приобретаются права на результаты интеллектуальной деятельности, а потому спорное требование не применяется.
Таким образом, рассматриваемый довод жалобы не нашел своего подтверждения, не выявлены избыточные и необоснованные требования.
Обратное заявитель не доказал.
- По доводу жалобы об отсутствии в конкурсной документации указания, каким документом должно подтверждаться отсутствие штрафных санкций по исполненным контрактам, Комиссией Тамбовской УФАС России установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Пунктом 3.3.6 конкурсной документации установлено, что: «в случае, если в Информационном паспорте конкурса указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника конкурса, заявка участника конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям 44-ФЗ.»
В разделе 8.2 конкурсной документации установлено: «По показателю: «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» оценивается наличие положительного опыта исполнения участником закупки (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства в течение 4 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе. При этом учитываются ранее исполненные участником закупки контракты (договоры) объектов капитального строительства, при исполнении которых к участнику закупки не применялись штрафные санкции.
Подтверждением наличия опыта участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема являются копии: 1) ранее заключенных контрактов (договоров) объектов капитального строительства; 2) актов выполненных работ, или справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), или актов приемки объекта, или разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, или иного документа подтверждающего стоимость и приемку выполненных работ, подписанного и скрепленного печатью заказчика и участника закупки, по таким контрактам (договорам).
При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, или акт выполненных работ, или справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), или акт приемки объекта, или иной документ подтверждающий стоимость и приемку выполненных работ должны быть подписаны не ранее чем за 4 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе».
Из изложенного и анализа конкурсной документации следует, что Заказчик не установил требование о предоставлении участником конкурса документов, подтверждающих неприменение к ним штрафных санкций по исполненным ранее контрактам, а значит, ему не может быть выставлено ноль баллов, на что указывает Заявитель жалобы.
Обжалование данного положения конкурсной документации Комиссия Тамбовского УФАС России считает также необоснованным.
По второму пункту дополнения к жалобе Заказчиком не указаны доводы и обоснования нарушения Заказчиком Закона о контрактной системе, а также интересов Заявителя, вследствие чего Комиссия Тамбовского УФАС России не рассматривала данный пункт дополнения из-за его неясности и неопределенности.
Таким образом, доводы жалобы Заявителя о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ч.22 ст.99, ст.ст.105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Стройинвест» необоснованнной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
Члены комиссии Н.Н. Колодина
В.В. Иванов
Е.Г. Великанова
Исп.: Е.Г. Великанова тел: 8 (4752) 72-73-44