База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по делам № РЗ-6/15 о нарушении законодательства
о контрактной системе

Резолютивная часть решения оглашена «23» января 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено «27» января 2015 года.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены комиссии:
заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителей:
ТОГБУ "Автобаза",
комитета государственного заказа Тамбовской области,
ООО «Альянс»,
рассмотрев жалобу ООО «Альянс» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии ТОГБУ "Автобаза" при проведении электронного аукциона № 0164200003014006585 и проведя в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее –Уполномоченный орган) 08.12.2014 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru извещение № 0164200003014006585 о проведении электронного аукциона на поставку запасных частей для технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей.
Начальная (максимальная) цена контракта - 14 420 674,47 рублей.
Заказчик - Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Автобаза». Уполномоченный орган – комитет государственного заказа Тамбовской области. Оператор электронной торговой площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка».
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.12.2014 №0164200003014006585-1  по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 24.12.2014 9:00  поступили заявки участников закупки №№: 1, 2, 3, 4. Допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками электронного аукциона 2 участника закупки, подавшие заявки №№: 1, 2. Этим же протоколом оформлено следующее решение аукционной комиссии Заказчика: «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участнику закупки, подавшему заявку № 3 на участие в электронном аукционе (далее - заявка № 3) в связи с представлением недостоверной информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и несоответствием заявки № 3 требованиям п.3.3.1. документации об электронном аукционе:  в заявке № 3 по позициям 559, 563, 566, 568, 579, 600, 617, 618, 695, 704, 732, 734 указано: Место происхождения товара - РФ, г. Нижний Новгород; согласно данным официального  сайта торгового представителя завода ГАЗ,  поставщиков ООО «Б2Мотор НН» (г. Н. Новгород)   и  ООО «Планета Авто» (г. Н. Новгород) указанные запасные части на территории Российской Федерации не производятся».
Не согласившись с вышеуказанным решением аукционной комиссии о недопуске к участию в электронном аукционе, Заявитель  (ООО «Альянс» - заявка № 3)  обратился с жалобой в антимонопольный орган. В качестве доводов указано, что его заявка соответствует требованиям документации об электронном аукционе и Закону о закупках.
Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, считая их необоснованными.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, возражения Заказчика и Уполномоченного органа, установила следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о закупках и инструкцию по ее заполнению.
На основании пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участи в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Соответствующие требования установлены в п. 3.3.1 раздела 3 «Порядок подачи заявок. Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Пунктом 4.4 части 4 «Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе» документации об аукционе установлено: «Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, установлены заказчиком в описании объекта закупки (Спецификации, Техническом задании и т.д.)».
Пунктом 6 «Описание объекта закупки» Информационного паспорта аукциона установлено: «содержится в приложении № 1 к проекту контракта (Спецификации)».
Пунктом 21 Информационного паспорта аукциона установлены требования к товарам: «Согласно приложению №1 к контракту (Спецификация)».
Таким образом, Заказчик установил требования к товарам, необходимым ему к поставке, как того требуют нормы Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию заявок участников закупки.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы представители Заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее.
В Приложении № 1 к проекту контракта (Спецификация на поставку запасных частей для технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей) по позициям №№ 559, 563, 566, 568, 579, 600, 617, 618, 695, 704, 732, 734 установлены требования к товару, необходимому к поставке по предмету контракта, а именно - товар должен подходить для автомобилей с установленными на них двигателями фирмы Chrysler. Товары  - эквиваленты указанному в документации о закупке товарному знаку «Chrysler» условиями закупки не допускались. По спорным позициям не была установлена возможность поставки эквивалентов требуемых к поставке запасных частей к машинам, используемых заказчиком. Данное требование установлено в соответствии с технической документацией на указанные машины, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Комиссией Тамбовского УФАС России в ходе рассмотрения доводов по  жалобе и проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку №3, явилось предоставление в заявке недостоверных сведений о наименовании места происхождения поставляемого товара по позициям Спецификации №№ 559, 563, 566, 568, 579, 600, 617, 618, 695, 704, 732, 734.
Согласно сведениям в заявке по указанным позициям местом происхождения предлагаемого товара является – РФ, г. Нижний Новгород. Однако, как было установлено аукционной комиссией Заказчика, запасные части, указанные в данных позициях Спецификации, на территории Российской Федерации не производятся.
В подтверждение указанных аукционной комиссией доводов Заказчиком были представлены запросы в ООО «Валдай Сервис» (Н. Новгород), ООО «Б2 Мотор НН» (Н. Новгород) и ООО «ПланетаАвто» (Н. Новгород) и полученные ответы, свидетельствующие о том, что на территории Российской Федерации, в том числе в г. Н.Новгород товар по позициям Спецификации №№ 559, 563, 566, 568, 579, 600, 617, 618, 695, 704, 732, 734 не производится.
В свою очередь представители Заявителя в ходе рассмотрения жалобы не представили каких либо доказательств, в том числе указания на конкретных производителей оригинальных запчастей для двигателя «Chrysler» в г. Н. Новгород, свидетельствующих об обратном.
Заявитель указал, что предложенные им товары по спорным позициям производства г. Н. Новгород допускаются к установке на рассматриваемые автомобили.
Однако, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что данный довод не отвечает требованиям документации об аукционе, в соответствии с которой закупались запасные части по спорным позициям Спецификации с указанием на товарный знак «Chrysler» без сопровождения словами «или эквивалент».
Заявитель не обжаловал указанного положения документации об аукционе, доказательств того, что предложенные им запчасти отвечают установленным документацией требованиям (являются оригинальными) не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о закупках аукционная комиссия  проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о закупках, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
На основании части 4 статьи 67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о закупках или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о том, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику № 3 (ООО «Альянс»), в связи с представлением недостоверной информации о месте происхождения предлагаемого к поставке товара.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Альянс» заявил о неправомерном допуске двух участников к участию в аукционе и игнорировании победителем аукциона уведомления контролирующего органа № 07-24-17513/14 с требованием о приостановлении процедуры определения поставщика и подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.
Комиссия Тамбовского УФАС России не установила нарушений Закона о контрактной системы в действиях аукционной комиссии и победителя аукциона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России,
РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Альянс» необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии                                                                     Е.А. Гречишникова
Члены комиссии                                                                                         Н.Н. Колодина
                                                                                                                          В.В. Иванов
                                                                                                                        А.А. Абанкин
Исп.: А.А. Абанкин тел: 8 (4752) 72-73-44