Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делам №№ РЗ-64/17, РЗ-67/17 о нарушении за... от 7 апреля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делам №№ РЗ-64/17, РЗ-67/17 о нарушении законодательства
о контрактной системе
Резолютивная часть решения оглашена «4» апреля 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено «7» апреля 2017 года.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
члены комиссии: ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Великанова Е.Г.,
в присутствии (после перерыва) на рассмотрении жалобы представителя администрации Инжавинского района Тамбовской области <…>,
в отсутствие представителей заявителей - ООО «Перспектива», ООО «Профит-плюс»,
рассмотрев жалобы ООО «Перспектива» (далее также – Заявитель 1) и ООО «Профит-плюс» (далее также – Заявитель 2) на действия администрации Инжавинского района Тамбовской области при проведении электронного аукциона № 0164300038717000001 «Строительство автодороги "Тамбов - Пенза" - Инжавино - Уварово - Паревка - подъезд к д. Ольховка» и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Инжавинского района Тамбовской области 13.03.2017 опубликовала на сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение № 0164300038717000001 о проведении электронного аукциона на «Строительство автодороги "Тамбов - Пенза" - Инжавино - Уварово - Паревка - подъезд к д. Ольховка» (далее – Аукцион).
Заказчик – администрация Инжавинского района Тамбовской области.
Начальная (максимальная) цена контракта - 105 781 270,00 руб.
ООО «Перспектива» и ООО «Профит-плюс», считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратились с жалобой в Тамбовское УФАС России.
В качестве доводов ООО «Перспектива» указало следующее:
- Заказчиком в таблице требований к товарам установлены значения показателей товаров, которые возможно получить только путем проведения испытаний. Участнику закупки в своей заявке необходимо указать конкретные показатели товара;
- в проекте контракта Заказчиком не предусмотрена информация об условиях привлечения или не привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;
- Заказчиком в нарушение п.5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе не установлено условие о поэтапной оплате выполненных работ.
ООО «Профит-плюс» считает, что действия Заказчика, установившего излишние требования к описанию участниками закупок товаров в составе заявок, нарушают часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Заказчик представил письменные возражения по существу жалоб (вх. от 03.04.2017 №№ 1775, 1776) и просил отказать в их удовлетворении.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителей, пояснения Заказчика, а также проведя внеплановую проверку, установила следующее.
I. 1. ООО Перспектива» считает, что Заказчиком в документации об аукционе в таблице требований к товарам установлены значения показателей товаров, которые возможно получить только путем проведения испытаний, но участнику закупки в своей заявке необходимо указать конкретные показатели товара. Данные действия Заказчика имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
При этом, Заявитель в жалобе не обосновал и не представил подтверждающих доказательств, какие затруднения в заполнении заявки и по каким позициям Требований (приложение № 2 к контракту), а также участия в аукционе, создают обжалуемые им положения документации Аукциона. Представительство в заседании Заявителем жалобы также не обеспечено, в связи с чем устных пояснений по доводам жалобы не представлено.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев данный довод заявителя, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В составе требований к техническим характеристикам материалов, используемых для выполнения работ (приложение № 2 к контракту) имеется «Инструкция по заполнению заявки части требований к материалам», в которой установлено следующее: «…Конкретный показатель в заявке должен представляться в виде конкретного значения величины. Исключение из данного правила составляют характеристики выделенные курсивом, по таким показателям, участник размещения заказа представляет в заявке сведения о конкретных показателях товаров в форме конкретных значений (при наличии соответствующих сертификатов и (или) иных документов на материал), либо, описывая значение диапазоном возможных значений (при их отсутствии или при отсутствии возможности получить конкретное значение по результатам лабораторных испытаний)…»
При рассмотрении жалобы выявлено, что обжалуемые Заявителем характеристики и показатели Требований к материалам Заказчик выделил курсивом.
Исходя из этого, Комиссия Тамбовского УФАС России на основании вышеприведенного положения инструкции приходит к выводу, что при указании в заявке на участие в аукционе спорных характеристик товара участниками закупки возможно указать конкретный показатель в виде диапазонного значения в соответствии с требованиями, установленными Заказчиком в Приложении № 2 к контракту, и действующими ГОСТами и иными нормативно-техническими документами, что позволяет участнику закупки заполнить заявку, не имея товары и их сопроводительные документы в наличии, а значит, не указывая конкретное числовое значение показателя.
Ссылка заявителя жалобы на указания Федеральной антимонопольной службы, изложенные в письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16, является несостоятельной, поскольку обозначенные рекомендации ФАС России неприменимы для рассматриваемого аукциона и его Требований к материалам. В данном аукционе отсутствуют требования о представлении исключительно конкретных численных значений характеристик материалов, о чем указано выше. Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе возможно указать диапазонные значения в соответствии с действующими ГОСТами и иными нормативно-техническими документами по обжалуемым позициям.
На основании изложенного Комиссия Тамбовского УФАС России считает данный довод жалобы необоснованным.
2. Заявитель 1 считает, что в проект контракта Заказчик не включил условие, что привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не является обязательным в случае заключения контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), являющимся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев данный довод жалобы, приходит к выводу о его необоснованности.
Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.
В пункте 26 информационного паспорта рассматриваемого аукционе «Сведения об установлении заказчиком в извещении об осуществлении закупки требования к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» указано следующее:
«Требование установлено в извещении.
Совокупная стоимость работ, к выполнению которых Генподрядчиком будут привлечены субъекты малого предпринимательства и (или) социально ориентированные некоммерческие организации на основе договоров субподряда должна составлять 50 % от общей стоимости Контракта.
В случае, если победителем закупочной процедуры становится поставщик (подрядчик, исполнитель) из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, установленное требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) не предъявляется».
В пункте 4.3.15 проекта контракта Заказчиком установлена обязанность: «Привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, определяемых в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и (или)социально ориентированных некоммерческих организаций, определяемых согласно Федеральному закону от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Совокупная стоимость работ, к выполнению которых Генподрядчиком будут привлечены субъекты малого предпринимательства и (или) социально ориентированные некоммерческие организации на основе договоров субподряда должна составлять 50 % от общей стоимости Контракта».
Исходя из приведенных положений документации об аукционе, Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что Заказчиком в рассмотренной части соблюдены требования Закона о контрактной системе, а также отмечает, что Закон не устанавливает требования об обязательном включении в контракт рассматриваемое предупреждение о необязательности привлечения к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, если исполнитель контракта сам таковым является.
3. ООО «Перспектива» указывает, что Заказчиком в нарушение п.5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе не установлено условие о поэтапной оплате выполненных работ.
Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод Заявителя 1 обоснованным в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.
Согласно части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение работ по строительству автодороги.
В приложении № 3 к контракту Заказчиком установлен график производства работ.
Пунктом 2.4 проекта контракта предусмотрено, что «Оплата производится в срок до 15 декабря 2017г., включительно после подписания акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работах по форме КС-3, при условии наличия бюджетного финансирования Заказчика, в соответствии с выделенными лимитами инвестиций, при этом Заказчик вправе произвести оплату по Контракту путем выплаты Генподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств. Допускается оплата отдельного этапа работ».
При этом установлено, что проект контракта документации об аукционе не содержит графика поэтапной оплаты выполненных по контракту работ, как и графика выполнения работ.
Указанные действия Заказчика нарушают часть 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Заявитель не представил доказательства и обоснования, чем в рассмотренном случае Заказчик нарушил законные права и интересы Общества.
В связи с этим, Комиссия Тамбовского УФАС России принимает решение предписание Заказчику не выдавать.
II. ООО «Профит-плюс» считает, что действия Заказчика, установившего излишние требования к описанию участниками закупок товаров в составе заявок, нарушают часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, так как участники закупки не могут указать сведения и показатели предлагаемых к использованию материалов, так как они становятся известными после испытаний произведенной продукции, а затем купленных, что недопустимо.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев данный довод Заявителя 2, считает его необоснованным по основаниям указанным в пункте 1 части I настоящего решения.
III. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Тамбовского УФАС России установлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
Таким образом, при указании в документации об аукционе требований о соответствии ГОСТ, заказчиком должна бать обеспечена возможность сопоставить ГОСТ и товар, при описании которого необходимо руководствоваться таким ГОСТом.
В п. 2 технического задания (приложение № 1 к контракту) Заказчиком указано, что «работы выполняются в полном соответствии:
- с условиями Контракта
- проектно - сметной документацией;
- действующими СНиПами, ГОСТами, ТУ;
- и другими нормативно - правовыми актами РФ и Тамбовской области».
Однако, документация об аукционе не содержит указаний, каким ГОСТам, СНиПАМ, ТУ и какие используемые товары должны им соответствовать, что затрудняет заполнение заявок участникам закупки и создает для них неоправданные риски участия.
Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к показателям соответствия товаров, используемых при выполнении работ потребностям Заказчика.
Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об аукционе требование о соответствии ГОСТам, СНиПам и ТУ, но не указавшего их конкретные наименования, не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Перспектива» обоснованной в части нарушения части 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.
2. Признать жалобу ООО «Профит-плюс» необоснованной.
3. Признать Заказчика - администрацию Инжавинского района Тамбовской области нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64, часть 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.
4. Предписание не выдавать.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии В.В. Иванов
Члены комиссии Н.Е. Козлова
Е.Г. Великанова
Исп.: Козлова Н.Е.
тел: 8 (4752) 72-73-44