База решений
и правовых актов

 

 

 

Решение по делу №204-кз/2015 в отношении МКУ "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

Исх.№ 04-04/12008 от 03.08.2015 г.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе (далее – Комиссия):<…>

в присутствии представителя уполномоченного органа - МКУ "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"<…>, в отсутствие представителя муниципального заказчика - МБОУ "Гимназия № 102 имени М.С. Устиновой" Московского района города Казани, заявителя - ООО «АнтаРекс», о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы уведомленных надлежащим образом, рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99  Закона о контрактной системе  жалобу ООО «АнтаРекс» (вх. №1597/ж от 23.07.2014 г.) на действия комиссии уполномоченного органа - МКУ "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципального заказчика –  МБОУ "Гимназия № 102 имени М.С. Устиновой" Московского района города Казани при проведении электронного аукциона № 0111300000115001456 на предмет: «Работы по текущему ремонту столовой»,

У С Т А Н О В И Л А:

 

Извещение о проведении электронного аукциона № 0111300000115001456 на предмет: «Работы по текущему ремонту столовой» было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 24.06.2015 года.

Уполномоченный орган - МКУ "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Муниципальный заказчик - МБОУ "Гимназия № 102 имени М.С. Устиновой" Московского района города Казани.

Начальная (максимальная) цена контракта — 4 400 000,00 руб.

Суть жалобы, заявитель просит о проведении проверки действий комиссии при отклонении участников аукциона №0111300000115001456.

Изучив материалы, Комиссия сочла довод, изложенный в жалобе, необоснованным ввиду следующего.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №521-15-ЭАС-1 от 13.07.2015 года на участие в данной закупке было подано 7 заявок, по результатам рассмотрения которых 4 заявки были допущены для участия в аукционе, а 3 заявки были отклонены.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Так, согласно вышеназванному протоколу, заявка с порядковым номером 3 была отклонена по причине непредставления сведений о конкретных показателях товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ и информации о стране происхождения таких товаров.

Изучив заявку с порядковым номером 3 установлено, что в данной заявке имелось только согласие  на выполнение работ, являющихся объектом закупки.

Следовательно, данная заявка не соответствовала требованиям, установленным действующим законодательством и была отклонена комиссией уполномоченного органа правомерно.

Заявка с порядковым номером 4 была отклонена по причине непредставления сведений о конкретных показателях товаров по пп. 79; 167.9; 168; 169; 170.9; 171; 172.10; 173; 174; 175 заявки участника, и информации о стране происхождения товара по п.66.4 заявки участника.

 Изучив заявку с порядковым номером 4 установлено, что в данной заявке сведения о товарах по пп. 79; 167.9; 168; 169; 170.9; 171; 172.10; 173; 174; 175 содержали в себе не конкретные показатели, о сопровождались словами «не менее», «не более», «от», «до» и т.д. и не представлена информации о стране происхождения товара по п.66.4 заявки.

Следовательно, данная заявка не соответствовала требованиям, установленным действующим законодательством и была отклонена комиссией уполномоченного органа правомерно.

Заявка с порядковым номером 7 была отклонена по причине непредставления сведений о конкретных показателях товаров по пп. 19.9-10; 22.3; 75.8; 95.9-10; 123.3; 167.9; 168; 169; 170.9; 171; 172.10; 173; 174; 175; 185.12; 190.5; 218.4; 222.4; 240.5; 248.5; 250.10; 258.4; 260.6; 265.7; 269.12 заявки участника, и информации о стране происхождения товаров по пп. 10.3; 10.6; 12.6,7; 14.3; 16.17-19; 17, 18.18-20; 19.6-14; 22.2,3,4,6; 26.4-9; 38.4; 168, 169, 170.6-9; 171, 173, 174, 175, 177, 179, 183, 186; 189; 194; 195; 197.4-8,10,12,13,15,16; 205-213; 215; 219-221; 223-228; 259; 263; 264; 268 заявки участника.

Изучив заявку с порядковым номером 7 установлено, что в данной заявке сведения о товарах по пп. 19.9-10; 22.3; 75.8; 95.9-10; 123.3; 167.9; 168; 169; 170.9; 171; 172.10; 173; 174; 175; 185.12; 190.5; 218.4; 222.4; 240.5; 248.5; 250.10; 258.4; 260.6; 265.7; 269.12 содержали в себе не конкретные показатели, о сопровождались словами «не менее», «не более», «от», «до» и т.д. и не представлена информации о стране происхождения товара по пп. 10.3; 10.6; 12.6,7; 14.3; 16.17-19; 17, 18.18-20; 19.6-14; 22.2,3,4,6; 26.4-9; 38.4; 168, 169, 170.6-9; 171, 173, 174, 175, 177, 179, 183, 186; 189; 194; 195; 197.4-8,10,12,13,15,16; 205-213; 215; 219-221; 223-228; 259; 263; 264; 268 заявки.

Следовательно, данная заявка не соответствовала требованиям, установленным действующим законодательством и была отклонена комиссией уполномоченного органа правомерно.

Таким образом, нарушений в действиях комиссии уполномоченного органа по отклонению заявок нет.

На основании вышеизложенного, довод заявителя является необоснованным.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы в техническом задании не установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно в требованиях к товарам отсутствуют показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

Так, например, в локальном ресурсном сметном расчете, являющимся также и техническим заданием предусмотрены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в том числе: клей для обоев, шпатлевка клеевая, грунтовка, краска водоэмульсионная, клей гипсовый, клей резиновый и др.

Вместе с тем, в требованиях к данным товарам отсутствуют показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, что нарушает часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, уполномоченный орган, муниципальный заказчик допустил нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «АнтаРекс» (вх. №1597/ж от 23.07.2014 г.) на действия комиссии уполномоченного органа - МКУ "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципального заказчика –  МБОУ "Гимназия № 102 имени М.С. Устиновой" Московского района города Казани при проведении электронного аукциона № 0111300000115001456 на предмет: «Работы по текущему ремонту столовой» необоснованной.

2. Признать уполномоченного органа - МКУ "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципального заказчика –  МБОУ "Гимназия № 102 имени М.С. Устиновой" Московского района города Казани нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать уполномоченному органу - МКУ "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному заказчику – МБОУ "Гимназия № 102 имени М.С. Устиновой" Московского района города Казани, оператору электронной площадки - ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»  предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.