База решений
и правовых актов

Решение по жалобе ООО «ЖК «РЕСПЕКТ» на действия Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ

Дело № 356-кз/2015 от 28.12.2015 года 

Исх. № 04-04/13 от 11.01.2016                                                                                              

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе (далее – Комиссия): <…>

в присутствии представителя уполномоченного органа - Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан –<…>, в отсутствие представителя заявителя - ООО «ЖК «РЕСПЕКТ», о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленного надлежащим образом, рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99  Закона о контрактной системе  жалобу ООО «ЖК «РЕСПЕКТ» на действия уполномоченного органа, комиссии уполномоченного органа – Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ при проведении электронного аукциона № 0111300095215000306 на предмет: «на выполнение работ по техническому обслуживанию имущественного комплекса зданий и сооружений и инженерных систем учреждений образования, культуры и спорта»,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона № 0111300095215000306 на предмет: «на выполнение работ по техническому обслуживанию имущественного комплекса зданий и сооружений и инженерных систем учреждений образования, культуры и спорта» было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 27.11.2015 года.

Уполномоченный орган - Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно извещению – 43 заказчика.

Суть жалобы: документация содержит нарушения действующего законодательства, а также заявитель просит провести проверку в отношении комиссии уполномоченного органа в части правомерности допуска участников аукциона.

Изучив материалы, Комиссия установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №306-1 от 14.12.2015 г., на участие было подано 3 заявки, по результатам рассмотрения которых все заявки были допущены к участию в аукционе, в том числе и заявка заявителя с порядковым номером 2.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №306-2 от 21.12.2015 г., победителем аукциона был признан участник с порядковым номером 3 – ООО «БС Инжиниринг» с предлагаемой ценой контракта – 8 761 126, 27 руб.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заявитель в своей жалобе указывает на проведение проверки законности допуска к участию в аукционе иных участников, при этом, не указывая конкретных пунктов, которым может не соответствовать такая заявка.

Комиссия, изучив заявки всех участников аукциона, установила, что нарушения в действиях комиссии уполномоченного органа в части правомерности допуска участников закупки к участию в аукционе, отсутствуют.

Таким образом, данный довод заявителя является несостоятельным.

Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает на нарушения, выявленные в аукционной документации.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят Комиссией к рассмотрению, так как согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, обжалование положений аукционной документации после окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, невозможно.

Однако в ходе проведения внеплановой проверки довод заявителя о нарушении законодательства о контрактной системе в содержании аукционной документации, нашел своё подтверждение на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Руководствуясь частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пунктам 6-8 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В ходе изучения проекта муниципального контракта по вышеуказанному электронному аукциону установлено, что в нем отсутствует формула расчета пеней, что не соответствует ни требованиям Закона о контрактной системе, ни Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Таким образом, уполномоченным органом нарушены требования частей 5, 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктов 6-8 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Кроме того, выявлено следующее нарушение:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки необходимо использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В проекте муниципального контракта установлены требования к осуществлению работ по техническому обслуживанию, включая эксплуатационные и аварийные работы по заявкам Заказчика, в соответствии с требованиями ГОСТов, СниПов, СанПиНов без указания их наименования, что в свою очередь вводит участников закупки в заблуждение при формировании своих предложений, что является нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе.

Таким образом, уполномоченным органом нарушены требования описания объекта закупки, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункты 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «ЖК «РЕСПЕКТ» на действия уполномоченного органа, комиссии уполномоченного органа – Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ при проведении электронного аукциона № 0111300095215000306 на предмет: «на выполнение работ по техническому обслуживанию имущественного комплекса зданий и сооружений и инженерных систем учреждений образования, культуры и спорта» необоснованной.

2. Признать действия уполномоченного органа - Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, частей 5, 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктов 6-8 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

3. Выдать уполномоченному органу - Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, оператору электронной площадки - ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»  предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.