Решение №04-04/1595 Решение по жалобе ООО «Азимут-центр» на действия комиссии уп... от 2 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по жалобе ООО «Азимут-центр» на действия комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам
Дело №23-кз/2016 от 02.02.2016 г.
Исх.№ 04-04/1595 от 09.02.2016г.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: <…>
в присутствии представителей: уполномоченного органа – <…>, государственного заказчика –.<…>в отсутствие представителей заявителя - ООО «Азимут-центр», о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы уведомленного надлежащим образом, рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) жалобу ООО «Азимут-центр» на действия комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении электронного аукциона № 0111200000915001865 на предмет: «Право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту автомобилей Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан»,
У С Т А Н О В И Л А:
Извещение о проведении электронного аукциона № 0111200000915001865 на предмет: «Право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту автомобилей Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан» было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 21.12.2015 года.
Уполномоченный орган - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.
Государственный заказчик - Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.
Начальная (максимальная) цена контракта – 600 000.00 руб.
Суть жалобы, заявитель сообщил о том, что первую часть его заявки отклонили неправомерно.
Представители уполномоченного органа и государственного заказчика с доводом, изложенным в жалобе заявителя, не согласились, представили устные и письменные пояснения.
Заслушав представителей уполномоченного органа и государственного заказчика, а также изучив материалы, Комиссия сочла довод, изложенный в жалобе необоснованным, ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Руководствуясь частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.01.2016 г. №1865 заявка заявителя (порядковый номер <...> ) признана не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, а именно: участником закупки указан показатель товара, несоответствующий значению установленному документацией об аукционе.
Так, в техническом задании установлены требования к оказанию услуг по ремонту автомобилей с использованием товара.
По п.360 технического задания установлены требования к смазке: не менее 100г. Температура каплепадения, ºС, не более 190. Испаряемость при 120° С, 1ч, %, не более 5,0.
Вместе с тем, изучив заявку заявителя установлено, что по данному пункту заявителем предложены следующие показатели:
«100г. Температура каплепадения, ºС, 260. Испаряемость при 120° С, 1ч, %, 5,0».
Таким образом, предложенное заявителем значение по показателю «Температура каплепадения» не соответствует значению, заявленному в техническом задании аукционной документации.
Следовательно, комиссия уполномоченного органа правомерно приняла решение об отклонении заявки заявителя.
Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлено, что данное значение по показателю «Температура каплепадения» установлено государственным заказчиком не в соответствии с требованиями ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Температура каплепадения - это параметр, позволяющий судить о верхнем температурном пределе применения смазки.
Вязкость смазки - способность оказывать сопротивление скольжению при течении.
Температура каплепадения смазки должна быть выше рабочей температуры узла трения, в котором смазка применяется. Смазки не должны содержать воды сверх установленных норм, в противном случае их эксплуатационные свойства ухудшаются. Наличие в смазке механических примесей свыше допустимого приводит к быстрому износу узла трения и выходу его из строя
Согласно ГОСТу 32322-2013 «Смазки пластичные. Определение температуры каплепадения в широком диапазоне температур», температуру каплепадения используют для идентификации типа смазки и определения характеристики для контроля качества. Результаты имеют ограниченное значение для характеристики эксплуатационных свойств, т.к. температуру каплепадения определяют в статических условиях.
Установленное в техническом задании значение по показателю «Температура каплепадения» не более 190 ºС является технической опечаткой, в данном случае значение должно быть установлено «не менее 190 ºС».
Представители уполномоченного органа и государственного заказчика на заседании Комиссии согласились, что установленное значение по п.360 технического задания «не более 190 ºС» является технической опечаткой.
Следовательно, уполномоченным органом, государственным заказчиком при описании объекта закупки допущены нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Азимут-центр» на действия комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении электронного аукциона № 0111200000915001865 на предмет: «Право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту автомобилей Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан», необоснованной.
2. Признать уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, государственного заказчика - Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
3. Выдать уполномоченному органу - Государственному комитету Республики Татарстан по закупкам, государственному заказчику - Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, оператору электронной площадки - ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.