База решений
и правовых актов

Решение по делу №535-кз/2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Исх. № 04-04/18331 от 14.11.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	<…>;
Членов Комиссии:	<…>; <…>

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 20455/ж от 25.10.2017 г.), на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении закупки 0111200000917000783, в присутствии (отсутствии);

- заказчика – <…> (доверенность № <…> от 15.08.2017г.);

- уполномоченного органа – <…> (доверенность от 30.12.2016г. № <…>);

- заявителя – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона № 0111200000917000783 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 05.10.2017 года.

Заказчик – МИНИСТЕРСТВО ИНФОРМАТИЗАЦИИ И СВЯЗИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН.

Уполномоченный орган -ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПО ЗАКУПКАМ

Начальная (максимальная) цена контракта — 11 943 550,00 руб.

Предмет контракта: Право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники для государственных нужд Республики Татарстан.

Способ закупки - электронный аукцион;

Дата и время начала подачи заявок - 09.10.2017 15:49;

Дата и время окончания подачи заявок – 26.10.2017 09:00;

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 31.10.2017;

Дата проведения аукциона в электронной форме – 03.11.2017 в 09:15.

Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчиком были нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе.

Позиция заявителя:

1)По мнению заявителя, в извещении и в документации не указаны сведения о заказчике.

2) По мнению заявителя, в проекте контракта не указан идентификационного кода закупки.

Позиция заказчика:

Заказчик не согласился с доводами жалобы, и считает их необоснованными.

Комиссия по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации по аукциону приходит к следующим выводам.

Рассмотрение жалобы было назначено на 1.11.2017. В ходе заседания бы объявлен перерыв до 2.11.2017.

 

<…>

 

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона

Комиссией по результатам анализа извещения и документации по закупке установлено, что в них содержится вся необходимая информация, предусмотренная статьей 42, частью 5 статьи 63 и статьей 64 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя является необоснованной.

Выводы Комиссии относительно довода заявителя о том, что в проекте контракта не указан идентификационного кода закупки.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Комиссией установлено, что в Документации об электронном аукционе по настоящему делу, содержится сведения об идентификационном коде закупки (в части 4 Техническое задание).

При этом, частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе не предусмотрено о включении отдельно в проект контракта идентификационного кода закупки.

Довод заявителя является необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «НовТехСтрой» (вх. № 20455/ж от 25.10.2017 г.) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении закупки 0111200000917000783, необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:	<…>
Члены Комиссии	<…> <…>