База решений
и правовых актов

Решение по жалобе ООО «Компания СИМ-авто»  на действия уполномоченного органа – Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, государственного заказчика – Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан 

Дело № 322-кз/2015 от 27.11.2015

Исх.№ 04-04/18664 от 01.12.2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе: <…>

в присутствии представителя уполномоченного органа – Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам <…>, государственного заказчика – Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан <…>, в отсутствие представителя заявителя ООО «Компания СИМ-авто», о месте и времени рассмотрения жалобы уведомленного надлежащим образом, рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) жалобу ООО «Компания СИМ-авто»  (вх. №2411/ж; №2405/ж от 20.11.2015 г.) на действия уполномоченного органа – Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, государственного заказчика – Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан  при проведении электронного аукциона №0111200000915001317  на предмет: «Право заключения государственного контракта на поставку полуприцепа-щеповоза для нужд Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан»,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона №0111200000915001317  размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 14.10.2015 года.

Уполномоченный орган – Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам

Государственный заказчик – Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта — 4 917 000,00 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя: 1) комиссия уполномоченного органа неправомерно отклонила заявку заявителя; 2) установлены неправомерные требования к участникам закупки.

1. В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.11.2015г. №1317/1 заявка ООО «Компания СИМ-авто» отклонена в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно участником закупки не представлена копия сертификата о происхождении товара.

В разделе 1.4 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки должна содержать копию сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Белоруссия, Республика Армения или Республики Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными в указанных Правилах.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии установлено, что заявка заявителя не содержит в себе копии сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Белоруссия, Республика Армения или Республики Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными в указанных Правилах.

Следовательно, комиссия уполномоченного органа правомерно отклонила заявку ООО «Компания СИМ-авто».

Таким образом, довод заявителя является необоснованным.

2. Довод заявителя в части выявленных нарушений в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации, в части установления неправомерных требований к участникам закупки в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, ввиду установления некорректного кода ОКПД не может быть принят Комиссией к рассмотрению, так как согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, обжалование положений аукционной документации после окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, невозможно.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки довод заявителя о нарушении законодательства о контрактной системе в содержании извещения о проведении электронного аукциона и аукционной документации, не нашли своего подтверждения, ввиду следующего.

Предметом закупки является поставка полуприцепа-щеповоза.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2015г. №656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление 656) полуприцепы входят в перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, для которого установлен код ОКПД (категория) 29.20.23.110.

В соответствии с доводом жалобы, заявитель указывает, что поставляемый товар имеет код ОКПД 29.20.23.114.

Вместе с тем, вышеназванный код является подкатегорией кода  29.20.23.110.

Таким образом, устанавливая код 29.20.23.114, также устанавливаются ограничения в соответствии с Постановление 656.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Росстандарта от 10.11.2015г. №1745-ст «О внесении изменений в приказ федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. n 14-ст "О принятии и введении в действие общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) и общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)"» действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) и общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), на основании которого установлен код товара, закупаемого путем проведения вышеуказанного электронного аукциона, продлено до 01.01.2017г.

Таким образом, не представляется возможным установить код ОКПД  в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Компания СИМ-авто» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, государственного заказчика – Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан  при проведении электронного аукциона №0111200000915001317  на предмет: «Право заключения государственного контракта на поставку полуприцепа-щеповоза для нужд Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан», необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.