База решений
и правовых актов

Решение  по делу 576-кз/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Исх. № 04-04/18981 от 24.11.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Зам. председателя Комиссии:	<…>,
Членов Комиссии:	<…>,
	<…>,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 21869/жот 10.11.2017 г.), на действия заказчика при проведении закупки 0711200026017000046 в присутствии (отсутствии):

- заказчика – <…> (доверенность № <…> от 24.01.2017), <…> (доверенность от 16.11.2017 № <…>)

- заявитель – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона № 0711200026017000046, размещено на официальном сайте Российской Федерации www.etp.zakazrf.ru 20.10.2017г.

Заказчик – ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "РЕСПУБЛИКАНСКОЕ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН".

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 311 881,46 руб.

Предмет контракта: Выполнение работ по ремонту помещений ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ".

Способ закупки - электронный аукцион;

Дата и время начала подачи заявок -         20.10.2017 11:21;

Дата и время окончания подачи заявок – 28.10.2017 08:00;

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 31.10.2017;

Дата проведения аукциона в электронной форме – 03.11.2017 в 11:50.

Суть жалобы, по мнению заявителя, в действиях заказчика при проведении закупки содержатся нарушения норм действующего законодательства.

Позиция заявителя:

Заявка участника отклонена необоснованно и неправомерно.

Позиция заказчика:

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласился, представил устные пояснения.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителей на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации электронного аукциона приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 66 Закона 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пунктам, 1, 2 и 3 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в одну из следующих информацию:

-при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

 

<…>

 

Комиссией установлено, заказчиком в Техническом задании (приложении №1) установлены следующие требования к поставляемым товарам: Пропан-бутан смесь техническая. Массовая доля компонентов: метан-этан максимально до 4%, пропан максимально до  45%, сумма бутанов максимально до 55%, непредельные углеводороды максимально до 18%, массовая доля метанола -> 0,001%

Комиссией установлено, что заявителем в составе заявки пункт 11 предложено к поставке: Пропан-бутан смесь техническая. Массовая доля компонентов: метан-этан 3%, пропан 41%, сумма бутанов 54%, непредельные углеводороды 2%, массовая доля метанола 0,005%, что в совокупности суммарное количество массовых долей превышает 100%, и составляет 100,005%, что невозможно исходя из общеизвестных фактов химического состава веществ. 

В составе заявки пункт 16 предложено к поставке: Трубы стальные квадратные ГОСТ 8639-82 разм. 50х560, толщина стенки 2 мм», однако документации об аукционе не предусмотрены поставка и использование указанных труб.

Таким образом, Комиссией установлено, что причиной отклонения заявки заявителя является то, что заявитель в составе заявки указал значения, предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, несоответствующая требованиям заказчика, указанного в Техническом задании, что, по мнению Комиссии, является обоснованным основанием для отклонения заявки заявителя.

Довод заявителя является необоснованным.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «НОРД ПРОМ» (вх. № 21869/ж от 10.11.2017 г.), на действия заказчика – ГАУЗ "РЕСПУБЛИКАНСКОЕ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МЗ РТ» при проведении закупки 0711200026017000046, необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Зам. председателя Комиссии	<…>
Члены Комиссии	<…>
	<…>