База решений
и правовых актов

Решение по жалобе  ООО «ШкольныйУчколлектор»  в отношении уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, муниципального заказчика - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани».

Дело 30-кз/2016  от 15.02.2016

Исх. 04-04/2182 от 18.02.2016г.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:<…>

в присутствии   представителя  заявителя  <…> рассмотрев жалобу: ООО «ШкольныйУчколлектор» (вх. №193/ж от 05.02.2016г.) на действия  комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, муниципального заказчика - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», при проведении электронного аукциона №  0111200000915001840 на предмет: «Право заключения муниципального контракта на поставку оргтехники для муниципальных нужд Республики Татарстан»,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона 0111200000915001840 на предмет: «Право заключения муниципального контракта на поставку оргтехники для муниципальных нужд Республики Татарстан»  было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 17.12 .2015 года.

Уполномоченный орган - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.

Муниципальный заказчик –  МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани».

Начальная (максимальная) цена контракта — 815 604,00руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя, при проведении электронных аукционов произошло значительное снижение цены в  связи с чем заявитель просит проверить законность действий комиссии уполномоченного органа, муниципального заказчика в части правомерности допуска иных участников к аукциону.

 Представители уполномоченного органа, муниципального заказчика с доводом, изложенным в жалобе заявителя, не согласились, представили устные и письменные пояснения.

В ходе заседания Комиссии от представителей заявителя ООО «ШкольныйУчколлектор» поступило ходатайство об ознакомлении с заявками на участие в электронном аукционе.

Председателем Комиссии данное ходатайство было удовлетворено.

Для дополнительного изучения материалов дела и изучения заявок был объявлен перерыв до 15.02.2016г. в 15:00.

15.02.2016г., после перерыва, на заседании комиссии присутствовали представитель уполномоченного органа - Государственного  комитета Республики Татарстан по закупкам <…> (доверенность № 01/16 от 11.01.2016г.), представители муниципального  заказчика – МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» <…>, (доверенность: №9 от 02.11.2015г.), <…> (доверенность:б/н от 12.11.2015г.), представитель заявителя ООО «ШкольныйУчколлектор» <…> (доверенность:№1 от 12.02.2016г.),

Изучив материалы, по данной закупке, Комиссия сочла довод, изложенный в жалобе, необоснованным ввиду следующего.

Относительно довода заявителя о том, что при проведении электронных аукционов произошло значительное  снижение цены, в связи с чем заявитель просит проверить  законность действий комиссии  уполномоченного органа, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к следующему.

Согласно части 4 Статьи 68 Закона о контрактной системе, электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

Следовательно, снижение цены при проведении аукциона  закономерно, ввиду чего данное обстоятельство не может быть положено в основу довода о нарушении уполномоченным органом, государственными заказчиками положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя в данной части признан необоснованным.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено следующее.

         В соответствии с  пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 1840 от 22.01.2015г, заявка с порядковым номером 7 допущена к участию в электронном аукционе.

В ходе заседания Комиссии от представителя заявителя ООО «ШкольныйУчколлектор» поступили уточнения по допущенным комиссией уполномоченного органа, муниципального заказчика нарушениям, выразившиеся в неправомерном   допуске заявки с порядковым номером 7.

В ходе заседания Комиссии установлено, что в заявке с порядковым номером   7 представлен к поставке товар интерактивная доска IQBoard DVT T082,при этом участник размещения закупки указывает недостоверные  характеристики поставляемого товара в части ширины и высоты доски и принципа работы оборудования  а именно: ширина доски  мм, 1692, высота доски  мм,1284; технологии: инфракрасная.

В подтверждении  данных доводов заявитель на заседании Комиссии предоставил офицальное письмо дистрибьютора интерактивных досок  IQBoard  в России компании AUVIX в котором указаны основные характеристики интерактивной доски IQBoard серии DVT TQ082. При этом, согласно данным информационного письма размер доски 169.5 cm х 123.0 cm. Х 4.9 cm;принцип работы :технология цифровых камер -оптическая. Что не соответствует  указанным в заявке характеристикам участника  с  порядковым  номером 7.

Таким образом, заказчик допустил неправомерный допуск участника закупки с порядковым номером   заявки 7.

Следовательно, уполномоченным органом, муниципальным заказчиком допущено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

 На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, Комиссия вынесла следующее,

Р Е Ш И Л А:

 

1.Признать жалобу ООО «ШкольныйУчколлектор» (вх. №193/ж от 05.02.2016г) на действия комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, муниципального заказчика - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», при проведении электронного аукциона №  0111200000915001840 на предмет: «Право заключения муниципального контракта на поставку оргтехники для муниципальных нужд Республики Татарстан», необоснованной.

2. Признать уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, муниципального заказчика - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» нарушившими  требования части 4 статьи 67  Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".     

3. Выдать уполномоченному органу - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, муниципальному заказчику - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», оператору электронной площадки - ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.