База решений
и правовых актов

 Р Е Ш Е Н И Е по делу № Т04-58/2016

Исх. 04-04/2629 от 26.02.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована  Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Комиссия) в составе:

в присутствии представителя  заказчика МУП «Казгорсвет» <”….”> в присутствии заявителя  ПАО САК <”….”>  , в присутствии третьих лиц АО <”….”> рассмотрев жалобу ПАО САК <”….”> заявитель, на действия заказчика – МУП «Казгорсвет» при проведении запроса предложений в открытой форме: №31603202710 на предмет: «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд МУП «Казгорсвет».

У С Т А Н О В И Л А:

Суть жалобы, заявитель считает, заказчиком нарушены нормы действующего законодательства в части нарушения конкурсной документации, неполноте и недостоверности сведений представленных в запросе предложений.

Представитель заказчика с доводом, изложенным в жалобе заявителя, не согласился, представил устные и письменные пояснения.

14.01.2016 МУП «Казгорсвет» (далее - Заказчик) объявил о проведении открытого запроса предложений на право: «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд МУП «Казгорсвет», номер извещения 31603202710.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений от 25.01.2016 года.,на участие поданы заявки с указанием цены от: ПАО  САК <”….”>- 532 409,48 руб.; ОАО <”….”>- 527 206,18 руб.; СОАО <”….”>- 532 409,48 руб. ; ОАО <”….”>- 532 409,48 руб. ; ОАО <”….”>- 531 487,49 руб.  Также настоящим протоколом было определено допустить к дальнейшему участию в процедуре всех участников закупки.

Представитель заявителя с предложениями других участников не согласился в виду того, что расчет страховой премии осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно Закону об ОСАГО, для определения Коэффициента «Бонус-Маус» наличия или отсутствия страховых выплат (далее - КБМ) необходима информация о классе собственника транспортного средства. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО (далее АИС РСА), и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Представитель заявителя полагает, что заказчик необоснованно  допустил ОАО <”….”> к участию в закупке. Действия Заказчика были направлены на необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.

Организатор торгов, в нарушении п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Далее Закон № 223-ФЗ) - принципа информационной открытости, п.2. ч.1 ст.3 Закона № 223-ФЗ - принципа равноправия, справедливости и отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки ограничил конкуренцию при проведении открытого запроса предложений.

Данные действия повлекли за собой в частности необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участнику закупки ПАО САК <”….”>в результате чего произошло нарушение предусмотренных ст.3 Закона № 223-ФЗ принципов и основных положений при проведении закупки.

Заслушав представителя заказчика, а также изучив материалы, Комиссия установила следующее.

Представитель заявителя считает, что при проведении закупки нарушена ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).

Представитель ПАО САК <”….”> с доводами заказчика не согласился и пояснил, что заявка ОАО <”….”> была допущена к дальнейшему рассмотрению, однако при проведении процедуры оценки заявок в технико-коммерческом предложении ОАО <”….”> было выявлено несоответствие коэффициентов КБМ (КБМ - коэффициент, входящих в состав страховых тарифов, значение которого устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды, при осуществлении страхования ОСАГО) заявленных Заказчиком и предложенных ОАО <”….”> По мнению представителя МУП <”….”> применение иного КБМ стало причиной снижения предлагаемой ОАО <”….”> mцены договора от заявленной заказчиком цены в открытом запросе предложений.

При определении показателей коэффициентов КБМ в техническом задании в разделе 5(приложение) документации заказчик руководствовался п.17.4. Примечания к п.2 Приложения № 2 Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» где при отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

Заказчиком в техническом задании не указывались периоды предыдущих договоров страхования. Участникам закупки не были известны даты начала срока страхования по каждой из позиций технического задания, что исключало возможности использования проверки показателей коэффициентов КБМ и объектов.

Цена устанавливается заказчиком в соответствии с Законом об ОСАГО и участники закупки, подавшие заявки с заниженной ценой договора, не соответствуют требованиям документации о закупках.

Представитель МУП «Казгорсвет» считает, что все участники открытого запроса предложений должны были руководствоваться исключительно показателями коэффициента КБМ, указанных Заказчиком в разделе 5 (приложение) документации.

Действия ОАО <”….”> ввели заказчика в заблуждение относительно цены договора, что позволило бы получить преимущества перед другими участниками открытого запроса предложений.

Представители ОАО <”….”> не согласились с доводами жалобы ПАО САК <”….”> представили возражения на жалобу и пояснили следующее:

Согласно ст.9 Законом об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по ОСАГО. Именно этот нормативный правовой акт и должен применяться при расчете цены договора по открытому запросу предложений, объявленному заказчиком.

Именно по причине изменения КБМ по некоторым позициям технического задания раздела №5 (приложение) документации заказчика предлагаемая цена договора участником открытого электронного запроса ОАО <”….”> стала меньше от заявленной заказчиком цены.

В соответствии с пп. «б» ч.2 ст.9 Закона об ОСАГО, входящий в состав страховых тарифов, коэффициент КБМ устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Согласно п.4 примечания к п.2 Приложения № 2 Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

Заказчик руководствовался данным положением при определении показателей коэффициентов КБМ в техническом задании раздела № 5 (приложение) документации.

ОАО <”….”> в обосновании своей позиции ссылается на п.3 примечания к п.2 приложения № 2 Указания ЦБ РФ, следуя которому сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст.30 Закона об ОСАГО, если иное не установлено Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявитель указывает о том, что система РСА выдает только данные серии и номера полиса ОСАГО и наименование предыдущего Страховщика, без указания периода страхования. Более того, система РСА дает сведения за период с даты запроса по 60-й день от текущей даты запроса, и работает в тестовом режиме, что не исключает возможности получения при запросе в системе РСА неверных данных показателя КБМ.

Заказчиком в техническом задании не указывались периоды предыдущих договоров страхования, соответственно, участникам закупки не были неизвестны даты начала срока страхования по каждой из позиций технического задания, что исключало возможность использования проверки показателей коэффициентов КБМ через систему РСА, поскольку для правильного определения класса собственника транспортного средства (водителя) путем запроса через систему РСА необходимо обладать сведениями о дате начала срока страхования по новому договору и она не должна выходить за пределы 60 дней от текущей даты запроса через систему РСА, в противном случае значение коэффициента КБМ будет неверным, поскольку системой РСА не будут учтены наличие или отсутствие страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды страхования. Соответственно, и цена договора, предложенная ОАО <”….”> основанная на поиске показателей коэффициентов КБМ только на дату текущего запроса через систему РСА, без учета всего периода предыдущего страхования по каждой позиции раздела 5 документации заказчика не соответствует требованиям Закона об ОСАГО и является неверной.

ОАО <”….”> при проведении расчета цены контракта при ограниченности данных технического задания обязан руководствоваться показателями коэффициента КБМ, указанных заказчиком.

Ссылка ОАО <”….”> на установленную п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО обязанность страховщика по проверке соответствия представленных страхователем сведений содержащихся в системе РСА, относится к самому моменту заключения договора страхования ОСАГО. При участии в конкурсе на право заключения такого договора производится предварительный расчет, именно на основании данных, представленных заказчиком. Проверка КБМ в системе РСА должна производится уже при непосредственном оформлении полиса ОСАГО.

Действия заявителя по поиску коэффициента КБМ через систему РСА привели к введению в заблуждение относительно цены контракта, направлены на получение преимущества перед другими участниками открытого конкурса при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства Российской Федерации и содержат признаки нарушения ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в недобросовестной конкуренции.

Комиссия, изучив доводы жалобы, предоставленные документы и пояснения сторон, установила следующее:

Согласно ч.5 ст.4 Закона № 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке

Таким образом, законодателем определено, что информация, которая размещается на официальном сайте, определяется законом и положением о закупке.

Согласно ст.2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными, регламентирующими правила закупки (положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

10 июля 2015 года директором МУП «Казгорсвет» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУП «Казгорсвет» (новая редакция № 15 от 13.07.2015г. Таким образом, МУП «Казгорсвет» при осуществлении закупок товаров, работ и услуг руководствуется Положением о закупке.

Согласно ст.6 п.2. Положения о закупке в целях принятия решений по результатам процедур по закупку товаров, работ, услуг заказчиком создается комиссия по закупке.

В соответствии со статьей 18 Положения о закупке для участия в запросе предложений претендент должен подготовить заявку на участие в запросе предложений, оформленную в полном соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений. Таким образом, на претенденте на участие в запросе предложений лежит обязанность по заполнению заявки в полном соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений.

Согласно утвержденной документации о запросе предложений на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд МУП «Казгорсвет» о проведении открытого запроса предложений состав заявки на участие оформляется в соответствии с частью 3 Информационной карты.

В соответствии с пп.14 Информационной карты, предложение Участника по предмету запроса предложений, т.е. предложение о функциональных характеристиках согласно части 5 технической части документации о запросе котировок. Участник должен указать конкретные показатели используемого товара при выполнении работ (оказании услуг), соответствующие значениям, установленным документацией о запросе котировок  и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

 При подаче сведений Участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными Техническим заданием.

Согласно раздела 2 п.6 и п.17 документации запроса предложений заказчик, закупочная комиссия, обязаны отстранить Участника закупки от участия в запросе предложений на любом этапе его проведения вплоть до заключения договора в случае несоответствия заявки на участие в запросе предложений  требованиям документации, в том числе:

Комиссия отклоняет заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении и документации о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Комиссия по закупке МУП «Казгорсвет», при рассмотрении заявок на участие в запросе предложений не отклонила заявку ОАО <”….”> т.к. заявка соответствовала документации. Однако КБМ  позиции 7 ГАЗ-3302, позиции 42 Камаз-65115 и позиции 43 Камаз-43253-с4, не соответствуют техническому заданию документации.

        Следовательно, довод жалобы заявителя по данному основанию является обоснованным.

         Вместе с тем, между МУП «Казгорсвет» и ОАО <”….”> заключен договор №2016.204-RSZ от 05.02.2016г., на «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд МУП «Казгорсвет», в связи с чем, у комиссии Татарстанского УФАС России отсутсвуют правовые основания для выдачи предписания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ПАО САК <”….”> на действия заказчика – МУП «Казгорсвет» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме: №31603202710 на предмет: «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд МУП «Казгорсвет»обоснованной.

2. Признать заказчика – МУП «Казгорсвет» нарушившим требования  части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.