База решений
и правовых актов

Исх. № 04-04/3301 от 02.03.2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:	<…>
Члены Комиссии:	<…> <…>

в присутствии представителей заказчика – Государственное автономное учреждение Республики Татарстан «Республиканский центр спортивно-патриотической и допризывной подготовки молодежи «Патриот» <…> (приказ №10 л/с от 12.03.2012 г.), <…> (доверенность от 28.02.2018 г. №б/н), представитель заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев с проведением внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) жалобу <…> на действия ГАУ «Республиканский центр спортивно-патриотической и допризывной подготовки молодежи «Патриот» при проведении закупки №0711200013118000003,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона № 0711200013118000003 от 09.02.2018 г. было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Заказчик – Государственное автономное учреждение Республики Татарстан «Республиканский центр спортивно-патриотической и допризывной подготовки молодежи «Патриот».

Начальная (максимальная) цена контракта — 450 000,00 руб.

Наименование предмета закупки: Услуги по ремонту автотранспорта для нужд ГАУ РЦ «Патриот».

Суть жалобы, по мнению заявителя, содержащееся в документации об аукционе техническое задание является не корректным, поскольку в нем отсутствует информация о перечне запасных частей, которые подлежат использованию при ремонте автотранспортных средств.

Позиция заказчика:

Заказчик не согласился с доводами жалобы, и считает их необоснованными.

Комиссия по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика  и позиции заказчика, изучения документации по аукциону приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

<…>

В аукционной документации идентификационный код закупки Заказчиком не указан, что является нарушением части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закон о контрактной системе одним из правил при описании объекта закупки является использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией установлено, что при составлении описания объекта закупки Заказчиком используется устаревший ГОСТ 27.003-90 «Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Состав и общие правила задания требований по надежности", что является нарушением п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, действия Заказчика вводят участника закупки в заблуждение.

Допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результат определения поставщика, Комиссией Татарстанского УФАС России принято решение предписание об устранении нарушений не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу <…> (вх. 2959/ж от 26.02.2018 г.) на действия заказчика – ГАУ «Республиканский центр спортивно-патриотической и допризывной подготовки молодежи «Патриот» при проведении закупки №0711200013118000003 на  услуги по ремонту автотранспорта для нужд ГАУ РЦ «Патриот» необоснованной.

2.Признать в действиях заказчика – ГАУ «Республиканский центр спортивно-патриотической и допризывной подготовки молодежи «Патриот» при проведении закупки №0711200013118000003 на  услуги по ремонту автотранспорта для нужд ГАУ РЦ «Патриот» нарушение требований части 1 статьи 23, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3.Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии:	<…>
Члены Комиссии:	<…> <…>