База решений
и правовых актов

 Решение по жалобе ООО «…» в отношении муниципального заказчика – МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района»

 по делу №72-кз/2016 от 24.03.2016

Исх. 04-04/4276 от 29.03.2016г.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: «…»

в присутствии представителя муниципального заказчика – «…» ,на действия  муниципального заказчика – МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» при проведении электронного аукциона  № 0111300005116000357  на предмет: «Оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ"»,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона 0111300005116000357  на предмет: «Оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ"» было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 09.03.2016года, с изменением  от 18.03.2016г.

Муниципальный заказчик –  МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района».

Начальная (максимальная) цена контракта — 299 773,33руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя Техническое задание аукционной документации в пункте 3 содержит некорректные и  неисполнимые условия, а именно:

1)«После процедуры заправки и восстановления на корпусе картриджа не должно быть следов проводимых услуг (тонер, смазка и т.д.), то есть корпус должен быть чистым, не должно быть грубых следов его вскрытия (сколы, не предусмотренные конструкцией картриджа отверстия, отломанные и деформированные части корпуса)»,

2) «Картридж должен отвечать требованиям качества печати: плотность черного (D) при печати сплошной заливки 100% Blak – в полном соответствии с оригинальным картриджем (не ниже 1,45+-0,03) – плотность светового потока; уровень фона (D) не ниже 0,01+-0,01; расход тонера на 1000листов при 5% заполнении 95-100% в сравнении с картриджем производителя печатающей техники (оригинальным картриджем)».

В ходе заседания Комиссии со стороны заявителя были представлены дополнительные доводы  относительно того, что Техническое заседание содержит некорректные и неисполнимые требования:

3) «Восстановление + заправка картриджа предусматривает доведение картриджа до состояния обеспечивающего исправную работу оргтехники, заявленный ресурс картриджа, надлежащее качество печати в течение требуемого гарантийного срока».

4) «В случае порчи или утери картриджей во время оказания услуг Исполнитель на основании двухстороннего акта безвозмездно восстанавливает испорченный или заменяет утерянный картридж в течении 2 (двух) календарных дней».

5) «Картриджи, прошедшие процедуру заправки или восстановления, должны соответствовать характеристикам оригинального и соответствовать требованиям производителей оргтехники (в т.ч., тонер должен обеспечивать надлежащее каче-ство отпечатываемых документов, при осуществлении печати текстовой страницы не должно быть постороннего фона, заполнение графического объекта должно быть равномерным, четким и точным, количество печатных листов должно соответствовать стандартному количеству копий, которое способен отпечатать новый картридж)».

6) Возвращаемый после заправки, восстановления картридж должен быть упа-кован в черный светонепроницаемый полиэтиленовый пакет полностью (толщина полиэтилена должна быть не менее 100мкм), помещенный в картонную коробку, обеспечивающую полную сохранность возвращаемого картриджа. Упаковка долж-на содержать информацию о модели картриджа и полном списке совместимой тех-ники, в которой он используется.

7) Картридж должен содержать наклейку с уникальным штрих кодом, содер-жащим историю регенерации картриджа, веса, с указанием даты и видом работ, проведенных при его восстановлении.

8) Картридж должен соответствовать аппарату, для которого используется. При загрязнении аппарата или выходе его из строя по причине неисправности картриджа ответственность несет Исполнитель.

9) - первичное тестирование картриджа;

- полная разработка и очистка бункера  отработанного тонера;

- очистка шестерен, заполнение новым порошком тонера;

- сборка картриджа

- установка нового барабана;

- восстановление ракеля;

- установка нового ракеля;

- установка нового ролика;

- установка нового ролика PСR;

- установка нового магнитного вала;

-  установка нового ЧИПА;

- герметизация тонер-блока;

- проверка целостности электрических контактов;

- смазки контактов и креплений;

- наклеивания гарантийных пломб на боковых крышках картриджа;

- упаковки в свето/теплозащитный герметичный пакет;

- очистка всех деталей картриджа от остатков тонера;

- полировка (промывка) барабанов /лезвий/роликов при необходимости за-мена, обнуление, прошивка чипа картриджа, если картридж чипованный;

- заправка картриджей сертифицированным тонером в количестве (гр.) по качественным характеристикам соответствующем оригинальному;

- снятие остаточного электростатического заряда.

Комиссией Татарстанского УФАС на заседании был  объявлен перерыв до 24.03.2016г., на 16 часов 30 минут, в связи с необходимостью получения от ответчика дополнительной информации, имеющей значение для принятия решения по существу.

24.03.2016г., после перерыва, на заседании комиссии присутствовали представитель муниципального заказчика – «…»

Заслушав представителя заказчика, а также изучив материалы, Комиссия  сочла доводы заявителя, изложенные в жалобе, частично обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

           Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

1.Относительно довода о том, что по мнению заявителя муниципальным заказчиком установлено неисполнимое требование «не должно быть грубых следов его вскрытия (сколы, не предусмотренные конструкцией картриджа отверстия, отломанные и деформированные части корпуса)», Комиссия Татарстанского УФАС по Республике Татарстан приходит к следующему.

В ходе заседания Комиссии  представитель заявителя пояснил, что такие виды картриджей, которые представлены  по позициям 17,18,19 Картридж SAMSUNG CLP-320/CLX-3185 (CLT-C407S) синий, Картридж SAMSUNG CLP-320/CLX-3185 (CLT-M407S) красный, Картридж SAMSUNG CLP-320/CLX-3185 (CLT-Y407S) желтый могут быть заправлены только путем проделывания  отверстия в корпусе картриджа, иным способом восстановление картриджа не предполагается возможным.

Таким образом, ввиду того, что  в некоторых случаях такая операция как «восстановление картриджа» без следов вскрытия части корпуса производителями картриджей не предусмотрена, установление вышеизложенных требований сформировано заказчиком некорректно, что противоречит требованию объективного описания закупки.

Следовательно, муниципальным заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

2.Относительно, того что требование  Технического задания содержит неисполнимое условие «Картридж должен отвечать требованиям качества печати: плотность черного (D) при печати сплошной заливки 100% Blak – в полном соответствии с оригинальным картриджем (не ниже 1,45+-0,03) – плотность светового потока; уровень фона (D) не ниже 0,01+-0,01; расход тонера на 1000листов при 5% заполнении 95-100% в сравнении с картриджем производителя печатающей техники (оригинальным картриджем)»

По мнению заявителя  критерии качества установлены в узком диапазоне  «не ниже 1,45+-0,03», уровень фона (D) «не ниже 0,01+-0,01»,что делает исполнение контракта неисполнимым при замене запасных частей картриджа истощившего свой ресурс.

При этом, заявителю непонятно как муниципальный заказчик будет проверять плотность светового потока и уровень фона по этим критериям, ввиду того что по вышеуказанным критериям заказчик должен иметь  специализированное оборудование.

В ходе заседания Комиссии доказательств со стороны заявителя о том что, данный диапазон установленный заказчиком в требованиях Технического задания аукционной документации является  некорректным  и не исполнимым представлено не было. 

Вместе с тем, заказчик пояснил что плотность светового потока и уровень фона будут проверяться с помощью привлечения экспертов в данной области, либо специализированных организаций.

Таким образом, довод заявителя  в данной части не нашел своего подтверждения.

3. Относительно того, что требование технического задания содержит некорректное условие в части   «Восстановление + заправка картриджа предусматривает доведение картриджа до состояния обеспечивающего исправную работу оргтехники, заявленный ресурс картриджа, надлежащее качество печати в течение требуемого гарантийного срока».

В ходе заседания Комиссии установлено, что обеспечить исправную работу оргтехники одним восстановлением картриджа невозможно, ввиду того что неисправность может быть не в самом картридже, а в принтере.

Таким образом, в данной части условия технического задания составлены не корректно, что приводит к необъективному описанию объекта закупки.

Следовательно, муниципальным заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4. Относительно того, что требование технического задания содержит некорректное условие ,а именно: «в случае порчи или утери картриджей во время оказания услуг Исполнитель на основании двухстороннего акта безвозмездно восстанавливает испорченный или заменяет утерянный картридж в течении 2 (двух) календарных дней.

Комиссия Татарстанского УФАС отмечает, что из дословного прочтения  данного вышеуказанного требования    по чьей вине произошла порча картриджа определить не представляется возможным, а именно: был ли картридж испорчен исполнителем или изначально заказчик передал его в испорченном состоянии.

Следовательно,  муниципальным заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся  в необъективном описания объекта закупки.

 5.Относительно того, что заказчиком установлено неисполнимое и некорректное  требование:

- «Картриджи, прошедшие процедуру заправки или восстановления, должны соответствовать характеристикам оригинального и соответствовать требованиям производителей оргтехники (в т.ч., тонер должен обеспечивать надлежащее каче-ство отпечатываемых документов, при осуществлении печати текстовой страницы не должно быть постороннего фона, заполнение графического объекта должно быть равномерным, четким и точным, количество печатных листов должно соответствовать стандартному количеству копий, которое способен отпечатать новый картридж)».

- Возвращаемый после заправки, восстановления картридж должен быть упа-кован в черный светонепроницаемый полиэтиленовый пакет полностью (толщина полиэтилена должна быть не менее 100мкм), помещенный в картонную коробку, обеспечивающую полную сохранность возвращаемого картриджа. Упаковка долж-на содержать информацию о модели картриджа и полном списке совместимой тех-ники, в которой он используется.

- Картридж должен соответствовать аппарату, для которого используется. При загрязнении аппарата или выходе его из строя по причине неисправности картриджа ответственность несет Исполнитель.

В соответствии с часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам поставляемого товара были сформулированы Заказчиком в соответствии с положениями статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, с учетом потребностей Заказчика, исходя из специфики деятельности Заказчика.

Возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом Заказчика, а потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, доводы заявителя  заявителя в данной части не нашли своего подтверждения.

6)Относительно того, что заказчиком установлено неисполнимое требование: Картридж должен содержать наклейку с уникальным штрих кодом, содержащим историю регенерации картриджа, веса, с указанием даты и видом работ, проведенных при его восстановлении.

В ходе заседания Комиссии со стороны заявителя были даны пояснения, что историю регенерации картриджа, которые обслуживались ранее у других исполнителей предоставить невозможно, ввиду отсутствия информации о ранее произведённых работах.

Таким образом, на основании вышеизложенного данное требование заведомо невыполнимо и противоречит требованием объективного описания закупки.

Следовательно, муниципальным заказчиком допущенонарушение пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся  в необъективном описания объекта закупки.

7)Относительно довода заявителя о том, что последовательность работ нарушена,а именно:

Восстановление картриджей включает в себя:

- первичное тестирование картриджа;

- полная разработка и очистка бункера  отработанного тонера;

- очистка шестерен, заполнение новым порошком тонера;

- сборка картриджа

- установка нового барабана;

- восстановление ракеля;

- установка нового ракеля;

- установка нового ролика;

- установка нового ролика PСR;

- установка нового магнитного вала;

-  установка нового ЧИПА;

- герметизация тонер-блока;

- проверка целостности электрических контактов;

- смазки контактов и креплений;

- наклеивания гарантийных пломб на боковых крышках картриджа;

- упаковки в свето/теплозащитный герметичный пакет;

- очистка всех деталей картриджа от остатков тонера;

- полировка (промывка) барабанов /лезвий/роликов при необходимости за-мена, обнуление, прошивка чипа картриджа, если картридж чипованный;

- заправка картриджей сертифицированным тонером в количестве (гр.) по качественным характеристикам соответствующем оригинальному;

- снятие остаточного электростатического заряда.

В ходе заседания Комиссии установлено, что  данный перечень указывает на виды оказания работ, а не на  их последовательность выполнения.

Следовательно, довод заявителя является необоснованным.

         На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, Комиссия  вынесла следующее,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «…» (вх. №448/ж от 17.03.2016  г.) на действия муниципального заказчика – МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района»  при проведении электронного аукциона   №0111300005116000357  на предмет: «Оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ"» частично обоснованной.

2. Признать государственного  заказчика - МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» нарушившим требования  пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33  Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3.   Выдать государственному  заказчику - МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», оператору электронной площадки - ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.