База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе № Т04-120/2016

31.03.2016г

Исх.номер <...> -04/4835 от 07.04.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Комиссия) в составе: <…> в присутствии представителей заказчика ОАО «Казань Арена» - <…> (по доверенности от 30.03.2016г. №б/н), <…> (по доверенности от 30.03.2016г. №б/н), <…> (по доверенности от 30.03.2016г. №б/н), <…> (по доверенности от 30.03.2016г. №б/н), представителей заявителя ЗАО «ОЦВ» - <…> (по доверенности от 29.03.2016г. №1/83), <…> (по доверенности от 29.03.2016г. №1/83), рассмотрев жалобу ЗАО «ОЦВ» на действия заказчика ОАО «Казань Арена» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме №31603387633 на предмет: «Выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования на территории Футбольного стадиона на 45000 зрителей»,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении открытый запроса предложений в электронной форме №31603387633 на предмет: «Выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования на территории Футбольного стадиона на 45000 зрителей», было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 03.03.2016г.

Заказчик - ОАО «Казань Арена».

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 500 000,00 рублей.  

Дата и время подведения итогов - 11.03.2016г.

Дата размещения протокола оценки и сопоставления заявок - 14.03.2016г.

Заявитель считает, что при оценке заявки ЗАО «ОЦВ» были допущены нарушения, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель Заказчика с доводом заявителя не согласился, представив устные и письменные пояснения.

Изучив материалы, Комиссия сочла доводы, изложенные в жалобе, обоснованными ввиду следующего.

1) Пунктом 12 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупке) установлено, что в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Как следует из приведенных норм Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок, определенные положением о закупке.

Согласно пункту 1.15. Документации оценка и сопоставление Заявок на участие в Запросе предложений осуществляется в соответствии разделом 4 «Критерии оценки предложений участников размещения закупки».

В качестве критериев оценки Заказчиком определены следующие показатели:

1) Цена договора (максимальный рейтинг по критерию – 30 баллов);

2) Возможность отсрочки платежа (максимальный рейтинг по критерию – 20 баллов);

3) Квалификация участников закупки, а именно наличие опыта участника за 2015г-2016г года по оказанию аналогичных работ согласно предмету закупки (максимальный рейтинг по критерию – 50 баллов).

При этом, согласно сноске квалификация участника подтверждается договорами (контрактами) и актами выполненных работ к ним (как один документ учитывается документация по одному предмету договора (контракт) (договор и акт к нему). Без предоставления акта оказанных услуг договор не учитывается).

По результатам документов, представленных Заказчиком, установлено, что ЗАО «ОЦВ» в составе заявки были приложены договоры в количестве 76 штук с актами, подтверждающими фактическое выполнение работ.

Согласно приложенным к заявкам документам, ЗАО «ЦВК» имело опыт по предмету закупки, в том числе выполняло работы по техническому обслуживанию систем видеоконтроля и видеонаблюдения, техническое обслуживание табло, громкоговорителей, а также сервисного, телефонного и иного сложного технологического оборудования, например по договору.

Вместе с тем, в протоколе вскрытия рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений ЗАО «ЦВК» получило «0» баллов, по критерию «Предложение о квалификации участника запроса предложений». Данное количество баллов получено ввиду «несоответствия приложенных договоров предмету закупки, а именно оборудования на территории Футбольного стадиона на 45 000 зрителей».

Согласно устным и письменным пояснениям Заказчика данная оценка была обусловлена, тем, что Общество не представило документы подтверждающие наличие опыта выполнения работ связанных с оборудованием, установленным на стадионе, а именно опыт работ с оборудованием Aviglion, по обеспечению функционирования с медиатабло AV16, по взаимодействию систем с Broadcaster.

Таким образом, исходя из пояснений ОАО «Казань Арена», Комиссия приходит к выводу, что победителем торгов могли стать лишь только те хозяйствующие субъекты, которые ранее обслуживали оборудование, расположенное на Футбольном стадионе ОАО «Казань Арена».

Однако, согласно разделу 4 «Критерии оценки предложений участников размещения закупки» участнику необходимо было подтвердить опыт оказания аналогичных работ, а не опыт обслуживания конкретного оборудования, расположенного на территории Футбольного стадиона ОАО «Казань Арена».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в статье 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик осуществил оценку и сопоставление заявок участников открытого запроса предложений в электронной форме №31603387633 по критерию не указанному в Документации, что привело к нарушению части 6 статьи 3 Закона о закупках, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

2) Кроме того, по результатам изучения Документации, Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Казань Арена» Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Казань Арена» (далее – Положение о закупке) закупка товаров, работ, услуг, указанных в Приложении №1 к Положению, осуществляется Заказчиком с применением конкурентных процедур в электронной форме. Электронная форма закупок осуществляется Заказчиком одним из следующих способов:

1) конкурс (в т.ч. двухэтапный конкурс);

2) аукцион в электронной форме (далее – электронный аукцион);

3) запрос предложений;

4) запрос котировок;

5)  закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно документации предмет закупки «Выполнение работ по комплексному техническому обслуживания оборудования на территории Футбольного стадиона 45000 зрителей». В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), данные работы отнесены к подгруппе 33.12.1 «Услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования общего назначения» и не входят в Приложение №1 к Положению.

Таким образом, Положением о закупке ОАО «Казань Арена» в отношении закупки вышеуказанных работ не предусмотрен такой вид закупки как открытый запрос предложений в электронной форме.

Кроме того, в Положении о закупке отсутствует регламент проведения открытого запроса предложений в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, ОАО «Казань Арена», выбрав способ размещения закупки не предусмотренный Положением о закупке, нарушило части 1, 2 статьи 2 Закона о закупках.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по результатам данных торгов заключен договор, Комиссия решила предписание об устранении нарушения законодательства о закупках не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО «ОЦВ» на действия заказчика ОАО «Казань Арена» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме №31603387633 на предмет: «Выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования на территории Футбольного стадиона на 45000 зрителей» обоснованной.

2. Признать ОАО «Казань Арена», нарушившим требования части 1, 2 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о закупках.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.