Постановление №АР-05/13300 Постановление о наложении штрафа по делу №016/04/14.32-1533/... от 5 октября 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFАР-05/13300 от 05.10.2020
[Должностное лицо] Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №016/04/14.32-1533/2020, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденного в отношении юридического лица – ООО «НК Сфера» (423570, РТ, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, Проспект Мира, д.40, кв. 1, ОГРН: 1131651002010, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 1651069710, КПП: 165101001), по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела №016/01/17-1475/2019 МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» и ООО «НК Сфера», ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения между заказчиком и участниками торгов, которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «НК Сфера» и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9».
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган призван обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения; предупреждать монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
В целях реализации своих функций и целей, административный орган наделен рядом полномочий, определенных ст. 23 Закона о защите конкуренции, в числе которых - недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В соответствии с п. 6 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы № 649/15 от 23.07.2015 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Территориальный орган ФАС России имеет право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 6.4 Положения), выдавать предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (п. 6.5.1 Положения).
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан из Прокуратуры Республики Татарстан поступили материалы (вх.№ 11774 от 23 июля 2019 года), указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства
Согласно предоставленным материалам, прокуратурой Республики Татарстан была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск».
На основании распоряжения руководителя исполнительного комитета г. Нижнекамск от 11 апреля 2013 года № 25 исполняющим обязанности директора МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» является Ахметшин Тафкиль Хаматшинович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (дата внесения записи – 14 мая 2013 года).
Согласно сведениям ЕИС в сфере закупок было установлено, что между МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» (1651032759) и ООО «НК Сфера», а также между МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» (1651036489) были заключены следующие муниципальные контракты:
Между МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» и ООО «НК Сфера» (в период с 2016 по 2018 год включительно)
Муниципальный контракт № 3165103275918000057, заключенный на электронном аукционе 24.09.2018 года, предметом которого является содержание объектов благоустройства: внутриквартальных дорог мкр. 29б, 27 на сумму 84 236,61 рублей – контракт расторгнут по соглашению сторон 29.12.2018 года с фактической оплатой заказчиком 71 485,47 рублей.
Муниципальный контракт № 3165103275918000082, заключенный на электронном аукционе 19.12.2018 года, предметом которого является Оказание по содержанию объектов благоустройства внутриквартальных дорог мкр. 29Б,27 для МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» (СМП и СОНО) на сумму 366 101,33 рублей – контракт расторгнут по соглашению сторон 31.12.2019 года с фактической оплатой заказчиком 205 054,34 рублей.
Между МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9»:
Муниципальный контракт № 3165103275916000060, заключенный на электронном аукционе 07.12.2016 года, предметом которого являются услуги по подметанию и уборке снега на сумму 269 920,27 рублей – контракт расторгнут по соглашению сторон 30.10.2017 года с фактической оплатой заказчиком 226 605,59 рублей.
Муниципальный контракт № 3165103275917000086, заключенный на аукционе в электронной форме 26.12.2017 года, предметом которого является содержание объектов благоустройства: внутриквартальных дорог мкр. 29б, 27 на сумму 277 309,03 рублей – контракт расторгнут по соглашению сторон 30.10.2018 года с фактической оплатой заказчиком 235 155,27 рублей.
Таким образом, в период с 2016 по 2018 год сумма выплат составила 738 300,67 рублей, а источником финансирования являлся бюджет г. Нижнекамска.
Директором и учредителем и ООО «НК Сфера», и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9», согласно выпискам из ЕГРЮЛ, является одно и то же лицо – директор Ахметшин Виль Тафкиевич, являющийся родным сыном Ахметшина Тафкиля Хаматшиновича.
Лица, заключающие контракты, обязаны соблюдать требования, установленные ст. 31 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе»).
П. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ «О контрактной системе» устанавливает единое требование к участникам закупки – требование об отсутствии между ними и заказчиком конфликта интересов, предусматривая случаи, при которых конфликт интересов имеет место.
Под конфликтом интересов понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.
Подтверждение соответствия данному требованию осуществляется, в частности, посредством подачи декларации в виде отдельного документа, проставления отметки в соответствующей̆ графе электронной документации.
Такое декларирование должно быть осуществлено независимо от наличия или отсутствия между участником закупки и заказчиком конфликта интересов. Подача соответствующей декларации является обязательным требованием к участникам закупок.
ООО «НК Сфера», как и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9», при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной̆ форме, указало, что Общество соответствует п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ «О контрактной системе», между участником закупки и заказчиком отсутствует конфликт интересов. Кроме того, в составе второй части заявок, Общество представило декларацию о соответствии единым требованиям, предъявляемым к участникам электронного аукциона.
Таким образом, указанные муниципальные контракты, были заключены при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 28 сентября 2016 года, муниципальный контракт, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 2 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе» во взаимосвязи с п. 9 ч 1 ст. 31 этого Закона. Тем самым данный контракт посягает на публичные интересы.
Также согласно п. 9 указанного обзора - государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Несоблюдение процедуры закупок нарушает права третьих лиц – участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям ФЗ «О контрактной системе».
При этом заказчик не мог не знать о ложности сведений, предоставляемых в декларации, в том числе, с учетом неоднократности участия ООО «НК Сфера» и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» в закупках МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск».
Таким образом, действия МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск», ООО «НК Сфера» и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» привели к созданию преимущественных условий на торгах для поставщика и нарушают положения антимонопольного законодательства в части антимонопольных требований к торгам, а именно положения п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ:
«1. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации».
На основании вышеизложенного издан Приказ Татарстанского УФАС России от 16.09.2019г. № 02/385-к о возбуждении дела №016/01/17-1475/2019 в отношении МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» (ИНН 1651032759), ООО «НК Сфера» (ИНН 1651069710), ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» (ИНН 1651036489) по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения между заказчиком и участниками торгов, которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «НК Сфера» и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9».
В своем письме (вх.№18021 от 07.11.2019г.) МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» представило пояснения по делу, согласно которым по п.2 регламента по организации проведения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Нижнекамского муниципального района РТ, утвержденным Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района №298 от 20.02.2014 года «О проведении закупок товаров, работ, услуг в Нижнекамском муниципальном районе» следующие полномочия муниципального Заказчика были переданы в Сектор по закупкам товаров, работ, услуг для муниципальных нужд отдела по экономическому прогнозированию, транспорта и связи МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» (далее - «Уполномоченный орган»):
-размещение в единой информационной системе планы графиков и внесение в них изменений;
-осуществление функций по определению поставщиков для соответствующих заказчиков, в том числе подготовку и размещение, извещений, документации, протоколов о закупках;
-подписывает от имени заказчика усиленной неквалифицированной электронной подписью контракты, заключенные по результатам закупок проводимых в электронной форме.
То есть на основании вышеизложенного Регламента, по мнению МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск», функции по определению поставщиков, в том числе рассмотрение первых и вторых частей заявок участников закупки осуществляет уполномоченный орган по определению поставщиков. МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» не может повлиять на процедуру проведения аукциона и работу Уполномоченного органа Нижнекамского муниципального района.
Также в пояснениях указано, что ООО «НК Сфера» и ООО УК «ЖКХ-9» должны нести ответственность за достоверность предоставляемой информации в заявке и приложенной к ней информации.
Вместе с тем, согласно представленной аукционной документации, утвержденной И.О. Директором МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» Т.Х. Ахметшиным от 2016г., 2017г., 2018г., ответственным должностным лицом/ контрактным управляющем, ответственным за заключение контракта является Т.Х. Ахметшин.
Также согласно п. 2.2 Устава МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» учреждение осуществляет следующий вид деятельности:
- осуществление в соответствии с установленным порядком функции заказчика и или технического надзора по реализации районных программ по содержанию жилищно- коммунального хозяйства и объектов внешнего благоустройства.
Более того, согласно пояснениям Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» осуществляет следующие функции по организации проведения закупок:
-вносит изменения в проект контракта при наличии протокола разногласий;
- формирует окончательный контракт в соответствии с документацией о закупке размещает в ЕИС, заключает контракт;
- осуществляет контроль за надлежащим исполнением контракта.
На основании вышеизложенного, и.о. директора МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» Т.Х. Ахметшин является ответственным лицом, за формирование окончательного контракта, в соответствии с документацией о закупке, размещения его в ЕИС, заключения контракта, осуществления контроля исполнения закупки.
Факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей Т.Х. Ахметшиным также установлен Представлением Нижнекамской городской прокуратурой №02-08-09 от 11.06.2019 года и Распоряжением Исполнительного комитета г. Нижнекамск, в соответствии с которым Т.Х. Ахметшину вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Более того, согласно информации, представленной агентством по государственному заказу РТ, по рассматриваемым закупкам от имени заказчика действовал Т.Х. Ахметшин, что подтверждается принадлежностью электронной цифровой подписи пользователя, подписавшего контракт от имени заказчика Т.Х. Ахметшину.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) цель использования электронной подписи состоит в том, чтобы обеспечить возможность достоверно определить ее владельца. При ее передаче третьим лицам, смысл ЭЦП теряется, поскольку доверенное лицо невозможно идентифицировать.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об электронной подписи при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе, обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. Таким образом, использование ключа электронной подписи третьими лицами возможно только с согласия владельца ключа электронной подписи. В противном случае речь идет о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи, о котором её владелец обязан уведомить удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении. В рамках рассматриваемого дела уведомления удостоверяющего центра не произошло. Также, согласно п. 3 ст. 10 Закона об электронной подписи участник электронного взаимодействия не должен использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.
Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования, что подтверждается судебной практикой (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 № 15АП-1132/16, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 № 05АП-1119/16, постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.12.2014 по делу № 5-1087/2014).
Таким образом, пояснения МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» не подтверждаются. Т.Х. Ахметшину, как и.о. директора МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск», было известно относительно участников рассматриваемых торгов.
Необходимо отметить, что рынок по оказанию услуг соответствующих предмету закупок № 3165103275918000057, № 3165103275918000082, № 3165103275916000060, № 3165103275917000086 является конкурентным.
Так, в указанных закупках также приняли участие ООО УК «ЖКХ-8» (ИНН 1651036496), ООО «ЖКХ - Вокзальная» (ИНН 1651040661), ООО «ПЖКХ-10» (ИНН 1651036150). Однако победителями закупок были признаны ООО «НК Сфера» и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9».
Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
Согласно аналогичным пояснениям ООО «НК Сфера» и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» при заполнении деклараций Общества не нашли оснований несоответствия п.9 ч.1 ст.31 44-ФЗ «О контрактной системе», в связи с чем при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не указало наличия конфликта интересов.
Однако, в случае представления Обществами надлежащей декларации, то есть содержащей действительные сведения, либо при осуществлении заказчиком своих полномочий, в том числе, при подписании контрактов надлежащим образом, заявки подлежали отклонению.
Вместе с тем, указанные действия ООО «НК Сфера» и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» нарушают п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ «О контрактной системе»– требование об отсутствии между ними и заказчиком конфликта интересов, предусматривая случаи, при которых конфликт интересов имеет место.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 г. №220 был проведен анализ состояния конкурентной среды.
В соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 г. N 220 (далее – Порядок), по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.9 Порядка.
Согласно пункту 10.9 Порядка, по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:
а) определение временного интервала исследования;
б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции);
в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
На основании пунктов 2.1, 2.2 Порядка временным интервалом исследования целесообразно принять 2016 -2019 года.
Предметом закупок являются услуги в соответствии с документацией соответствующих закупок, а именно оказание услуг по содержанию объектов благоустройства внутриквартальных дорог мкр. 29Б, 27 для МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» (СМП и СОНО); услуг по подметанию и уборке снега.
Состав хозяйствующих субъектов, участвующих в закупках, определен исходя из документации соответствующих закупок. К таковым относятся: ООО «НК Сфера» (ИНН 1651069710), ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» (ИНН 1651036489), ООО УК «ЖКХ-8» (ИНН 1651036496), ООО «ЖКХ—Вокзальная» (ИНН 1651040661), ООО «ПЖКХ-10» (ИНН 1651036150).
21 января 2020 года Комиссия Татарстанского УФАС России, руководствуясь ч.1 ст.48.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», вынесла заключение об обстоятельствах дела №016/01/17-1475/2019.
В соответствии с пунктом 5 статьи 48.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.
Рассмотрев вынесенное заключение об обстоятельствах по делу №016/01/17-1475/2019, МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» представило письменные возражения на указанное заключение на заседании Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела №016/01/17-1475/2019, назначенное на 06 февраля 2020 года. Указанное возражение было приобщено к материалам дела №016/01/17-1475/2019.
В своих возражениях МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» (далее - Возражения) ссылается на Письмо ФАС России от 04.09.2017 N ИА/60890/17 "О действиях антимонопольных органов в случаях поступления информации о нарушении одновременно запретов, установленных Законом о защите конкуренции и одним из законов, регулирующих закупочную деятельность". Согласно указанному письму, в случае получения антимонопольным органом сообщений, заявлений, обращений о нарушении требований, указанных в специальных законах о закупочной деятельности, антимонопольный орган должен рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а не дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Однако в указанном письме также закреплено, что при этом квалификация нарушения в соответствии с нормами законодательства, регулирующего закупочную деятельность, не исключает возможности рассмотрения тех же самых действий на предмет наличия в них признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 (в части антиконкурентных соглашений), части 1 статьи 17 (за исключением пункта 1 в части координации, пунктов 2 - 4 части 1 статьи 17) Закона о защите конкуренции. Суды при рассмотрении данной категории дел указывают, что для квалификации действий (бездействия) по организации проведения торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений специального законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов, запроса котировок, запроса предложений и закупок, и Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду.
Факт негативного влияния на конкурентную среду подтверждается тем, что в случае отстранения ООО «НК Сфера» и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9», в виду наличия конфликта интересов, права и интересы иных добросовестных участников рассматриваемых закупок (ООО УК «ЖКХ-8» (ИНН 1651036496), ООО «ЖКХ—Вокзальная» (ИНН 1651040661), ООО «ПЖКХ-10» (ИНН 1651036150), были бы соблюдены, право на заключение контрактов возникло бы у этих лиц.
Также в своих возражениях МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» отмечает, что действия Ахметшина Т.Х. не обусловлены личной заинтересованностью, явились следствием заблуждения относительно необходимости заказчика в обязательном порядке заключить контракт с лицом, признанным комиссией по осуществлению закупок победителем.
Вместе с тем, указанный вопрос не может влиять на факт нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения представленных доводов, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу о том, что ответчики по делу №016/01/17-1475/2019 в рамках рассмотрения антимонопольного дела не представили документы и информацию о том, что вменяемые нарушения антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного.
Материалами дела также установлено, что в рамках опроса от 06.06.2019г. помощником Нижнекамского городского прокурора РТ Сабировой Л.Р. Ахметшину Т.Х. был задан вопрос: «в протоколе аукциона Вы увидели, что выиграла организация Вашего сына, почему Вы не обратились с данным вопросом в комиссию по урегулированию конфликта интересов или в отдел закупок, проводивший аукцион?».
Ответ был следующим: «В протоколе я увидел, что выиграла организация моего сына. Считал, что раз ООО «НК Сфера» выиграла в аукционе, то пусть работает, к тому же работы выполняются в полном объеме. Я не предал значения данному факту и посчитал, что здесь умысла на хищение нет и конфликта интересов нет».
Таким образом, и.о. директор МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» Т.Х. Ахметшин, как ответственное лицо заказчика, вопреки возражениям и устным пояснениям при рассмотрении дела, знал, кому принадлежат организации, победившие в аукционе, а также принял решение по заключению контракта вопреки действующему законодательству.
Возражения на заключение об обстоятельствах дела от ООО «НК Сфера» и ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» представлены не были.
На основании вышеизложенного Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о необходимости квалифицировать МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамск» и ООО «НК Сфера», ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» как нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальная (максимальная) цена контракта (далее — НМЦК) составила 738 300, 67 руб.
Административный штраф рассчитывается исходя из следующей формулы (для всех нарушителей):
Min = 738 300, 67 * 0, 1 = 73 830, 06 рублей.
Max = 738 300, 67 * 0, 5 = 369 150, 33 рублей.
369 150,33 - 73 830,06 + 73 830,06 = 221 490,19 руб.
2
Согласно сведениям, находящихся в материалах дела сумма выручки ООО «НК Сфера» за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, составляет 22 067 000, 00 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, подлежащий наложению, должен быть не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Исходя из указанного положения, административный штраф рассчитывается по следующей формуле:
1/25 х 22 067 000 = 882 680,00 рублей.
Учитывая, что сумма налагаемого штрафа не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), следовательно, размер штрафа в отношении ООО «НК Сфера» составит 221 490,00 рублей.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Общие правила назначения административного наказания установлены ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, положениями ч. 2 ст. 4.2 установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность установлен законодателем, как носящий неисчерпывающий характер, что означает обязанность уполномоченного органа учесть в качестве смягчающих обстоятельств, прямо поименованные в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и право уполномоченного органа учесть иные, не поименованные в данной статье обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность, исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.
При назначении административного штрафа по делу № 016/04/14.32-1533/2020 в отношении ООО «НК Сфера» учитывалось, что организация не является организатором антиконкурентного соглашения.
Согласно примечанию 4 ст. 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного установлено, что размер смягчающих обстоятельств (за одно обстоятельство) равен 36 915,03 руб., таким образом, применив 1 (одно) смягчающее обстоятельство и при вычете из основной суммы штрафа размер назначаемого административного штрафа составит менее ста тысяч рублей.
Таким образом, учитывая нормы законодательства, исследовав материалы административного дела № 016/04/14.32-1533/2020 сумма штрафа ООО «НК Сфера» составит 184 575, 16 рублей.
В день рассмотрения протокола по настоящему административному делу (01 октября 2020 года в 15 часов 30 минут) для участия в административном производстве в Татарстанское УФАС России явился представитель НК «Сфера» по доверенности <…>. В ходе рассмотрения административного дела представителем заявлено устное ходатайство о применении ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, а также просил учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При рассмотрении административного дела должностным лицом рассмотрены и учтены смягчающие обстоятельства. Оснований для удовлетворения устного ходатайства в части применения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера в материалах дела не имеется.
Время совершения ООО «НК Сфера» административного правонарушения является период с 2016-2019г.
Местом совершения административного правонарушения является Республика Татарстан.
Датой выявления административного правонарушения является дата издания приказа о возбуждении дела №016/01/17-1475/2019 о нарушении антимонопольного законодательства – 16 сентября 2019г.
В целях извещения ООО «НК Сфера» о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела по месту регистрации юридического лица направлено уведомление.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями: ст.3.5, ст.14.32, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – ООО «НК Сфера» (423570, РТ, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, Проспект Мира, д.40, кв. 1, ОГРН: 1131651002010, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 1651069710, КПП: 165101001), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 184 575,16 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, 16 копеек.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленные законом сроки со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя - Отделение - НБ Республика Татарстан;
БИК Банка - 049205001;
Расчетный счет - 40101810800000010001;
Получатель - УФК МФ РФ по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя - 1653003714
КПП получателя - 165501001;
ОКТМО ИМНС по месту регистрации;
КБК - 16111601141010032140;
Назначение платежа – УИН 16100500000000695094 денежное взыскание (штраф) по делу №016/04/14.32-1533/2020 за нарушение антимонопольного законодательства.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
«В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления».
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[Должностное лицо] <…>