База решений
и правовых актов

СП-05/10876 от 24.07.2019

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее-Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	<…> – [должностное лицо]
Члены Комиссии:	<…> – [должностное лицо] <…> – [должностное лицо]

рассмотрев дело №05-28/2019 в отношении ООО «Коммерческая научно-производственная фирма «Магма» (ИНН 1660006642, 420061, г. Казань, ул. Николая Ершова 55 «б», 48) и ГАУЗ  «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (ИНН 1660120850, 420029, РТ, г. Казань, ул. Сибирский тракт, 29), по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения между ООО «КНПФ «МАГМА»  и «ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» во время проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта и выполнения работ по установке рентгенозащитных изделий для нужд ГАУЗ «РКОД МЗ РТ»,

УСТАНОВИЛА:

В Татарстанское УФАС России поступило обращение ООО «Прометей» на действия ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее – ГАУЗ «РКОД МЗ РТ») и Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая научно-производственная фирма «Магма» (ИНН 1660006642, далее – ООО КНПФ «Магма»).

Согласно материалам обращения, 04.12.2018 было размещено извещение № <…> – [номер извещения] о запросе котировок на поставку рентгенозащитных изделий для нужд ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» на 2018 год, в частности на поставку рентгенозащитного окна.

На этапе подачи заявок ООО «Прометей» обратилось к заказчику для уточнения характеристик закупаемого товара (заказчиком было установлено требование к материалу рамы рентгенозащитных окон, требовался материал – ПВХ, что, по мнению заявителя, несвойственно для данных конструкций и ухудшает технические характеристики по сравнению с металлическими рамами).  

В ходе телефонного разговора представитель заказчика – <…> – [физическое лицо] согласился с доводами представителя ООО «Прометей», но пояснил, что к закупке будут допущены только окна с рамами из ПВХ.

Помимо этого составлена стенограмма звонка от директора ООО «КНПФ «Магма» - <…> – [физического лица] в адрес представителя ООО «Прометей», в ходе которого представитель ООО «КНПФ «Магма» (далее – общество) сообщает, что между обществом и ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» уже установлены взаимоотношения, в связи с чем, Общество поставило ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» двери, ставни и окна для рентгеновского кабинета. В ходе разговора было отмечено, что окна из пластика. Представитель ООО «КНПФ «Магма» обратился к представителю ООО «Прометей» с просьбой об отказе в участии в закупке № <…> – [реестровый номер закупки], в силу того, что в рентгеновском кабинете установлена мебель производства ООО «КНПФ «Магма».

Кроме того, представитель ООО «КНПФ «Магма» заявила о том, что у ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» имеется задолженность перед обществом в размере <…> – [сумма в рублях] рублей, и путем заключения контракта по закупке № <…> – [реестровый номер закупки], планируется частичное погашение данной задолженности.

Данные сведения подтверждаются стенограммой записи разговора, находящейся в распоряжении Татарстанского УФАС России.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 той же статьи, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статье 46 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 той же статьи, при проведении электронных процедур проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником закупки не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в электронной процедуре и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации.

Совокупность вышеописанных обстоятельств доказывает наличие фактической связи между ООО «КНПФ «Магма» и ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», результатом которой стало нарушение основополагающего принципа Закона о контрактной системе закупок - обеспечения конкуренции, и его требования о запрете переговоров между заказчиком и участником до выявления победителя торгов.

В результате, ООО «Прометей» могло отказаться от участия в закупке № <…> – [реестровый номер закупки]. Победителем данной закупки стало ООО «КНПФ «Магма». Более того, ООО «КНПФ «Магма» стало победителем в запросе котировок № <…> – [реестровый номер закупки], заказчиком в котором выступало также ГАУЗ «РКОД МЗ РТ»,  на поставку блоков рентгенозащитных дверей.

Таким образом, ООО «КНПФ «Магма» и ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» заблаговременно заключили соглашение, результатом которого стало определение ООО «КНПФ «Магма» в качестве поставщика рентгенозащитных изделий для нужд ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» путем установления требований к закупке, которым соответствует ООО «КНПФ «Магма». Попытки воздействия представителя ООО «КНПФ «Магма» на потенциального участника торгов, с целью его отказа от участия в закупках для реализации названного соглашения подтверждают указанный факт.

Согласно пункту 17 статьи 4 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, Татарстанское УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях ООО «КНПФ «Магма» и «ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» (ИНН 1660120850, г. Казань, ул. Сибирский Тракт, 29) признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения между ООО «КНПФ «МАГМА»  и «ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» во время проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта и выполнения работ по установке рентгенозащитных изделий для нужд ГАУЗ «РКОД МЗ РТ».

На основании вышеизложенного издан Приказ Татарстанского УФАС от 08.02.2019 г. № 01/52-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «КНПФ «МАГМА» (ИНН 1660006642, 420061, г. Казань, ул. Николая Ершова 55 «б», 48) и ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (ИНН 1660120850, 420029, РТ, г. Казань, ул. Сибирский тракт, 29) по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения соглашения, целью которого является ограничение конкуренции в области поставки рентгенозащитных изделий для нужд ГАУЗ «РКОД МЗ РТ».

В ходе рассмотрения дела было выявлено следующее.

Согласно пояснениям <…> – [физического лица] на заседании комиссии 11.04.2019, в день обращения ООО «Прометей» в  ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», <…> – [физическое лицо] после состоявшегося телефонного разговора между ним и представителем ООО «Прометей» обратился к начальнику отдела капитального строительства и ремонта ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» <…> – [физическому лицу] для передачи информации, сообщенной представителем ООО «Прометей». В этот время в кабинете находился <…> – [физическое лицо] – сотрудник ООО «КНПФ «МАГМА».

<…> – [физическое лицо] услышал наименование обратившейся организации и суть вопроса. Данную информация он передел директору ООО «КНПФ «МАГМА» - <…> – [физическому лицу]. Контактные данные ООО «Прометей» были найдены в сети «Интернет».

После описанных событий состоялся телефонный разговор между директором ООО «КНПФ «МАГМА» и представителем ООО «Прометей», названный выше.

Далее представители ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» и ООО «КНПФ «МАГМА» пояснили, что в 2015 году ООО «КНПФ «МАГМА» были выполнены работы по оснащению рентгенозащитных кабинетов ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 31, на основании договора <…> – [номер и дата заключения договора].

Заказчиком работ по вышеуказанному объекту являлось ГКУ «Главинвестстрой РТ», генеральным подрядчиком – ПАО «Камгэсэнергострой».

ООО «КНПФ «МАГМА» осуществляло работы в качестве субподрядчика.

ПАО «Камгэсэнергострой» исполнило свои обязательства в отношении    ООО «КНПФ «МАГМА» в неполном объеме, и на сегодняшний день задолженность перед ООО «КНПФ «МАГМА» составляет <…> – [сумма в рублях]рублей.

Согласно пояснениям ООО «КНПФ «МАГМА», общество обратилось в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» с целью содействия в данном вопросе, так как работы проводились на объекте учреждения. ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», в свою очередь начало оказывать запрашиваемое содействие.

В день обращения ООО «Прометей» в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» <…> – [физическое лицо] обратилась к <…> – [физическое лицо]. по вопросам, связанным с возмещением задолженности ПАО «Камгэсэнергострой» ООО «КНПФ «МАГМА». Так представителями ООО «КНПФ «МАГМА» были получены данные об ООО «Прометей».

Вместе с тем, все вышеописанные взаимоотношения, встречи между представителями ООО «КНПФ «МАГМА» и ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» свидетельствуют о наличии определенной связи и устных соглашений между названными организациями.  

Учитывая рассмотренные материалы дела, пояснения участников и представленные документы, Татарстанское УФАС России пришло к следующему выводу.

В 2015 году ПАО «Камгэсэнергострой» выполняло работы на объекте ГАУЗ «РКОД МЗ РТ». Общество привлекло в качестве субподрядчика ООО «КНПФ «МАГМА», однако выполненные работы ПАО «Камгэсэнергострой» в полном объеме оплачены не были. К 2018 году сумма задолженности составила <…> – [сумма в рублях] рублей.

В 2018 году ООО «КНПФ «МАГМА» обратилось в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» с целью содействия в истребовании названной суммы.

В результате, в целях оказания соответствующего содействия, в декабре 2018 года ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» разместило закупки  №№ <…> – [реестровые номера закупок] на общую сумму <…> – [сумма в рублях], что соответствует сумме задолженности ПАО «Камгэсэнергострой» перед  ООО «КНПФ «МАГМА». Победителем в названных закупках стало ООО «КНПФ «МАГМА». Исходя из совокупности описанных фактов, следует вывод о том, что названные закупки были организованы с целью заключения соответствующего государственного контракта именно с ООО «КНПФ «МАГМА».

Для достижения указанной цели, ООО «КНПФ «МАГМА» обратилось к ООО «Прометей», чтобы последние отказались от участия в закупке на поставку рентгенозащитных окон в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ».   

Стоит также отметить, что встреча между <…> – [физическое лицо] и <…> – [физическое лицо] произошла  до определения ООО «КНПФ «МАГМА» в качестве победителя по закупкам №№ <…> – [реестровые номера закупок], но после их размещения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было также выявлено, что необходимость в рентгенозащитном оборудовании возникла в результате перепланировки и реконструкции рентгеновского кабинета.

Названная перепланировка и реконструкция производилась по результатам закупки №<…> – [реестровые номера закупок], заказчиком в которой выступало ГКУ «Главинвестстрой РТ», исполнителем по заключенному государственному контракту №<…> – [номер и дата заключения договора]. являлось ООО «Евростройхолдинг+». В соответствии с основными условиями государственного контракта № <…> – [номер и дата заключения договора] ГКУ «Главинвестстрой РТ» поручил, а ООО «Евростройхолдинг+» принял на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования (далее - работы), в соответстви и с условиями указанного контракта, проектной документацией, сводным сметным расчетом, дефектной ведомостью, локальной сметой на объекте «Капитальный ремонт зданий государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

В соответствии с Дефектной Ведомостью на капитальный ремонт в здании государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» производились следующие виды работ: ремонт оконных проемов (замена заполнений оконных проемов, в том числе подоконников, наружных и внутренних откосов, отливов, ремонт кирпичной кладки простенков, устройство перемычек), ремонт входных групп (ремонт входной группы с заменой дверных блоков, ворот, расширением проемов с устройством перемычек, отделкой тамбуров, обустройство площадок и козырьков, лестниц, пандусов, в т.ч. ремонт козырьков, водосточной системы), ремонт сетей инженерно-технического обеспечения (ремонт и замена подсветки здания, ремонт систем вентиляции, кондиционирования, электромонтажные и слаботочные работы), ремонт фасада (устройство вентилируемого фасада с утеплением, с подготовкой основания под навесную систему, устройство парапета, с частичным ремонтом кровли, заменой навигации. Ремонт приямков, эвакуационных лестниц. Ремонт стен, полов, потолков, ограждения балконов), ремонт отмостки (восстановление отмостки вокруг здания, с восстановлением озеленения).

Примечательно, что согласно пояснениям представителей ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», закупка, проведенная ГКУ «Главинвестстрой РТ» по перепланировке и реконструкции рентгеновского кабинета ГАУЗ «РКОД МЗ РТ»,  не включала установку рентгенозащитных дверей и окон. Данный факт также подтверждается Дефектной ведомостью на капитальный ремонт в здании государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Комиссией Татарстанского УФАС России также установлено, что в рамках исполнения государственного контракта № <…> – [номер и дата заключения договора], со стороны ООО «Евростройхолдинг+» было привлечено ООО «Вентана» в качестве субподрядчика.

В рамках рассмотрения дела №05-28/2019 со стороны ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» заявлено ходатайство о привлечении в качестве лиц, обладающих сведениями ООО «Евростройхолдинг+» и ООО «Вентана». Комиссией Татарстанского УФАС России указанное ходатайство было удовлетворено, «Евростройхолдинг+» и ООО «Вентана» привлечены к участию в рассмотрении дела №05-28/2019.

В соответствии с письменными пояснениями, представленными ООО «Евростройхолдинг+» и ООО «Вентана», силами ООО «Вентана» в помещении кабинета рентгендиагностики ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» были выполнены работы по стяжке пола. При этом окна рентгенозащитные смотровые, блоки дверные рентгенозащитные ООО «Евростройхолдинг+» и ООО «Вентана» не монтировались.

Таким образом, указанные факты, не опровергают факт проведения ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» закупок с реестровыми №№ <…> – [реестровые номера закупок]в целях содействия погашению задолженности ПАО «Камгэсэнергострой» перед  ООО «КНПФ «МАГМА».

 Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

18 апреля 2019 года Комиссия Татарстанского УФАС России, руководствуясь ч.1 ст.48.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», вынесла заключение об обстоятельствах дела №05-28/2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Рассмотрев вынесенное заключение об обстоятельствах по делу №05-28/2019г., ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» и ООО «КНПФ «МАГМА» представили письменные возражения на заключение. Указанные возражения были приобщены к материалам дела №05-28/2019г.

Относительно возражений ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» Комиссия Татарстанского УФАС России сообщает следующее.

В своих возражениях (исх.№07-28-19 от 20.05.2019) ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» сводит свои пояснения к тому, что аудиозапись разговора, имеющаяся в материалах дела, не может являться допустимым доказательством по делу, так как заявителем не представлено доказательств наличия согласия лиц, голоса которых зафиксированы в аудиозаписи, на проведение аудиозаписи. Также анкетные данные данные лиц, место, время и обстоятельства, при которых произведена аудиозапись, установить невозможно. Аудиозапись не содержит указания на ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» или на ООО «КНПФ «МАГМА».

Тем не менее, в соответствии с п.1 ст. 45.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу п.3. ст. 45.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Стоит также отметить, что в соответствии с письменными возражениями на заключение об обстоятельствах дела №05-28/2019, представленных со стороны ООО «КНПФ «МАГМА», не отрицается факт телефонного разговора представителя ООО «КНПФ «МАГМА» и ООО «Прометей»: «Из телефонного разговора не следует, что представитель ООО «КНПФ «Магма» давал разрешение своему собеседнику на запись телефонного разговора…». Также не отрицается факт обращения ООО «КНПФ «МАГМА» к ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» в целях оказания содействия в получении долга ПАО «Камгесэнергострой»: «просьбы оказать содействие в получении названного долга … обусловлены вполне естественным желанием получить свои деньги, кроме того, на заседании представитель ООО «КНПФ «МАГМА» пояснил, что общество также, помимо ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», обращалось за содействием…».

Факт наличия телефонного разговора также не отрицался представителем ООО «КНПФ «МАГМА» в устной форме, в ходе рассмотрения указанного дела на заседаниях Комиссии Татарстанского УФАС России. Следовательно, ООО «КНПФ «МАГМА» подтверждается наличие переговоров между ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» и Обществом.

В связи с чем, указанная аудиозапись, а также стенограмма, составленная на основании указанной аудиозаписи, Комиссией Татарстанского УФАС России из доказательств по делу не исключены.

Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что рентгенозащитные изделия, поставленные ООО «КНПФ «МАГМА» для нужд ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» (окна и двери рентгенозащитные) в рамках заключенных государственных контрактов были переданы на основании договоров поставки, заключенных ООО «КНПФ «МАГМА» с АО «ПОНИ» и ЗАО «Ренекс». В связи с чем, Комиссией Татарстанского УФАС России в адрес указанных организаций были направлены запросы о представлении информации.

Утановлено, что заказ вышеуказанных рентгенозащитных изделий производился со стороны ООО «КНПФ «МАГМА» непосредственно перед направлением запроса коммерческих предложений со стороны ГАУЗ «РКОД МЗ РТ». При этом коммерческие предложения в отношении запрошенных со стороны ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» рентгенозащитных изделий были направлены со стороны ООО «КНПФ «МАГМА» также 13.11.2018 года.

В своих письменных пояснениях ООО «КНПФ «МАГМА» указывает, что заказ на поставку вышеуказанных изделий у ЗАО «Ренекс» и АО «ПОНИ» производился во исполнение договора №5 от 08 ноября 2019 года, заключенного между ООО «КНПФ «МАГМА» и ООО «ЕвроСтройПроект». В соответствии с основными условиями договора №5 от 08 ноября 2019 года ООО «КНПФ «МАГМА» обязался произвести поставку рентгенозащитных изделий, а ООО «ЕвроСтройПроект» обязался принять и оплатить Товар в сроки и на условиях, установленных договором. Ассортимент Товара определен сторонами спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В связи с этим, со стороны ООО «КНПФ «МАГМА» был выставлен счет №10 от 08 ноября 2019 года. Тем не менее, в соответствии с пояснениями ООО «КНПФ «МАГМА», указанный счет со стороны ООО «ЕвроСтройПроект» оплачен не был, в связи с чем, со стороны ООО «КНПФ «МАГМА» часть рентгенозащитных изделий была поставлена ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» в рамках исполнения государственных контрактов №№388, 398.

Тем не менее, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с данными, представленными ЗАО «Ренекс» и АО «ПОНИ», со стороны ООО «КНПФ «МАГМА» в рамках заключенных договоров счета были выставлены не по всем видов товаров, указанных в Спецификации №1 от 08 ноября 2018 года.

В частности, в рамках договора <…> – [номер и дата заключения договора], заключенного с ЗАО «Ренекс», со стороны ЗАО «Ренекс» 09.11.2018 года был выставлен счет в отношении только оконных блоков смотровых рентгенозащитных размерами 800х1000 в количестве 2 штук.

В рамках договора <…> – [номер и дата заключения договора], заключенного с АО «ПОНИ», со стороны АО «ПОНИ» в ноябре 2018 года были поставлены блоки дверные р/з.

В отношении остальных позиций, указанных в Спецификации <…> – [номер и дата заключения договора]года, ООО «КНПФ «МАГМА» в адрес ЗАО «Ренекс» и АО «ПОНИ» не обращалось, что, по мнению Татарстанского УФАС России,  свидетельствует о фиктивности указанного договора.

ООО «КНПФ «МАГМА» утверждает, что рентгенозащитные изделия не были поставлены в адрес ООО «ЕвроСтройПроект», в связи с отсутствием оплаты, предусмотренной договором <…> – [номер и дата заключения договора].

Необходимо отметить, что в соответствии с п.3.2. Договора №<…> – [номер и дата заключения договора] в течение 5 банковских дней после подписания настоящего Договора, на основании выставленного Поставщиком счета, Покупатель оплачивает аванс в размере 100% от цены Товара, установленной п.3.1. Договора.

Таким образом, оплата Товара должна была быть произведена в срок до 15 ноября 2018 года включительно. Тем не менее, ООО «КНПФ «МАГМА» уже 13 ноября 2018 года направила коммерческое предложение в адрес ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» о возможности поставки запрошенного Товара не позднее 28.12.2018 года согласно запросам о предоставлении коммерческого предложения. То есть, несмотря на факт того, что со стороны ООО «ЕвроСтройПроект» срок оплаты по договору пропущен не был, ООО «КНПФ «МАГМА» уже предполагало возможность поставки указанных товаров в адрес ГАУЗ «РКОД МЗ РТ».

При этом стоит отметить, что в соответствии с условиями Договора №<…> – [номер и дата заключения договора], заключенного между АО «ПОНИ» и ООО «КНПФ «МАГМА» срок передачи готовой продукции определен как «в течение 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет АО «ПОНИ». Таким образом, в случае отсутствия заказа изделий в рамках договора, заключенного между ООО «ЕвроСтройПроект» и ООО «КНПФ «МАГМА», ООО «КНПФ «МАГМА» не мог бы гарантировать поставку изделий ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» в срок, указанный в запросах о предоставлении коммерческого предложения.

Помимо этого, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что ООО «ЕвроСтройПроект» (ИНН 1658202576), в соответствии с данными, размещенными на портале https://basis.myseldon.com/ru/landing, фактически финансовой деятельности не осуществляет (по данным ФНС России за 2017 год доходы и расходы организации составляют <…> – [сумма в рублях] рублей). Также установлено, что в штате указанной организации числится единственный сотрудник – <…> – [физическое лицо]. Следует подчеркнуть, что ООО «ЕвроСтройПроект» зарегистрировано по массовому адресу: 420036, Россия, Татарстан Респ., г. Казань, ул. Тэцевская, 181к3, где помимо указанной организации числятся также еще 33 организации. Факт отсутствия фактической деятельности указывает на отсутствие у данной организации возможности надлежащим образом исполнить договор <…> – [номер и дата заключения договора] в установленные сроки.

Таким образом,  заключение  ООО «КНПФ «МАГМА» с ООО «ЕвроСтройПроект» непосредственно перед получением запроса о предоставлении коммерческих предложений со стороны ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» договора <…> – [номер и дата заключения договора], подача заявки на основании указанного договора поставки лишь изделий, впоследствии поставленных ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», направление коммерческого предложения на указанные изделия до срока исполнения обязательств по оплате со стороны ООО «ЕвроСтройПроект», а также реализация договорных отношений с ЗАО «Ренекс» и АО «ПОНИ» непосредственно перед запросом коммерческих предложений ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» в совокупности свидетельствуют о наличии соглашения между ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» и ООО «КНПФ «МАГМА», целью которого являлось определение ООО «КНПФ «МАГМА» в качестве победителя в закупках с реестровыми  №№ <…> – [реестровые номера закупок].

В ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 г. №220 был проведен анализ состояния конкурентной среды рынка выполнения работ по содержанию дорог регионального значения.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 г. N 220 (далее – Порядок), по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.9 Порядка.

Согласно пункту 10.9 Порядка, по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции);

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.-          На основании пунктов 2.1, 2.2 Порядка временным интервалом исследования целесообразно принять декабрь 2018 года.

-              Предметом закупок №№ <…> – [реестровые номера закупок], поставка рентгенозащитных изделий для нужд ГАУЗ «РКОД МЗ РТ».

Состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, определен исходя из документации соответствующих торгов. К таковым относятся: ООО «Коммерческая научно-производственная фирма «Магма» (ИНН 1660006642, 420061, г. Казань, ул. Николая Ершова 55 «б», 48).

Исходя из вышеизложенного, Татарстанское УФАС России приходит к выводу о необходимости квалификации действий ООО «КНПФ «МАГМА»  и «ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» по  пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения между ООО «КНПФ «МАГМА»  и «ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» во время проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта и выполнения работ по установке рентгенозащитных изделий для нужд ГАУЗ «РКОД МЗ РТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1.Признать ООО «Коммерческая научно-производственная фирма «Магма» (ИНН 1660006642, 420061, г. Казань, ул. Николая Ершова 55 «б», 48) и ГАУЗ  «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (ИНН 1660120850, 420029, РТ, г. Казань, ул. Сибирский тракт, 29) нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения между ООО «КНПФ «МАГМА»  и «ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» во время проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта и выполнения работ по установке рентгенозащитных изделий для нужд ГАУЗ «РКОД МЗ РТ».

2.Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу.

Председатель Комиссии:	<…> – [должностное лицо]
Члены Комиссии:	<…> – [должностное лицо] <…> – [должностное лицо]