База решений
и правовых актов

Исх. №СП-05/5684 от 17.04.2019

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №016/04/14.32-248/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Производственная фирма «Монолит» (420111, РТ, г.Казань, ул.Московская, д. 26/31, пом.1000, оф. 5, ИНН 1656088191, ОГРН 1151690074690, КПП 165501001, дата внесения в ЕГРЮЛ 18.09.2015),

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года решением Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела №05-132/2018 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Производственная фирма «Монолит» признано нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган призван обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения; предупреждать монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В целях реализации своих функций и целей, административный орган наделен рядом полномочий, определенных ст. 23 Закона о защите конкуренции, в числе которых - недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 6 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы № 649/15 от 23.07.2015 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Территориальный орган ФАС России имеет право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 6.4 Положения), выдавать предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (п. 6.5.1 Положения).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило требование от Прокураты Республики Татарстан о предоставлении информации (исх. № 86-28-2017 от 21.12.2017 г.; вх. № 24593 от 22.12.2017 г.) о результатах рассмотрения обращения от имени работников Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее также – УФК по РТ), указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства в ходе проведения торгов, заказчиком в которых выступало УФК по РТ.

Суть обращения: по мнению заказчика, в действиях участников содержатся признаки согласованных действий при участии в закупке.

Установлено, что ряд аукционов 2015 – 2016 годов, на которых по мнению УФК по РТ, совершено нарушение антимонопольного законодательства, проходили на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» по адресу в сети Интернет https://www.roseltorg.ru. Управлением в адрес АО «ЕЭТП» направлен соответствующий запрос.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства в сведениях от АО "ЕЭТП» (далее также – электронная торговая площадка), поступивших в ответе (вх. №578 от 17.01.2018) на запрос о предоставлении информации.

По результатам анализа представленных документов Татарстанским УФАС России был издан Приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19.06.2018 г. № 01/288-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Баттерфляй» (ИНН 1658185747), ООО «ЭВМ-Сервис» (ИНН 1655318276), ООО «Электромеханика» (ИНН 1658182680), ООО «ГАЛС» (ИНН 1656087399), ООО «Производственная фирма «Монолит» (ИНН 1656088191) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.

В ходе рассмотрения дела №05-132/2018 представители Ответчиков по делу на заседании Комиссии не явились, письменных пояснений и документов по рассматриваемому делу не предоставили.

Комиссией в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела все процессуальные документы по делу №05-132/2018 были отправлены почтовой связью ответчикам по их месту нахождения.

В соответствии со п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчики по настоящему делу были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела №05-132/2018.

<…>

В целях извещения ООО «Производственная фирма «Монолит» о дате, времени и месте рассмотрения протокола и материалов административного дела №016/04/14.32-248/2019  регистрации юридического лица – 4420111, РТ, г.Казань, ул.Московская, д. 26/31, пом.1000, оф. 5.

25.03.2019г. в адрес Татарстанского УФАС России вернулась телеграмма с отметкой «не доставлена такого учреждения нет».

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственной реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, ООО «Производственная фирма «Монолит» о дате, времени и месте рассмотрения протокола извещено надлежащим образом.

В день рассмотрения протокола по делу №016/04/14.32-248/2019 об административном правонарушении (10 апреля 2019 года в 08 часов 45 минут) для участия в административном производстве в Татарстанское УФАС России  представитель «Производственная фирма «Монолит» не явился.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: ст.3.5, ст.14.32, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Производственная фирма «Монолит» (420111, РТ, г.Казань, ул.Московская, д. 26/31, пом.1000, оф. 5, ИНН 1656088191, ОГРН 1151690074690, КПП 165501001, дата внесения в ЕГРЮЛ 18.09.2015) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Применить в отношении юридического  лица – ООО «Производственная фирма «Монолит» (420111, РТ, г.Казань, ул.Московская, д. 26/31, пом.1000, оф. 5, ИНН 1656088191, ОГРН 1151690074690, КПП 165501001, дата внесения в ЕГРЮЛ 18.09.2015) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек (сто тысяч рублей 00 копеек).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя -  Отделение - НБ Республика Татарстан ;

БИК Банка -  049205001;

Расчетный счет - 40101810800000010001;

Получатель -  УФК МФ РФ по РТ  (Татарстанское УФАС России)

ИНН получателя -  1653003714

КПП получателя -  165501001;

ОКТМО  ИМНС по месту регистрации;

КБК -  161 1 16 02010 01 6000 140;

Назначение платежа – УИН 16108041700001592204 денежное взыскание (штраф) по делу №016/04/14.32-248/2019 за нарушение антимонопольного законодательства.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<…>