База решений
и правовых актов

Исх. №АР-08/12936 от 29.08.2019

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <…> – [должностное лицо], рассмотрев протокол и материалы дела №016/04/14.33-1304/2019 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица                        ООО «СКД – Сервис» (место нахождения юридического лица: <…>; ИНН: <…>,              КПП: <…>, ОГРН: <…>, дата регистрации: <…> г.) по факту нарушения требований части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии представителя ООО «СКД – Сервис» по доверенности – ФИО1 (доверенность <…> от <…> г.),

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление) поступило обращение (Вх. №<…> от <…>) по признакам нарушения части 1 статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в части распространения среди собственников жилья в многоквартирных домах по адресам: г. <…>,  ул. <…>, д. <…>,  ул. <…>, д. <…>, <…>, ул. <…>, д. <…>, ул. <…>, д. <…>, <…>, <…>,        д. <…>, <…>, ул. <…>, д. <…>, <…>, <…>, д. <…>, <…>, ул. <…>, д. <…>, ул. <…>,      д. <…>, ул. <…>, д. <…>, ул. <…>, д. <…>, ул. <…>, д. <…>, <…>, <…>, ул. <…>, д. <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> квитанций об оплате услуг по обслуживанию домофонов в которых помимо данных об оплате предоставляемых услуг, содержится дискредитирующая информация о недобросовестной деятельности управляющих компаний.

Также в Управление поступило обращение от ООО «Спутник», которое осуществляет деятельность по обслуживанию домофонов в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, управляющими компаниями которых являются        ООО ЖЭУ «Темп», ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Надежда», ООО «Альянс» (Вх. №<…>/ж от <…>) также, по признакам нарушения    части 1 статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в части распространения среди собственников жилья в многоквартирных домах квитанции об оплате услуг по обслуживанию домофонов, в которых помимо данных об оплате предоставляемых услуг, содержится дискредитирующая информация о недобросовестной деятельности управляющих компаний. Между ООО «Альянс», ООО ЖЭУ «Союз», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Темп», ООО «Надежда» и ООО «Спутник» заключены договоры подряда на содержание и ремонт автоматически запирающихся устройств многоквартирных жилых домов.

ООО «СКД-Сервис» распространяло следующие сведения: «Если к вам обратились с предложением по услугам «домофон» и «видеонаблюдение», будьте осторожны: МОШЕННИКИ», «Для того, чтобы не возвращать деньги жителям, представители УК и ООО «Спутник» совершают поквартальный обход жителей и путем предоставления недостоверной информации, уговаривают жителей подписать «задним числом» протокол, якобы проведенного общего собрания собственников о признании домофонов общедомовым имуществом, заключения договора с          ООО «Спутник» (фирма, не имеющая офиса в г. <…>) на 7 лет и увеличения абонентской платы в несколько раз», которые направлены на дискредитацию компаний-конкурентов, а также введение в заблуждение собственников многоквартирного дома.

ООО «СКД-Сервис» осуществляет деятельность по обслуживанию домофонов на территории города Альметьевска, также как и заявители (ООО ЖЭУ «Темп», ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Надежда», ООО «Альянс», ООО «Спутник»).

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

В связи с наличием в ООО «СКД – Сервис» (ОГРН 1091644000029,                      ИНН 1644051084, адрес (место нахождения) юридического лица: <…>), признаков нарушения         части 1 статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей, Татарстанским УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» было выдано предупреждение       ООО «СКД – Сервис» (ОГРН <…>, ИНН <…>, адрес (место нахождения) юридического лица: <…>)  о необходимости в течение 10 дней с момента получения предупреждения прекратить распространение среди собственников жилых многоквартирных домов квитанций об оплате услуг по обслуживанию домофонов, в которых, помимо данных об оплате предоставляемых услуг содержится дискредитирующая информация о недобросовестной деятельности управляющей компании.

ООО «СКД – Сервис» выданное предупреждение в установленный срок не исполнило. Согласно почтовому уведомлению, ООО «СКД-Сервис» получило предупреждение 11.12.2018г., сроком исполнения данного предупреждения было установлено 10 дней с момента получения, также был указан срок предоставления данных в Управление - 10 дней с момента исполнения. Учитывая сроки исполнения и сроки предоставления данных в Управление, крайний срок исполнения предупреждения 31 декабря 2018 года. Так как вышеуказанная дата является праздничным днем, то крайний срок исполнения предупреждения 10 января 2019 года. По состоянию на 11.01.2019 года, ответ от ООО «СКД-Сервис» об исполнении предупреждения, в адрес Управление не поступал.

На основании вышеизложенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан принято решение о возбуждении дела в отношении в ООО «СКД – Сервис» (ОГРН <…>, ИНН <…>, адрес (место нахождения) юридического лица: <…>) по признакам нарушения части 1 статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно пояснениям представителя ООО «СКД-Сервис», заявители и ответчик по данному делу не являются хозяйствующими субъектами конкурентами, так как основной вид деятельности ООО ЖЭУ «Надежда», ООО «ЖЭУ «Темп», ООО ЖЭУ «Успех, ООО «Альянс», ООО «Надежда» согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», то есть управление общедомовым имуществом, а основным видом деятельности ООО «СКД-Сервис» является «производство электромонтажных работ. Заявители являются управляющими организациями, осуществляющей деятельность по содержанию общедомового имущества и предоставлению коммунальных услуг, а ООО «СКД-Сервис» оказывает услуги по установке и обслуживанию домофоных систем, не входящих в состав общедомового имущества.

К тому же, по словам представителя ответчика, в информации, представленной в квитанциях нет прямого указания на наименование юридического лица, в отношении которого вынесено представление, ни на конкретный многоквартирный дом.

Также представитель ООО «СКД-Сервис» отмечает, что на квитанции напечатана не выдержка из Представления прокуратуры, а набор слов, из которых были собраны нужные предложения и составлен текст.

Однако Комиссией установлено, что ООО «СКД-Сервис» осуществляет деятельность по обслуживанию домофонов на территории города Альметьевска. Заявители (ООО ЖЭУ «Темп», ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Надежда», ООО «Альянс») осуществляют деятельность по управлению многоквартирными домами города Альметьевска, в рамках которой осуществляют обслуживание домофонов. Следовательно, ООО «СКД-Сервис», ООО ЖЭУ «Темп», ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Надежда», ООО «Альянс» осуществляют деятельность на одном товарном рынке и в пределах определенной территории. Совокупность вышесказанного определяет наличие конкурентных отношений между субъектами.

К тому же Обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" (один из заявителей по данному делу) были заключены договоры подряда на содержание и ремонт автоматических затирающих устройств МКД (аналоговых или Спутник) с ООО "Альянс", ООО "Надежда", ООО ЖЭУ "Союз", ООО ЖЭУ "Темп" и ООО ЖЭУ "Успех". Деятельность по обслуживанию АЗУ осуществляется ООО «Спутник» в том числе на территории г. Альметьевска.

ООО «СКД-Сервис» также как и заявитель осуществляет деятельность по обслуживанию автоматических запирающих устройств в г. <…>.

Размещенная в распространяемых ООО «СКД-Сервис» квитанциях информация следующего содержания: «В декабре 2017 года Альметьевской городской прокуратурой вынесено представление в адрес Управляющих Компаний с требованием произвести перерасчет платежей по строке «текущий ремонт с АЗУ» с даты их начислений», является неполной, так как не сообщает об оспаривании или приостановлении акта Прокуратуры. Кроме того, представление вынесено в отношении конкретного многоквартирного дома.

Сведения: «Если к вам обратились с предложением по услугам «домофон» и «видеонаблюдение», будьте осторожны: МОШЕННИКИ», «Для того, чтобы не возвращать деньги жителям, представители УК и ООО «Спутник» совершают поквартальный обход жителей и путем предоставления недостоверной информации уговаривают жителей подписать «задним числом» протокол, якобы проведенного общего собрания собственников о признании домофонов общедомовым имуществом, заключения договора с ООО «Спутник» (фирма, не имеющая офиса в г. <…>) на 7 лет и увеличения абонентской платы в несколько раз», которые направлены на дискредитацию компаний-конкурентов, а также на введение в заблуждение собственников многоквартирного дома» представляют негативную информацию обо всех организациях и индивидуальных предпринимателях, которые осуществляют или могут осуществлять деятельность по обслуживанию системы «домофон». Необходимо отметить, что потенциальными конкурентами являются хозяйствующие субъекты, имеющие все необходимые возможности, в том числе ресурсы, оборудование, персонал и т.п., для производства соответствующего товара, выполнения работы или оказания услуги и намеренные выйти на данный рынок, но не осуществляющие эту деятельность на текущий момент.

Распространение указанной информации в отсутствии каких-либо уточняющих сведений о лицах, которые были привлечены к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, воспринимается собственниками многоквартирных жилых домов как негативная информация в отношении всех иных организаций, в том числе заявителей, о совершении ими преступлений при заключении договоров и осуществлении обслуживания системы «домофон». Поскольку ООО «СКД-Сервис» осуществляет распространение ложных сведений о действующих и потенциальных конкурентах, то данные действия представляют дискредитацию иных хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

Как указано в п. 9.1 письма ФАС России от 24 декабря 2015 г. N ИА/74666/15 "О применении "четвертого антимонопольного пакета", дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Из Определения Верховного Суда РФ от 26 октября 2015 г. по делу N 307- ЭС15-5345, А56-17708/2014 следует, что деловая репутация организации включает в себя профессиональную репутацию, которая заработана:

- в среде аналогичных;

- в среде лиц, на которых направлена деятельность организации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом тот факт, что рынок производства электромонтажных работ (обслуживание и ремонт автоматически запирающих устройств) является конкурентным и наполненным взаимозаменяемыми товарами, представляется Комиссии очевидным.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 г. №220 был проведен анализ состояния конкурентной среды рынка по розничной продаже лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 г. N 220 (далее – Порядок), по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.6 Порядка.

Согласно пункту 10.6 Порядка, По делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка. Определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

На основании пунктов 2.1, 2.2 Порядка временным интервалом исследования целесообразно принять период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года.

Продуктовыми границами рынка является деятельность по производству электромонтажных работ (обслуживание и ремонт автоматически запирающих устройств).

Географическими границами товарного рынка является территория Республики Татарстан.

Составом хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации являются все хозяйствующие субъекты, различных форм собственности, организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, постоянно осуществляющие деятельность по производству электромонтажных работ (обслуживания и ремонт автоматически запирающих устройств), относящихся к установленным продуктовым границам, в пределах установленных географических границ и определенного временного интервала.

Резюмируя изложенное, на основании материалов дела №08-18/2019, Татарстанским УФАС России действия ООО «СКД-Сервис» имеют все признаки недобросовестной конкуренции, сформулированные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которой недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, –

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, действия ООО «СКД-Сервис», выразившиеся в нарушении законодательства о рекламе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Время совершения ООО «СКД-Сервис» административного правонарушения: 23.06.2019 г.

Место совершения ООО «СКД-Сервис» административного правонарушения: Республика Татарстан, г. Альметьевск.

ООО «СКД-Сервис» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об указанном правонарушении состоялось                            27 августа 2019 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Казань, ул. Московская,      д. 55, в присутствии представителя ООО «СКД – Сервис» по доверенности – ФИО1 (доверенность <…> от <…> г.).

Доказательствами по данному делу являются материалы дела                         №08-18/2019, возбужденного Татарстанским УФАС России по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (личность виновного, его имущественное положение) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая то обстоятельство, что у ООО «СКД-Сервис» имелись условия для соблюдения требований Федерального закона «О защите конкуренции», оснований для признания указанного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным не имеется.

Совершенное правонарушение, не является исключительным случаем, поэтому не могло быть расценено в качестве малозначительного. Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Обязанность каждого соблюдать закон, закреплена в Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.33, частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 25.1, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СКД – Сервис» (место нахождения юридического лица: <…>;           ИНН: <…>, КПП: <…>, ОГРН: <…>, дата регистрации: <…> г.), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя – <…>;

БИК Банка – <…>;

Расчетный счет – <…>;

Получатель – <…>)

ИНН получателя – <…>;

КПП получателя – <…>;

ОКТМО – <…>;

КБК – <…>;

УИН – <…>.

Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства о рекламе, налагаемое федеральным органом государственной власти по делу №016/04/14.33-1304/2019. 

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу в Татарстанское УФАС России,             ул. Московская д. 55, г. Казань, 420021, тел: 8(843) 238-19-46.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<…> – [должностное лицо]