Решение №АЯ-04/13728 Решение по делу №016/10/18.1-1817/2023 от 21 декабря 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFИсх. №АЯ-04/13728 от 21.12.2023 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на торги в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель Комиссии: |
<…> – [должностное лицо] |
|
Члены Комиссии: |
<…> – [должностное лицо] <…> – [должностное лицо] |
в присутствии представителя организатора торгов финансового управляющего <…> – [должностное лицо] – <…> – [должностное лицо] (по доверенности), в присутствии представителя заявителя МБУ «Уфимский районный дом культуры» - <…> – [должностное лицо] (по доверенности), рассмотрев в режиме видеоконференции жалобу заявителя МБУ «Уфимский районный дом культуры» (вх. №13247/ж от 11.12.2023 г.) на действия организатора торгов при проведении торгов по продаже имущества должника, объявление о проведении торгов на сайте https://bankrot.fedresurs.ru № 12842806 от 31.10.2023 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Объявление о проведении торгов №12842806 по продаже имущества должников опубликовано на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru 31.10.2023г.
Организатор торгов – финансовый управляющий <…> – [должностное лицо].
Предмет торгов:
|
Описание |
Начальная цена, руб |
Шаг |
Задаток |
Классификация имущества |
|
|
1 |
Гараж, кадастровый (условный) номер 02:55:010910:6166 |
5 921 536,00 |
5,00 % |
10,00 % |
Здания (кроме жилых) и сооружения, не включенные в другие группировки |
|
2 |
Помещение нежилое, (кабинет ТСЖ), кадастровый (условный) номер 02:47:060303:250, Респ Башкортостан, с Нижегородка, ул Чапаева, дом 29, корпус 2, 22.60 кв.м. |
830 708,20 |
5,00 % |
10,00 % |
Здания (помещения) жилые, не входящие в жилищный фонд |
|
3 |
Помещение нежилое, (кабинет, 2 этаж), кадастровый (условный) номер 02:47:060303:248, Респ Башкортостан, с Нижегородка, ул Чапаева, дом 29, корпус 2, 20.60 кв.м. |
757 194,20 |
5,00 % |
10,00 % |
Здания (помещения) жилые, не входящие в жилищный фонд |
|
4 |
Помещение нежилое, кадастровый (условный) номер 02:47:060303:252 |
7 344 048,60 |
5,00 % |
10,00 % |
Здания (помещения) жилые, не входящие в жилищный фонд |
|
5 |
Помещение нежилое (кабинет), кадастровый (условный) номер 02:47:060303:251, Респ Башкортостан, с Нижегородка, ул Чапаева, дом 29, корпус 2, 15.10 кв.м. |
555 030,70 |
5,00 % |
10,00 % |
Здания (помещения) жилые, не входящие в жилищный фонд |
|
6 |
Помещение нежилое, кадастровый (условный) номер 02:47:060303:249 |
242 596,20 |
5,00 % |
10,00 % |
Здания (помещения) жилые, не входящие в жилищный фонд |
|
7 |
Помещение нежилое (2 этаж), кадастровый (условный) номер 02:47:060303:614 |
5 737 767,70 |
5,00 % |
10,00 % |
Здания (помещения) жилые, не входящие в жилищный фонд |
|
8 |
ГА32705, год изготовления: 2007 г.в., VIN: Х9627050070573501, гос. номер В027АХ 102 |
74 333,33 |
5,00 % |
10,00 % |
Автомобили |
Вид торгов - Открытый аукцион.
Суть жалобы, по мнению заявителя, торги проведены с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель организатора торгов с доводами, изложенными в жалобе не согласился, представил письменные и устные пояснения, а также документы по торгам, которые приобщены к материалам дела.
В рассматриваемом случае порядок реализации имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Согласно подпункту «а» пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.
В силу положений статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведение торгов в рамках процедуры банкротства является обязательным.
По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры — получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.
Исходя из вышеизложенного, антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта «а» пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.
Таким образом, данная жалоба рассматривается в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Комиссия по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия организатора торгов, а также позиции организатора торгов, изучив представленные сторонами документы и материалы, приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 14.11.2022 г.) по делу № А07-22627/2021 <…> – [физическое лицо] был признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим утвержден <…> – [должностное лицо] – член ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 1087799004193, ИНН 7727278019, адрес: 125167, г, Москва, ул Викторенко, д. 5, стр. 1, эт. 2).
Сообщением на ЕФРСБ №12842806 от 31.10.2023 финансовым управляющим опубликованы сведения о проведении торгов по реализации имущества <…> – [физическое лицо].
Согласно доводам заявителя реализация имущества была осуществлена неправомерно, поскольку в состав лота были включены нежилые помещения МБУ «Уфимский районный дом культуры», являющиеся фактически структурными подразделениями учреждения, где осуществляется основной вид деятельности дома культуры.
Организатор торгов с доводами жалобы не согласен и предоставил устные пояснения относительно заявленных доводов. Также, по мнению финансового управляющего торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований к гражданину, а также продажа имущества должника не может каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитие на соответствующем товарном рынке.
Антимонопольный орган, ознакомившись с письменными и устными пояснениями сторон, с представленными материалами дела приходит к следующим выводам.
Целями Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) за исключением жалоб рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Изучив доводы сторон по делу, представленные документы, Татарстанское УФАС России принимает решение по жалобе с учетом правовой позиции, изложенной в определении от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 Верховного Суда Российской Федерации.
В определении от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 Верховного Суда Российской Федерации указано, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции. Вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.
В отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц. Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.
В целях реализации Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. N220 утвержден порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
Приказ ФАС России от 28.04.2010 г. N220 зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 г. N18026, опубликован 23.08.2010 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N34.
Согласно подпункту "а" пункта 1.1 раздела I Порядка, анализ состояния конкуренции проводится при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.
Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Законом о защите конкуренции и Порядком не предусмотрено.
Также проведение анализа состояния конкуренции при рассмотрении дел в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции какими-либо иными распорядительными документами ФАС России не установлено.
Вместе с тем, материалы дела не содержат однозначных сведений о влиянии торгов на формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, а также на то, что стороны являются субъектами предпринимательской или иной экономической деятельности. Торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований.
Заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих вышеизложенное.
В связи с изложенным, контроль за соответствующими торгами не входит в полномочия антимонопольного органа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу заявителя МБУ «Уфимский районный дом культуры» (вх. №13247/ж от 11.12.2023 г.) на действия организатора торгов финансового управляющего <…> – [должностное лицо] при проведении торгов по продаже имущества должника, объявление о проведении торгов на сайте https://bankrot.fedresurs.ru № 12842806 от 31.10.2023 необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии: |
<…> – [должностное лицо] |
|
Члены Комиссии: |
<…> – [должностное лицо] <…> – [должностное лицо] |