Решение №04-04/4187 Решение по делу №016/06/64-546/2020 о нарушении законодатель... от 31 марта 2020 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Исх. №04-04/4187 от 31.03.2020 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

<…> – [должностное лицо]

Члены Комиссии:

<…> – [должностное лицо]

<…> – [должностное лицо]

В отсутствии представителей заказчика - МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны», в отсутствии представителей заявителя – ООО «Атлантикпро», о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу заявителя (вх.№3673/ж от 19.03.2020г.) на действия заказчика при проведении закупки, с номером извещения №0111300000820000145 на предмет: выполнение работ по содержанию дорог для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона №0111300000820000145  размещено на официальном сайте Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru 12.03.2020г.

Заказчик – МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны».

Начальная (максимальная) цена контракта – 49 999 999,00 руб.

По мнению заявителя, аукционная документация размещена с нарушением норм действующего законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласился, представил письменные пояснения.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации электронного аукциона приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

По мнению заявителя, заказчиком в составе аукционной документации не размещены: протокол НМЦК, обоснование НМЦК, метод определения НМЦК, что нарушает положения пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В адрес Татарстанского УФАС России поступили письменные пояснения, согласно которым в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использовался проектно-сметный метод. В документации размещен сметный расчет, в котором указан объем выполнения работ, цена за единицу выполнения работ и т.д, на основании чего любой потенциальный участник мог участвовать в данном аукцион. Заказчик отмечает, что заявитель жалобы, по данным официального сайта никогда не участвовал в закупках. Заказчик просит признать жалобу необоснованной. 

В документации присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, так как использовался проектно-сметный метод, а также в документации размещен сметный расчет, в котором указан объем выполнения работ, цена за единицу выполнения работ и т.д.

Следовательно, жалоба заявителя признана необоснованной.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссией была осуществлена внеплановая проверка по рассматриваемой закупке. В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Следовательно, законодатель в действующей редакции Закона о контрактной системе указал на то, что в случае если заказчик исходя из предмета закупки (оказание услуг), не получает конкретный товар в качестве предмета закупки (неоформленный акт приема-передачи товара), то он не может устанавливать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В составе первой части заявки на участие в закупке, участник должен приложить только согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги с использованием товаров.

В соответствии с пунктом 2.1.4.2 Документации  при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона 44-ФЗ);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Учитывая, что предметом закупки является выполнение работ по содержанию дорог для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», требование о предоставлении в составе заявки конкретных показателей товара (материалов), используемых при выполнении работ является излишним, противоречащим требованиям аукционной документации, кроме того при подаче заявок все участники дают свое согласие на выполнение работ в полном соответствии с документацией заказчика.

В ходе внеплановой проверки по рассматриваемой закупке Комиссией установлено, что заказчиком были также нарушены положения части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика, предписание не выдается.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Атлантикпро» (вх.№3673/ж от 19.03.2020г.) на действия заказчика – МУП «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны» (ИНН 1650135166) при проведении закупки, с номером извещения №0111300000820000145 на предмет: выполнение работ по содержанию дорог для нужд МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», необоснованной.

Признать заказчика – МУП «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны» (ИНН 1650135166) нарушившим  требования части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии:

<…> – [должностное лицо]

Члены Комиссии:

<…> – [должностное лицо]

<…> – [должностное лицо]

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны