База решений
и правовых актов

Исх. № АЯ-04/6060 от 12.05.2020 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	<…> – [должностное лицо]
Члены Комиссии:	<…> – [должностное лицо] <…> – [должностное лицо]

в присутствии представителя заказчика ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» – <…> (доверенность от 25.02.2019г. №б/н), в отсутствии представителей заявителя ООО «Урал Контракт», о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу заявителя ООО «Урал Контракт» (вх. №5962/ж от 28.04.2020г.) на действия заказчика ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» при проведении закупки №0311200014620000086 на предмет: «Выполнить инженерные изыскания, разработку проектной и рабочей документации, в объеме достаточном для строительства, с получением всех необходимых согласований, получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство здания муниципального автономного учреждения культуры города Набережные Челны «Русский драматический театр «Мастеровые»»,

УСТАНОВИЛА

Извещение о проведении электронного аукциона №0311200014620000086 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru   21.04.2020г.

Заказчик – Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

Начальная (максимальная) цена контракта – 29 026 000,00 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проводится с нарушениями норм действующего законодательства.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласился, представил устные и письменные пояснения, а также документы по закупке, которые приобщены к материалам дела.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика, позиции заказчика, изучения документации электронного аукциона приходит к следующим выводам.

Относительно довода заявителя о том, что идентификационный код закупки, указанный в извещении о проведении аукциона в электронной форме не соответствует идентификационному коду закупки, указанному в аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Частью 2 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 16 Закона о контрактной системе в план-график включена позиция с уникальным номером: 202003112000146001000209.

Согласно данной позиции был сформирован идентификационный код закупки  (ИКЗ) 202165400625016550100102110007111414, который указан в пункте 2 информационной карты аукционной документации, а также в проекте контракта.

Вместе с  тем, в извещении о проведении электронного аукциона  указан следующий идентификационный код закупки:

202165400625016550100102110017111414.

Согласно пояснениям заказчика, идентификационный код закупки был сформирован в соответствии с приказом Минфина России от 10.04.2019 № 55н «Об утверждении Порядка формирования идентификационного кода закупки» (далее - Приказ Минфина России от 10.04.2019 № 55н). Согласно пункту 8 Приказа Минфина России от 10.04.2019 № 55н на этапе формирования и утверждения заказчиком плана-графика на очередной финансовый год и плановый период при формировании идентификационного кода закупки в 27 - 29 разрядах идентификационного кода закупки указываются значения «0».

Соответственно, при изменении плана-графика ГКУ «Главинвестстрой РТ» сформировал позицию с идентификационным кодом закупки, составленным в соответствии с Приказом Минфина России от 10.04.2019 № 55н.

Согласно пункту 9 Приказа Минфина России от 10.04.2019 № 55н на этапе размещения извещения об осуществлении закупки, направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе не предусмотрено размещения извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 27 - 29 разрядах идентификационного кода закупки указывается порядковый номер <...> сформированный в пределах номера, указанного в 23 - 26 разрядах идентификационного кода закупки.

Таким образом, изменения значения в 27 - 29 разрядах идентификационного кода закупки произошли на этапе размещения извещения об осуществлении закупки и были автоматически выгружены в единую информационную систему в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Во вкладке «Вложения» в извещении с реестровым номером 0311200014620000086 при открытии печатной формы документации указан идентификационный код закупки «202165400625016550100102110017111414», что соответствует идентификационному коду закупки указанному в извещении об осуществлении данной закупки.

В извещении об осуществлении закупки установлена электронная связь с позицией плана-графика, что обеспечивает взаимосвязь извещения об осуществлении закупки и документов, опубликованных вместе с извещением, с соответствующей позицией плана-графика.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу,  что доводы заявителя подтверждаются, идентификационный код закупки, указанный в извещении о проведении аукциона в электронной форме не соответствует идентификационному коду закупки, указанному в аукционной документации.

Вместе с тем, учитывая, что выявленное несоответствие обусловлено функционалом единой информационной системы, заказчика, нарушившим положения законодательства контрактной системе не признавать, материалы для возбуждения административного производства не передавать.

Относительно довода заявителя об установлении заказчиком неверного срока действия банковской гарантии.

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с извещением о проведении закупки, а также пунктом 20 информационной карты аукционной документации  заказчиком  указано следующее:

«Обеспечение исполнения контракта, гарантийных обязательств могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12.1 проекта контраккта, Конкурсной документацией было установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств. Подрядчик после подписания Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме  и до заключения настоящего контракта обязан представить безотзывную банковскую гарантию (сроком не менее чем на один месяц превышающий срок действия контракта) или иное, предусмотренное действующим законодательством, обеспечение исполнения контракта, в размере, предусмотренном конкурсной документацией, а так же предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 0,1 процента начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пояснениям заказчика, информация, указанная в пункте 12.1 является технической ошибкой.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода заявителя, пункт 12.1 проекта контракта не соответствует положениям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, а также противоречит информации, указанной в извещении о проведении закупки и пункте 20 информационной карты.

Заказчиком нарушены требования  части 3 статьи 96 Закона о контрактной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА

Признать жалобу заявителя ООО «Урал Контракт» (вх. №5962/ж от 28.04.2020г.) на действия заказчика ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» при проведении закупки №0311200014620000086 на предмет: «Выполнить инженерные изыскания, разработку проектной и рабочей документации, в объеме достаточном для строительства, с получением всех необходимых согласований, получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство здания муниципального автономного учреждения культуры города Набережные Челны «Русский драматический театр «Мастеровые»», обоснованной.

Признать заказчика ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» нарушившим требования части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предписание об устранении нарушений действующего законодательства не выдавать.

Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:	<…> – [должностное лицо]
Члены Комиссии:	<…> – [должностное лицо] <…> – [должностное лицо]