База решений
и правовых актов

Исх. №04-04/6306 от 27.06.2024 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на торги в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:	<…> – [должностное лицо]
Члены Комиссии:	<…> – [должностное лицо] <…> – [должностное лицо]

в отсутствии представителя заявителя <…> – [физическое лицо], представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия, в присутствии представителя конкурсного управляющего – <…> – [должностное лицо] (по доверенности), рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи жалобу заявителя <…> – [физическое лицо] (вх. №6363/ж от 14.06.2024 г.) на действия конкурсного управляющего <…> – [должностное лицо]при проведении торгов по реализации имущества должника АО «НЧКЗ» по номеру сообщения №14324583 от 15.05.2024 г. на сайте https://fedresurs.ru/,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022 г. по делу №А65- 788/2022 ликвидируемый должник - акционерное общество «Набережночелнинский крановый завод», РТ, Тукаевский район, село Нижний Суык-Су, (ИНН 1650143914, ОГРН 1061650057776, 423895, РТ, Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су, ул. Сармановская, д.10) признан несостоятельным (банкротом). В отношении акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден <…> – [должностное лицо] (ИНН <…>, СНИЛС <…>), член Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (ИНН 7727278019, ОГРН 1087799004193, 125167, г. Москва, ул. Викторенко, д. 5, стр. 1).

Объявление о проведении торгов №14324583 по продаже имущества должника АО «Набережночелнинский крановый завод» опубликовано на официальном сайте https://fedresurs.ru/ 15.05.2024 г.

Вид торгов Открытый аукцион, Открытая форма подачи предложений о цене

Дата и место проведения

28.06.2024 г. 12:00  (Московское время МСК)

          Лоты (3)

Номер лота	Лот	Информация о цене
1	Описание Кран мостовой электрический, заводской номер 32/5К рег.No ч-8425. ЗавNo 901973, грузоподъемность 32 Т, Вспомогательный подъем- 5Т, пролет-22,5 М, макс. Высота подъем-12,5/14 М, ТУ 24.09.404-83. Год изготовления 1990, ввод в эксплуатацию 15.05.1991 1 шт. Кран мостовой электрический, заводской номер 32/5К рег.No ч-8465. ЗавNo 001017, грузоподъемность 32 Т, Вспомогательный подъем- 5Т, пролет-22,5 М, макс. Высота подъем-12,5/14 М, ТУ 24.09.404-83. Год изготовления 1990, ввод в эксплуатацию 15.05.1991 1 шт Классификатор Грузоподъемное оборудование и комплектующие	Начальная цена 3 056 000,00 ₽ Шаг аукциона 5,00 % Задаток 10,00 %
2	Описание Кран козловой электрический специальный, заводской номер КС 50- 32В Заводской No 1792, Учетный No в Челнинском территориальном отделе Приволжского управления Ростехнадзора 43-21-10591-ПС, грузоподъемность – 50Т, Вспомогательный подъем- 10 Т, Пролет22,5 М, макс. Высота подъем-14,5/16,7 М. ТУ 24.09.718-1989. Год изготовления 1990 1 шт Классификатор Грузоподъемное оборудование и комплектующие	Начальная цена 3 563 000,00 ₽ Шаг аукциона 5,00 % Задаток 10,00 %
3	Описание Кран козловой электрический специальный 1 шт Классификатор Грузоподъемное оборудование и комплектующие	Начальная цена 3 563 000,00 ₽ Шаг аукциона 5,00 % Задаток 10,00 %

Суть жалобы, по мнению заявителя, торги проведены с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

В силу положений статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведение торгов в рамках процедуры банкротства является обязательным.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры — получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта «а» пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

Таким образом, данная жалоба рассматривается в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок проведения аукциона в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Закона о банкротстве, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Комиссия по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия организатора торгов, позиции организатора торгов, изучив представленные документы и материалы, а также информацию, размещенную на официальном сайте ЕФРСБ приходит к следующим выводам.

Согласно ч.9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ (ред. от 29.05.2024 г., с изм. от 04.06.2024 г.) "О несостоятельности (банкротстве)", Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, Ознакомление с имуществом производится в электронной форме с момента публикации сообщения о продаже имущества и до окончания приема заявок по предварительной записи с организатором торгов, за исключением трех рабочих дней до окончания торгов, а также выходных и праздничных дней. - почтовый адрес: 420012, Татарстан, г Казань, а/я 253 - адрес электронной почты: predstavitelstvo16@mail.ru - контактный номер +79261525819.

Комиссия Татарстанского УФАС, изучив материалы дела, письменные и устные пояснения конкурсного управляющего, пришла к следующему.

Согласно доводам жалобы заявителя, 31.05.2024 г. на электронную почту конкурсного управляющего predstavitelstvo16@mail.ru <…> – [физическое лицо] направлен запрос о высылке характеристик реализуемых кранов.

31.05.2024 г. на электронную почту заявителя конкурсным управляющим был дан ответ и направлены фотографии кранов с рекомендацией очного ознакомления с реализуемым имуществом, в виду того что фото/видеозапись, в том числе информация о состоянии имущества переданная по телефону, по электронной почте – может отличаться незначительно от фактического состояния имущества.

06.06.2024 г. контактное лицо конкурсного управляющего осуществил показ реализуемого имущества.

Однако, согласно доводу жалобы заявителя, к осмотру не были представлены 2 козловых крана (по лотам 2,3), также не были представлены правоустанавливающие документы на реализуемые краны.

Заявителем <…> – [физическое лицо] до заседания Комиссии было представлено ходатайство о привлечении к участию в деле заинтересованного лица – финансового управляющего <…> – [должностное лицо], <…> – [должностное лицо], обязав предоставить информацию и принадлежности продаваемых кранов, в связи с чем отложить заседание Комиссии.

Комиссией Татарстанского УФАС, в удовлетворении ходатайства <…> – [физическое лицо] отказано, в виду наличия достаточных сведений и информации для принятия решения без привлечения третьих лиц. Все необходимые письменные пояснения и документы ранее конкурсным управляющим были представлены на заседание Комиссии.

Состав имущества подлежащего реализации, был определен Положением о порядке, сроках и об условиях реализации имущества АО "НЧКЗ", утвержденного собранием кредиторов от 26.03.2024 г.

Согласно ч.14 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, привлечение к участию в деле третьего лица и ознакомление с материалами, которые будут предоставлены конкурсным управляющим <…> – [должностное лицо] и финансовым управляющим <…> – [должностное лицо] не может влиять на конкуренцию в ходе проведения торгов.

Кроме того, установлено, что конкурсным управляющим АО «НЧКЗ» предприняты все меры для обеспечения возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, на электронный запрос заинтересованного лица незамедлительно были представлены все имеющиеся фотографии и имеющиеся документы, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

При этом, все имеющиеся сведения в отношении имущества, подлежащего продаже, были отражены в публикации ЕФРСБ №14324583.

Также, согласно пояснениям конкурсного управляющего было установлено, что в адрес конкурсного управляющего АО «НЧКЗ» обращений о неудовлетворенности результатами осмотра не поступало, в настоящее время проводятся осмотры имущества для иных заинтересованных лиц.

Таким образом, Комиссия Татарстанского пришла к выводу о том, что конкурсный управляющей <…> – [должностное лицо] действовал в соответствии с утвержденным Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, конкурсный управляющей выходил на связь, им были предприняты действия, направленные на ознакомление к реализуемым имуществом, в связи с чем нарушений в действиях конкурсного управляющего не установлено.

Кроме того, целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) за исключением жалоб рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Изучив доводы заявителя по делу, позицию организатора торгов, представленные документы, информацию, размещенную на сайте, Комиссия Татарстанского УФАС России принимает решение по жалобе с учетом правовой позиции, изложенной в определении от 26.04.2022 г. N309-ЭС21-27706 Верховного Суда Российской Федерации.

В определении от 26.04.2022 г. N309-ЭС21-27706 Верховный Суд Российской Федерации указано, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции. Вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц. Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

В целях реализации Закона о защите конкуренции Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. N220 утвержден порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Приказ ФАС России от 28.04.2010 г. N220 зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 г. N18026, опубликован 23.08.2010 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N34.

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 раздела I Порядка, анализ состояния конкуренции проводится при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Законом о защите конкуренции и Порядком не предусмотрено.

Также проведение анализа состояния конкуренции при рассмотрении дел в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции какими-либо иными распорядительными документами ФАС России не установлено.

Материалы дела не содержат однозначных сведений о влиянии торгов на формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, а также на то, что стороны являются субъектами предпринимательской или иной экономической деятельности. Торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя признается необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу заявителя <…> – [физическое лицо] (вх. №6363/ж от 14.06.2024 г.) на действия конкурсного управляющего <…> – [должностное лицо] при проведении торгов по реализации имущества должника АО «НЧКЗ» по номеру сообщения №14324583 от 15.05.2024 г. на сайте https://fedresurs.ru/, необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии:	<…> – [должностное лицо]
Члены Комиссии:	<…> – [должностное лицо] <…> – [должностное лицо]