База решений
и правовых актов

Исх. №ВЧ-04/2129 от 11.03.2024 г.

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, <…> – [должностное лицо], рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Антарес» (420108, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., МАЗИТА ГАФУРИ УЛ., ЗД. 50, К. 6, ОФИС 202, ОГРН: 1211600003944, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2021, ИНН: 1655451895, КПП: 165501001) за совершение действий, ответственность за которые предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Комиссией  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия)   по делу 016/10/18.1-22/2024 жалоба ООО «Дельта Трак» на проведение торгов №22000124620000000173, лот №1 на предмет: «Транспортное средство ХЕНДЭ САНТА ФЕ; 2019 г.в.; г/н В467УА716; VIN XWES381CDK0005069. (1520, ООО "Альтернатива "СТС")», признана частично обоснованной, а организатора торгов ООО «Антарес» нарушившим требования части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 90 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя ООО «Дельта Трак» (вх. №13870/ж от 25.12.2023 г.) на проведение торгов №22000124620000000173, лот №1 на предмет: «Транспортное средство ХЕНДЭ САНТА ФЕ; 2019 г.в.; г/н В467УА716; VIN XWES381CDK0005069. (1520, ООО "Альтернатива "СТС")».

В силу части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В ходе заседания комиссии, организатор торгов пояснил, что разночтение произошло ввиду технической ошибкой, так как данные торги размещались дважды, при первом размещении не было подано ни одной заявки. При размещении торгов во второй раз, произошло копирование с первого извещения.

Комиссия провела анализ извещения и установила следующее, что в разделе «Начальная цена», организатор аукциона установил 1 793 500 рублей, а в разделе Предмет торгов, оператором аукциона установлено, что Начальная цена указана без учета НДС (20%) - 2 110 000 рублей.

А также Комиссия отмечает, что Дата проведения торгов в извещении установлена 18.12.2023г., однако в разделе «Сведения о месте проведения аукциона» указано: Аукцион (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников) состоится 31.10.2023 г. в 12.00. часов (время московское) на электронной торговой площадке https://auctiontorgi.ru.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в извещении имеются разночтения касательно начальной цены торга и даты проведения торгов.

На основании вышеизложенного, Комиссия принимает решение, что действия организатора торгов противоречат требованиям действующего законодательства и вводит участников торгов в заблуждение.

Таким образом, Комиссия признает организатора аукциона нарушившим требования части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 90 Федерального закона 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), согласно которой нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Юридическим лицом ответственным за данное правонарушение является – ООО «Антарес».

 Место совершения административного правонарушения: Республика Татарстан, г Казань.

Дата совершения административного правонарушения – 15.11.2023 г.

На составление протокола об административном правонарушении явился директор общества <…> – [должностное лицо].

На рассмотрение дела <…> – [должностное лицо] общества <…> – [должностное лицо] не явился, представил ходатайство.

Должностное лицо, ознакомившись с материалами дела, пришел к следующему.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Однако такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, как отсутствия претензий у потенциальных участников торгов, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не нарушение принципов контрактной системы, отсутствие нарушения охраняемых общественных отношений, непричинение вреда интересам общества и государства являются несостоятельными, так как состав названного правонарушения является формальным, наступление последствий не является его обязательным признаком. Ответственность наступает за факт совершения нарушения законодательства о контрактной системе.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении возможно исключительно в случае несоразмерности совершенного административного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств конкретного дела, предусмотренной КоАП РФ за совершения данного правонарушения санкцией, исключительно при усмотрении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Также необходимо отметить, что нарушение части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ по своей правовой природе является значимым административным правонарушением. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, за что в данном случае несет ответственность заказчик, свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению публично-правовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, не может быть признан малозначительным по своей природе.

В результате полного и объективного изучения материалов дела установлено, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно, статьи 3.4 КоАП РФ административный штраф может быть заменен административным наказанием в виде  предупреждения.

Согласно, статьи 4.1.1. КоАП РФ административный штраф может быть заменен административным наказанием за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Должностное лицо Татарстанского УФАС России, ознакомившись с материалами административного дела, считает, что  юридическое лицо нарушило требования части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, однако учитывая, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, приняло решение вынести предупреждение.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также, в результате полного и объективного изучения представленных материалов установлено, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 4.1.1, 23.48, 23.66, 29.9, а также статьей 7.32.4  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Антарес» (420108, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., МАЗИТА ГАФУРИ УЛ., ЗД. 50, К. 6, ОФИС 202, ОГРН: 1211600003944, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2021, ИНН: 1655451895, КПП: 165501001)  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном  правонарушении  вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном  правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<…> – [должностное лицо]