База решений
и правовых актов

Исх. № АР-05/19228 от 30.12.2019

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №016/04/7.32.4-2215/2019 в отношении юридического лица – ГУП «Электрические сети» (ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА БОНДАРЕНКО, 3, ОГРН: 1051641034807, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2005, ИНН: 1660079256, КПП: 165701001), за совершение действий, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14.05.2019г. №01/204-пр «О проведении плановой документарной и выездной проверки» была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ОАО «Сетевая компания» (420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бондаренко, д. 3, ИНН 1655049111).

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения в действиях  – ГУП «Электрические сети».

Татарстанским УФАС России установлено следующее.

ГУП «Электрические Сети» 28.12.2018 году заключило  договоры: ДЭС-18.17, ДЭС-18.18, ДЭС-18.19, ДЭС-18.20, ДЭС-18.21, ДЭС-18.22, ДЭС-18.23, ДЭС-18.24, ДЭС-18.25 с ОАО «Сетевая компания» на оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства предприятия в 2019 году. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров (работ, услуг) Заказчик руководствуется следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров (работ, услуг) (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), а также исчерпывающий перечень случаев проведения закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика установлен пунктом 12 Положения заказчика, действовавшего на момент размещения извещения от 19.01.2018г.

В силу статьи 3.6 Закона о закупках порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Указанные закупки были проведены способом «закупка у единственного поставщика».

По мнению Татарстанского УФАС России, данный способ выбора поставщика является антиконкурентным, учитывая, что рынок услуг по техническому и оперативному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства не монополизирован, более того является высококонкурентным закупка данного вида услуг у единственного поставщика на основании рассмотрения двух коммерческих предложений, приводит к созданию преимущественных условий для определенных участников рынка, а также ограничению прав иных субъектов на участие в конкурентных процедурах, проведение же конкурентной процедуры что также могло повлечь за собой неэффективное расходование денежных средств.

Следовательно, действия заказчика по заключению договоров на оказание охранных услуг с единственным поставщиком нарушают требования пунктов 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 ст.7.32.4 КоАП РФ - Нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения: Республика Татарстан, г Казань.

Дата совершения административного правонарушения – 28.12.2018 г.

В день рассмотрения административного дела №016/04/7.32.4-2215/2019  для участия в административном производстве в Татарстанское УФАС России явились  представители привлекаемого лица по доверенности  <…>, <…>.  

В качестве возражений на вменяемое нарушение представителями указано следующее.

1. Привлекаемое лицо приглашалось на рассмотрение вопроса о составлении протокола по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен по ч. 2 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, рассмотрев указанный довод, приходит к выводу о том, что указанные сведения не имеют значения для рассмотрения дела по существу так как должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, обладает полномочиями составить протокол по факту обнаружения признаков нарушения, относящегося к полномочиям антимонопольного органа. Протокол составлен в присутствии представителей Предприятия, уполномоченных на участие в административном производстве, пояснения которых были заслушаны при составлении протокола, ходатайств об отложении дела не поступало.

2. Вменяемое нарушение, по мнению привлекаемого лица, может быть установлено только при проведении торгов. Так как в настоящем случае торги не проводились, Предприятие полагает, что рассматриваемые действия не могут быть вменены в нарушение.

Указанное толкование положений действующего законодательства является ошибочным, так как согласно п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.

3. ГУП «Электрические сети» полагает, что при заключении договоров ДЭС-18.17, ДЭС-18.18, ДЭС-18.19, ДЭС-18.20, ДЭС-18.21, ДЭС-18.22, ДЭС-18.23, ДЭС-18.24, ДЭС-18.25 избирал способ закупки в соответствии с п. 2.1.7 Положения о закупках Предприятия.

Вместе с тем, указанный пункт предполагает закупку у единственного источника при наличии технологической связи и (или) функциональной связи и (или) неотделимость, и (или) необходимость обеспечения совместимости закупаемых товаров (работ, услуг) с имеющимися товарами (ранее закупленными работами (услугами), результатами выполненных работ (оказанных услуг), технологией). В рассматриваемом случае оказываемые услуги производились для обслуживания объектов Предприятия, соответственно, оснований для применения указанного пункта не установлено. Позиция Предприятия о том, что необходимо оценивать технологическую связь объектов электросетевого хозяйства заказчика с объектами исполнителя необоснована ввиду того, что, что обслуживание объектов заказчика никаким образом не связано с обслуживанием объектов исполнителя.

4. Предприятие полагает, что антимонопольный орган пропустил срок на выявление признаков нарушения ввиду того, что признаки нарушения были выявлены по итогам проверки в отношении ОАО «Сетевая компания», которая завершилась в июле 2019 года.

Указанный довод является необоснованным, так как проверка проводилась в отношении ОАО «Сетевая компания», но не в отношении проверяемого лица. Впоследствии антимонопольный орган, установив из материалов указанной проверки возможные признаки нарушения ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Нарушение же положений ч. 2 ст. 7.32.4 КоАП РФ в действиях Предприятия было установлено непосредственно в день составления протокола – 24.12.2019 по итогам изучения документов и возражений, предоставленных привлекаемым лицом в ответ на направленные уведомления о составлении протокола.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №016/04/7.32.4-2215/2019 должностным лицом не установлены.

Обстоятельств для признания  нарушения малозначительным не установлено ввиду множественности нарушений и характера совершенного нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 7.32.4, 23.48, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ГУП «Электрические сети» (ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА БОНДАРЕНКО, 3, ОГРН: 1051641034807, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2005, ИНН: 1660079256, КПП: 165701001)  нарушившим  часть 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Применить в отношении юридического лица – ГУП «Электрические сети» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя -  Отделение - НБ  Республика Татарстан;

БИК Банка -  049205001;

Расчетный счет - 40101810800000010001;

Получатель -  УФК МФ РФ по РТ  (Татарстанское УФАС России)

ИНН получателя -  1653003714

КПП получателя -  165501001;

ОКТМО  ИМНС по месту регистрации;

КБК -  161 1 16 02010 01 6000 140;

Назначение платежа – УИН 16100500000000387101 денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<…>