База решений
и правовых актов

Исх. № ВЧ-08/2481 от 24.02.2022

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <…> - должностное лицо, рассмотрев протокол и материалы дела №016/04/14.3-209/2022 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Кворум-инвест» (ИНН 1659186479, ОГРН 1171690115882, юридический адрес: 420139, РТ, г. Казань, ул.  Юлиуса Фучика, д. 20, кв. 90) по факту нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отсутствии ООО «Кворум-инвест» или его представителя по доверенности, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление, Татарстанское УФАС России) на рассмотрение поступило обращение от <…> (вх. № 4257/ж от 31.03.2021) о распространении 30.03.2021 года в 11:47 на телефонный номер заявителя <…> без предварительного его согласия посредством телефонного звонка рекламы аналитических услуг: «-Алло. –Добрый день, меня зовут Ирина, я менеджер аналитической компании …, цель моего звонка ознакомить Вас с услугами компании. Уделите мне одну минуту, хорошо?...».

Факт поступления входящего звонка 30.03.2021 подтверждается видеозаписью на момент осуществления звонка.

Звонок рекламного характера поступил с номера <…>.

Исходя из рекламного сообщения звонок осуществлялся аналитической компанией.

Номер телефона <…> принадлежит сотовому оператору ООО «Интернод».

Управлением был отправлен запрос в ООО «Интернод», для установления владельца номера, с которого был произведен звонок рекламного характера.

На заседание Комиссии представитель ООО «Интернод» пояснил, что абонентский номер <…> за период с 30.03.2021 г. по 31.03.2021 г. выделен <…>, однако Обществом проведены проверочные мероприятия, в сертифицированном коммутационном оборудовании ООО «Интернод» вызовы с телефонного номера <…> на телефонный номер <…> на 30 марта 2021г. не зафиксированы. При поступлении звонка был изменен фактический номер телефона. В связи с чем, принято решение о направлении запроса в адрес ПАО «Вымпелком» для установления оператора связи с какого номера телефона был осуществлен звонок.

Представитель ПАО «Вымпелком» представил письменные пояснения, согласно которым оборудованием ПАО «Вымпелком» зафиксирован факт поступления телефонного звонка 31.02.2021 года в 11 часов 47 минут между номером <…> и номером Заявителя <…>, поступившего из сети оператора ООО «Нью-Тел» (ИНН 7816524629). 

Согласно письменным пояснениям ООО Нью-Тел (вх.№12132 от 06.09.2021), оборудованием и биллинговой системой ООО «Нью-Тел» зафиксирован факт поступления телефонного звонка 31.03.2021 в 11:47 минут между номером +74996423621 и номером Заявителя <…> из сети оператора связи ООО «Кворум-инвест» (ОГРН 1171690115882, ИНН 1659186479, юридический адрес: 420139, РТ, г. Казань, ул.  Юлиуса Фучика, д. 20, кв. 90).

Однако, 24 сентября 2021 года ООО «Нью-Тел» и ООО «Кворум-инвест» представили повторные пояснения о том, что была допущена техническая ошибка и факт поступления звонка зафиксирован 30.03.2021 в 11 часов 47 минут между номером <…> и номером Заявителя <…>.

На заседание Комиссии 20 октября ООО «Кворум-инвест» представило письменные пояснения согласно которым, 25 марта 2021 года была создана заявка на сайте www.kvorum-invest.ru от физического лица Конев Сергей Владимирович о подключении к тестовому режиму на проверку качества связи и дальнейшего сотрудничества с почтового ящика mr. <…>@gmail.com/. Также в сообщении был запрос об использовании собственных номеров – идентификаторов для осуществления звонков в РФ.

03 апреля 2021 года в 12 часов 24 минуты 47 секунд был совершен последний вход в личный кабинет клиентом под именем пользователя USP000033 c IP адреса 77.88.238.50 Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/62.0.3202.94Safari/537.36). Переадресация входящих звонков на друге номера не осуществлялась.

Таким образом, согласно пояснениям оператора сотовой связи ООО «Нью-Тел» звонок был совершен из сети оператора связи ООО «Кворум-инвест» и звонок на проверку качества связи непосредственно был совершен с сайта ООО «Кворум-инвест», то есть контроль за идентификацией возлагался на ООО «Кворум-инвест», таким образом рекламораспространителем является ООО «Кворум-инвест», поскольку совершало действия, направленные на осуществление телефонного звонка. Оно обязано было запросить у своего клиента, Конева С.А., документы, идентифицирующие личность, а также согласие получение рекламы или звонка. В отсутствии указанных документов, а также договоров, заключенных между ООО «Кворум-инвест» и Коневым С.А. Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих позицию ООО «Кворум-инвест».

Кроме того, ООО «Кворум-инвест» участвовало в передаче рассматриваемого звонка рекламного характера, осуществляло фактическое доведение сведений об услугах до абонентов. Оно являлось рекламораспространителем и было обязано при оказании услуг по осуществлении звонка пользователям иметь их письменное согласие на получении рекламных звонков или сообщений.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России, по результатам рассмотрения материалов и представленных пояснений, приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Интернод», ООО «Нью-Тел», Конева С.В. нарушений закона о рекламе, в связи с чем прекращает производство по делу в отношении ООО «Интернод», ООО «Нью-Тел», Конева С.В.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При обращении в Татарстанское УФАС России заявитель сообщил об отсутствии его согласия на получение рассматриваемой рекламы. Документарно подтвержденных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено необходимых доказательств наличия согласия абонента на получение рекламы посредством телефонных звонков. 

Вместе с тем, нарушение законодательства о рекламе может быть устранено любым лицом, которое может прекратить распространение рекламы. В данном случае таким лицом, причастным к распространяю рассматриваемой рекламы, является ООО «Кворум-инвест».

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, с учётом доводов лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Татарстанского УФАС России установила следующее.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая информация, которая доводилась до сведения Заявителя посредством телефонного звонка на мобильный телефон 30.08.2021, является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы:

- информация распространена в форме телефонного звонка по сети электросвязи, а именно посредством использования подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 35 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам;

- объектом рекламирования является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (подп. 2-3 ст. 3 Закона о рекламе).

Объектом рекламирования в рассматриваемом случае выступает услуги кадрового агентства.

- информация была адресована неопределённому кругу лиц-пользователей связи и является неперсонифицированной, поскольку невозможно определить заранее, какие конкретно лица будут выступать в качестве получателя данной информации. Не может быть определен и конкретный субъект правоотношений, возникающих по поводу реализации объекта рекламирования. Информация, представленная в телефонных разговорах заявителям, не обращена к конкретному потребителю, из текста бесед не следует, что они были адресованы каким-либо определённым лицам.

Сведения не носят персонализированного характера, представляют интерес для неопределенного круга лиц.

Доведенная до сведения заявителя информация не относится к категории той информации, на которую Закон о рекламе не распространяет своё действия в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о рекламе. В частности, она не является справочно-информационным и аналитическим материалом (обзором внутреннего и внешнего рынков, результатом научных исследований и испытаний), не имеющим в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе).

Целями Закона о рекламе являются, в том числе реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (ст. 1 Закона о рекламе).

Абонент согласно п. 1 ст. 2 Закона о связи - это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Таким образом, абонент выступает «пассивной» стороной отношений по передаче информации, он выступает получателем сообщений.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы. Законом о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата (ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе).

При этом законодатель закрепил обязанность рекламораспространителя немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе).

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) согласие абонента может быть выражено в любой форме, однако такая форма согласия должна быть достаточной для идентификации такого согласия и подтверждения волеизъявления лица на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (см. абзац четвертый п. 15 постановления Пленума ВАС РФ).

В постановлении Пленуме ВАС РФ указано, что согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Буквальное толкование указанных положений постановления Пленума ВАС РФ позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

При этом, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П), стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.

Документы, подтверждающие в рассматриваемом случае наличие согласия со стороны заявителя на получение спорной рекламы рекламораспространителем не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Рекламораспространителем является ООО «Кворум-инвест».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ,

– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, действия ООО «Кворум-инвест», выразившиеся в нарушении законодательства о рекламе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 30.03.2021г.

Место совершения административного правонарушения является: РТ, г. Казань.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая то обстоятельство, что у ООО «Кворум-инвест» имелись условия для соблюдения требований Закона о рекламе, оснований для признания указанного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным не имеется.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Татарстанским УФАС России установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному на сайте https://rmsp.nalog.ru/search.html#pnlSearchResult, ООО «Кворум-инвест» является микропредприятием.

Административное правонарушение по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ ООО «Кворум-инвест» совершено впервые.

Исследовав материалы административного дела №016/04/14.3-209/2022 антимонопольным органом принято назначение административного наказания ООО «Кворум-инвест» в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.3, части 2 и 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 25.1, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Кворум-инвест» (ИНН 1659186479, ОГРН 1171690115882, юридический адрес: 420139, РТ, г. Казань, ул.  Юлиуса Фучика, д. 20, кв. 90), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<…>