База решений ФАС

Постановление №АР-05/4707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу №016/04/14.32-457/2... от 14 апреля 2020 г.

Вид документа

Постановление

Дата регистрации

14.04.2020

Управление

Татарстанское УФАС России

Сфера деятельности

Товарный рынок

Дело

Дело №05-147/2018 дело №05-147/2018 в отношении ГКУ «Главтатдортранс» (ИНН 166...

Процедура

АМЗ

Приложения

Отсутствуют

Текст документа

Сохранить как PDF

АР-05/4707 от 14.04.2020

[должностное лицо] Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №016/04/14.32-457/2020, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденного в отношении юридического лица – ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» (ИНН 1660281945, ОГРН: 1161690160653, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 1660281945, КПП: 166001001, 420056, Россия, Республика Татарстан, город Казань, улица Односторонка Ноксинская, дом 2А, кабинет 15), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола.

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее – Татарстанское УФАС России) на основании приказа от 04.04.2018 №02/136-пр «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки» была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «ФОРСДОРСВЕТ» (ИНН 1660188417) (420056, Россия, Республика Татарстан, город Казань, улица Односторонка Ноксинская, дом 2А, офис 27).

По результатам вышеуказанной проверки Татарстанским УФАС России обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства ГКУ «Главтатдортранс», ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ».

На основании изложенного издан Приказ Татарстанского УФАС от 19.07.2018 г. № 02/322-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ГКУ «Главтатдортранс», ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ» по признакам нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме, разделу товарного рынка по территориальному принципу, ограничению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела №05-147/2018 ответчиками по делу ГКУ «Главтатдортранс», ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ» были даны письменные и устные пояснения относительно обстоятельств по делу, а также представлены запрошенные материалы.

Кроме того, к участию в рассмотрении дела №05-147/2018 были привлечены АО «Татэнергосбыт», ОАО «Сетевая компания», которыми были представлены дополнительные материалы относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

Рассмотрев предоставленные материалы, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено следующее.

ГКУ «Главтатдортранс» как государственный заказчик, ежегодно проводит закупки на содержание линий электроосвещения Республики Татарстан.

В предмет государственных закупок входят работы по содержанию искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильных дорогах Республики Татарстан (информация о закупках представлена в ниже).

№	Год	№ закупок	Название участника закупки	Начальная максимальная цена контракта по закупке	Лучшее ЦП участника в торгах	Снижеиие, %	Стал ли победителем торгов
1	2017	0311200024917000345	ООО «Строительная организация «Тозелеш»	311 377 204	309 820 317	0,5%	да
		0311200024917000345	ООО «Волгадорстрой»	311 377 204	310 000 000	0,44	нет
		0311200024917000340	ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ»	180 667 148	179 763 812	0,5%	да
		0311200024917000340	ООО «Волгадорстрой»	180 667 148	180 000 000	0,37%	нет
2	2016	0311200024916000240	ООО «Строительная организация «Тозелеш»	113 058 256	113 058 000	0,00 %	нет
		0311200024916000240	ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ»	113 058 256	112 492 964	0.50 %	да
		0311200024916000241	ООО «Строительная организация «Тозелеш»	162 301 744	161 490 235	0.50 %	да
		0311200024916000241	ООО «ФОРСДОРСВЕТ»	162 301 744	162 301 743	0,00 %	нет
3	2015	0311200024915000221	ООО «Строительная организация «Тозелеш»	108 835 412	108 291 234	0.50 %	да
		0311200024915000221	ООО «ФОРСДОРСВЕТ»	108 835 412	108 835 411	0,00 %	нет
		0311200024915000222	ООО «ФОРСДОРСВЕТ»	72 382 403	72 020 490	0.50 %	да
		0311200024915000222	ООО «Строительная организация «Тозелеш»	72 382 403	72 382 000	0,00 %	нет
4	2014	0311200024914000225	ООО «ФОРСДОРСВЕТ»	65 800 000	65 471 000	0.50 %	да
		0311200024914000225	ООО «Строительная организация «Тозелеш»	65 800 000	65 799 999	0,00 %	нет
		0311200024914000226	ООО «ФОРСДОРСВЕТ»	97 200 000	97 199 999	0,00 %	нет
		0311200024914000226	ООО «Строительная организация «Тозелеш»	97 200 000	96 714 000	0.50 %	да
5	2013	0311200024913000127	ООО «ФОРСДОРСВЕТ»	57 286 789	57 000 355,05	0.50 %	да
		0311200024913000127	ООО «Строительная организация «Тозелеш»	57 286 789	57 286 788	0,00 %	нет
		0311200024913000128	ООО «ФОРСДОРСВЕТ»	84 074 060	84 074 060	0,00%	нет
		0311200024913000128	ООО «Строительная организация «Тозелеш»	84 074 060	83 653 690	0,50%	да

I. По результатам проведения закупок исполнителями государственных контрактов по содержанию линий электроосвещения в 2014-2018 гг. являются 2 организации:

- 2018-2019 гг. ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ»;

- 2017 г. ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ»;

- 2016 г. ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ»;

- 2015 г. ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ»;

- 2014 г. ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ»;

В ходе изучения закупочных процедур, установлено, что исполнители контрактов ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», совместно участвуя в торгах (за исключением 2017 г., где вторым участником в двух закупках выступил ООО «Волгадорстрой»), ежегодно становились победителями одной из двух закупок.

Рассматриваемые аукционы завершились с минимальным снижением цены контракта (снижение ценовых предложений в рамках проведения указанных аукционов было минимальным 0,5%), при этом победителем каждой из закупок при совместном участии попеременно становилось либо ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», либо ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФОРСДОРСВЕТ» (ИНН 1660188417) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2013г.

Учредителем ООО «ФОРСДОРСВЕТ» (ИНН 1660188417) является <…>, размер доли в уставном капитале – 100,0%. Директором Общества является <…>. Адрес (место нахождения) юридического лица: 420056, Россия, Республика Татарстан, город Казань, улица Односторонка Ноксинская, дом 2А, офис 27.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» (ИНН 1660281945) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2016г.

Учредителем ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» (ИНН 1660281945) является <…>, размер доли в уставном капитале – 50,0%, <…>, размер доли в уставном капитале – 50,0%. Директором Общества является <…>. Адрес (место нахождения) юридического лица: 420056, Россия, Республика Татарстан, город Казань, улица Односторонка Ноксинская, дом 2А, кабинет 15.

Таким образом, Мухьянов Ринат Сагитович (ИНН 165906696958) с 2016 года является совладельцем одновременно двух юридических лиц - ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ».

Участники открытого аукциона, признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона, предусмотренным аукционной документацией, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки в рамках каждого из рассматриваемых аукционов, то есть все участники являются между собой конкурентами на право заключения государственного (муниципального) контракта.

Такое пассивное поведение участников аукциона свидетельствует о намерении обеспечить заключение контракта по максимально низкой цене в условиях отсутствия конкурентного ценового предложения.

Исходя из указанных обстоятельств, Татарстанское УФАС России приходит к выводу, что ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», участвуя в торгах, где победителем становились ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», не имело намерения заключать государственный контракт, соответственно ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», участвуя в торгах, где победителем становилось ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», также не имело намерения заключать государственный контракт.

II. Необходимо отметить, что формирование предмета закупок (технического задания) ежегодно происходит таким образом, что к объектам выполнения государственного контракта, ранее выигранного одной из компаний, добавляется несколько новых объектов, без изменения состава объектов ранее включенных в закупку.

Следовательно, объем работ по закупкам ежегодно увеличивается, однако ГКУ «Главтатдортранс», несмотря на увеличение объема работ не проводит более двух закупок в год.

Закупки, победителем в которых выступили ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ»:

2.1. Заказ №0311200024913000127.

Дата заключения контракта 16.12.2013 года.

Сумма контракта - 57 000 355 руб.

Победитель ООО «ФОРСДОРСВЕТ»

Объекты, включенные в предмет закупки (всего 14 объектов):

1	Содержание искусственного освещения Мостового перехода через р. Каму у с. Сорочьи Горы на автомобильной дороге «Казань-Оренбург» км 74+000 – 90+000 в Рыбно-слободском районе РТ.
2	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Оренбург» - «Казань -Боровое Матюшино» в Лаишевском районе РТ.
3	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Чистополь-Нижнекамск» с мостовым переходом через реку Шешма км 40+910 в Нижнекамском районе РТ.
4	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге М-7 «Волга», подъезд к горнолыжному комплексу «Казань» в Верхнеуслонском районе РТ.
5	Содержание искусственного освещения и светофорных объектов на автомобильной дороге «Казань -Малмыж», в Высокогорском районе РТ
6	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Каменка- Дубъязы - Большая Атня» ( путепровод ч/з ж/д «Казань-Агрыз») в Высокогорском районе РТ
7	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Каменка- Дубъязы - Большая Атня» в с. Усады Высокогорского района РТ
8	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Чистополь-Нижнекамск» в с. Красный Яр в Чистопольском районе РТ
9	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань -Малмыж» в с. Куркачи в Высокогорском районе РТ
10	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань - Малмыж» в с. Старое Чурилино в Арском районе РТ
11	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Малмыж» в с. Чулпаново в Арском районе РТ
12	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Малмыж» в с. Нижние Метески в Арском районе РТ
13	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Малмыж» в д. Новые Бирюли в Высокогорском районе РТ
14	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Боровое Матюшино» - Песчаные Ковали – «Столбище Атабаево» в п. Песчаные Ковали в Лаишевском районе РТ

2.2. Закупка №0311200024914000225.

Дата заключения контракта 13.12.2014 года.

Сумма контракта - 65 471 000 руб. (изменение стоимости с предыдущем контрактом 14,86%).

Победитель ООО «ФОРСДОРСВЕТ».

Объекты, включенные в предмет закупки (14 объектов, обслуживаемых по ранее выигранному контракту) + новые объекты:

15	Содержание искусственного освещения «Обход р.ц. Тюлячи» в Тюлячинском районе РТ
16	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Малмыж» - Балтаси» в Балтасинском районе районе РТ
17	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Старое Шигалеево-Пестрецы» и М-7 «Волга» Кулаево-Пестрецы в с. Пестрецы в Пестречинском районе РТ
18	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Старое Шигалеево-Пестрецы» - Ленино-Кокушкино в с. Ленино-Кокушкино в Пестречинском районе РТ
19	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Каменка-Дубъязы-Большая Атня»-Балтаси в с. Дубъязы в Высокогорском районе РТ

2.3. Закупка №0311200024915000222.

Дата заключения контракта 18.12.2015 года.

Сумма контракта – 72 020 490 руб. (изменение стоимости относительно предыдущего контракта: увеличение на 10%).

Победитель ООО «ФОРСДОРСВЕТ».

Объекты, включенные в предмет закупки (19 объектов, обслуживаемых по ранее выигранному контракту) + новые объекты:

20	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Арск-Сиза» км 0+000 – км 2+600 в г.Арск Арского муниципального района РТ
21	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Объезд с.Большая Атня" в с. Большая Атня Атнинского муниципального района РТ
22	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Псеево-Крынды" в с.Крынды Агрызского муниципального района РТ
23	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Агрыз-Красный Бор" в п.Тукай Агрызского муниципального района РТ

2.4. Закупка №0311200024916000240.

Дата заключения контракта 30.12.2016 года.

Сумма контракта – 112 492 964 руб. (изменение стоимости относительно предыдущего контракта: увеличение на 56,2%).

Победитель ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ».

Объекты, включенные в предмет закупки (23 объекта, обслуживаемых по ранее выигранному контракту) + новые объекты:

24	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Арск-Тюлячи»-Большой Шинар» в с. Большие Кибя-Кози в Тюлячинском муниципальном районе Республики Татарстан
25	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге М-7 «Волга» -Введенская слобода» км 1+400-км 2+400 в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан
26	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Большая Атня-Чепчуги» в с. Коморгузя в Атнинском муниципальном районе Республики Татарстан
27	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Агрыз-Красный Бор» в с. Нижнее Кучуково в Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан
28	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Казань-Оренбург»-Рыбная Слобода» км 23+605-км 25+955 и «Объезд с. Рыбная Слобода» км 0+000-км 1+100 в пгт. Рыбная Слобода Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан
29	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Арск-Сиза» в д. Средняя Корса в Арском муниципальном районе Республики Татарстан
30	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Уруссу-Октябрьский» в пгт. Уруссу в Ютазинском муниципальном районе Республики Татарстан
31	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Кукмор-Шемордан» в с. Ядыгерь в Кукморском муниципальном районе Республики Татарстан
32	Содержание искусственного освещения путепровода через железную дорогу на 758 км станции Зеленый Дол в г. Зеленодольске Республики Татарстан
33	Содержание искусственного освещения путепровода с подходами через железную дорогу Алнаши-Бугульма в г. Заинске в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан
34	Замена светильников на автомобильной дороге «Казань-Оренбург» - «Казань –Боровое Матюшино» в Лаишевском районе РТ

2.5. Закупка №0311200024917000340.

Дата заключения контракта 26.12.2017 года.

Сумма контракта – 179 763 812 руб. (изменение стоимости относительно предыдущего контракта: увеличение на 59,8%).

Победитель ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ».

Объекты, включенные в предмет закупки (34 объекта, обслуживаемых по ранее выигранному контракту) + новые объекты:

35	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Оренбург»-Рыбная Слобода» в с.Русский Ошняк в Рыбно-Слободском муниципальном районе Республики Татарстан
36	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Чистополь-Нижнекамск» в с.Старошешминск в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан
37	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Казань-Малмыж"-Пермяки" в с. Высокая гора в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан
38	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Казань-Малмыж" в с. Урняк в Арском муниципальном районе Республики Татарстан
39	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Кара Ширма-Большие Нырси" в с. Шармаши в Тюлячинском муниципальном районе Республики Татарстан
40	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Балтаси-Шемордан" км 0+000-1+800 и "Балтаси-Княбаш" км 0+000-1+700 в с. Балтаси в Балтасинском муниципальном районе Республики Татарстан
41	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Большая Атня-Купле-Кими" в с.Кубян в Атнинском муниципальном районе Республики Татарстан.
42	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Агрыз-Красный Бор" - Исенбаево-Старое Сляково-Черново" в с. Кадыбаш в Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан
43	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Верхнее Стряле-Каразирек-Уруссу" в пгт.Уруссу в Ютазинском муниципальном районе Республики Татарстан (1 этап)
44	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Кукмор-Шемордан в с.Яныль в Кукморском муниципальном районе Республики Татарстан
45	Содержание искусственного освещения и светофорных объектов путепровода с подходами через железную дорогу Алнаши-Бугульма в г. Заинске в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан

Закупки, победителем в которых выступило ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ»:

2.6. Заказ №0311200024913000128.

Дата заключения контракта 16.12.2013 года.

Сумма контракта – 83 653 690 руб.

Победитель ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ».

Объекты, включенные в предмет закупки:

1	Содержание искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильной дороге «Набережные Челны - Заинск - Альметьевск» в пгт. Русский Акташ в Альметьевском районе РТ.
2	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Обход с. Богатые Сабы» и «Казань-Шемордан» в Сабинском районе РТ
3	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Казань-Малмыж» в с. Норма и «Балтаси-Шемордан» на участке от пгт. Балтаси до с. Норма в Балтасинском районе РТ.
4	Содержание искусственного освещения и светофорного регулирования на пересечении автомобильных дорог «Казань-Оренбург» - Рыбная Слобода» и «Шали -Сорочьи Горы» в Рыбно-Слободском районе РТ.
5	Содержание искусственного освещения и светофорного регулирования на примыкании автомобильных дорог «Казань-Оренбург» и «Шали - Сорочьи Горы» в Рыбно-Слободском районе РТ.
6	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Набережные Челны - Заинск - Альметьевск» в Тукаевском районе РТ.
7	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Елабуга-Гари-Абалач» с 0+000 по 4+000 экспл. км в Елабужском районе РТ.
8	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Малмыж» км 63+800-66+000 в Арском районе РТ.
9	Содержание искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильной дороге «Объездная г. Нурлат» в Нурлатском районе РТ.
10	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Подъезд к с. Столбище» в Лаишевском районе РТ
11	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Алексеевское-Билярск» с.Билярск в Алексеевском районе РТ.
12	Содержание устройства системы метеонаблюдения и приборов учета интенсивности движения на региональных автомобильных дорогах Республики Татарстан.
13	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Шемордан» в с.Старое Шигалеево Пестречинского района РТ.
14	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Буинск-Яльчики» в с.Чураково Буинского района РТ.
15	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Базарные Матаки – Мамыково» в с. Б.Матаки в Алькеевском районе РТ.
16	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Большая Атня - Чепчуги» (переезд через путепровод РЖД) в Высокогорском районе РТ.
17	Содержание искусственного освещения и светофорного объекта на автомобильной дороге «Объезд г.Елабуга» в Елабужском районе РТ.
18	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск-Камское Устье» в с.Теньки в Камско-Устинском районе РТ.
19	Содержание искусственного освещения автомобильной дороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск»- Нижнекамск» (мостовой переход через железную дорогу) в Нижнекамском районе РТ.
20	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Подъезд к с.Столбище» и «Столбище-Атабаево» в Лаишевском районе РТ.
21	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Йошкар-Ола-Васильево» (освещение путепровода через железную дорогу) в пгт.Васильево в Зеленодольском районе РТ.
22	Содержание искусственного освещения и светофорных объектов на автомобильной дороге «Объездная г.Азнакаево» км 3+800-км5+100 в Азнакаевском районе РТ
23	Содержание искусственного освещения и светофорного объекта на автомобильной дороге «Елабуга –Гари-Абалач» в Елабужском районе РТ.
24	Содержание искусственного освещения автомобильной дороги «Сорочьи Горы-Шали» (транспортная развязка км40) в Пестречинском районе РТ.
25	Содержание искусственного освещения и светофорного объекта на автомобильной дороге «Чистополь-Аксубаево-Нурлат» в п.г.т. Аксубаево в Аксубаевском районе РТ
26	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Вольный Стан - Киять - Яшевка" в с.Альшихово в Буинском районе РТ
27	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Казань - Шемордан" в с.Татарское Ходяшево в Пестречинском районе РТ
28	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Нурлат-Шламка" в Нурлатском районе РТ
29	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах "Б.Матаки-Болгар" и "Подъезд к ХПП" в Спасском районе РТ
30	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Объезд г.Мензелинск» в Мензелинском районе РТ
31	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Казань-Шемордан" в с.Сатышево в Сабинском районе РТ
32	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Обход с.Балтаси» в д.Карелино в Балтасинском районе РТ
33	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Алексеевское - Билярск" в с.Большие Тиганы в Алексеевском районе РТ
34	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Арск-Тюлячи» в с. Тюлячи в Тюлячинском районе РТ
35	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Алексеевское-Высокий колок» и «Базарные Матаки-Чувашское Шапкино» в с. Базарные Матаки в Алькеевском районе РТ
36	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Богатые Сабы-Тимершик-Верхний Симет-Алан» в с. Тимершик Сабинского района РТ
37	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Казань-Шемордан» и «Балтаси -Шемордан в п. Шемордан Сабинского района РТ
38	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Буинск-Яльчики» в г.Буинск в Буинском районе РТ
39	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Буинск-Адав-Тулумбаево-Ивашевка" в с. Адав-Тулумбаево в Буинском районе РТ
40	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Буинск-Адав-Тулумбаево-Ивашевка" в с.Ивашевка в Буинском районе РТ
41	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Тетюши-Большие Тарханы-Ундоры" в с. Большие Тарханы в Тетюшском районе РТ
42	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах "Богатые Сабы - Лесхоз" и "Лесхоз-Иштуган" в с.Лесхоз Сабинского района РТ
43	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Казань-Йошкар-Ола" - Большой Кульбаш-Дубъязы в с.Белобезводное км 6+275 - км 8+780 в Зеленодольском районе РТ
44	Содержание автономной системы освещения пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения
45	Содержание светофоров типа Т-7 на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения РТ
46	Обслуживание системы видеонаблюдения для охраны моста через р.Кама по сооружениям Нижнекамской ГЭС в г.Набережные Челны Республики Татарстан

2.7. Закупка №0311200024914000226.

Дата заключения контракта 13.12.2014 года.

Сумма контракта – 96 714 000 руб. (изменение стоимости относительно предыдущего контракта: увеличение на 15,61%).

Победитель ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ».

Объекты, включенные в предмет закупки (46 объектов, обслуживаемых по ранее выигранному контракту) + новые объекты:

47	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Столбище-Атабаево" в с.Столбище в Лаишевском районе РТ
48	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах "Казань-Шемордан" и "Казань-Шемордан-Мешабаш" в с. Измя в Сабинском районе РТ.
49	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах "Сатышево-Большие Кибячи" и "Кильдябяк-Старая Икшурма" в с.Старая Икшурма в Сабинском муниципальном районе Республики Татарстан
50	Содержание искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильной дороге "Чистополь-Нижнекамск" км 62+200 в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан
51	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Чистополь-Нижнекамск" км 74+050 в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан
52	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах "Кукмор-Шемордан" км3+000-4+400 и "Обход Кукмор с восточной стороны" км3+400-7+400 в пгт.Кукмор в Кукморском муниципальном районе Республики Татарстан
53	Содержание освещения остановочной площадки на автомобильной дороге «Подъезд к пгт Лаишево» возле п.Александровский в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан
54	Содержание освещения остановочной площадки на автомобильной дороге «Подъезд к пгт Лаишево» возле свх. Им. 25 Октября в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан
55	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Алексеевское-Высокий Колок"-Каргополь в с.Каргополь в Алькеевском районе РТ.
56	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "М-7 "Волга"-Мамадыш" в Мамадышском районе РТ.
57	Устройство искусственного освещения на автомобильной дороге "Подъезд к г.Менделеевск" и "М-7 "Волга"-Бизяки" в г.Менделеевск в Менделеевском районе РТ.
58	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Казань-Ульяновск-Старое Дрожжаное», «Старое Дрожжаное-Каракитян», «Старое Дрожжаное-Старое Ильмово», «Старое Дрожжаное-Татарские Шатрашаны» в с. Старое Дрожжаное в Дрожжановском районе РТ.
59	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск-Старое Дрожжаное» в с.Алешкин Саплык в Дрожжановском районе РТ.
60	Содержание светофорного регулирования на автомобильной дороге "Казань - Малмыж" км 67+560 в Арском районе РТ.
61	Содержание светофорного регулирования на примыкании автомобильных дорог "Казань - Малмыж" и "Каменка-Дубъязы-Большая Атня" в Высокогорском районе РТ.
62	Содержание светофорного регулирования на автомобильной дороге "Казань - Малмыж" в г.Арск в Арском районе РТ.
63	Содержание искусственного освещения автомобильной дороги Лениногорск-Черемшан в с. Верхняя Чегодайка Черемшанского района РТ
64	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах "Муслюмово-Саклов Баш-Юлтимирово" км 0+000 - км 1+540 , "Окружная с.Муслюмово" км 0+000 - км 4+120, "Актаныш-Муслюмово" км 86+900 - км 87+660 в с.Муслюмово Муслюмовского района РТ
65	Содержание искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильной дороге «Объездная г.Азнакаево» в Азнакаевском районе РТ
66	Содержание искусственного освещения автомобильной дороги "Азнакаево-Ютаза-М-5" км 32+840 - км 34+640 в Ютазинском районе РТ
67	Содержание искусственного освещения автомобильной дороги "М-7"Волга"-Старый Иркенеш-Татарская Мушуга в д.Кзыл-Тюбяк в Мензелинском муниципальном районе Республики Татарстан
68	Содержание искусственного освещения автомобильной дороги "М-7"Волга"-Старый Иркенеш-Татарская Мушуга в д. Атрякле в Мензелинском муниципальном районе Республики Татарстан
69	Содержание искусственного освещения автомобильной дороги "М-7"Волга"-Старый Иркенеш-Татарская Мушуга в с. Татарская Мушуга в Мензелинском муниципальном районе Республики Татарстан

2.8. Закупка №0311200024915000221.

Дата заключения контракта 18.12.2015 года.

Сумма контракта – 108 291 234 руб. (изменение стоимости относительно предыдущего контракта: увеличение на 11,97%).

Победитель ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ».

Объекты, включенные в предмет закупки (69 объектов, обслуживаемых по ранее выигранному контракту) + новые объекты:

70	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск-Черки-Кильдуразы» км 0+000 - км 1+900 в г.Буинск в Буинском муниципальном районе Республики Татарстан.
71	Содержание искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильной дороге «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» км 34+700 - км 35+700 в г.Заинск в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан.
72	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань - Ульяновск» - Камское Устье» в с. Антоновка в Камско-Устьинском муниципальном районе Республики Татарстан.
73	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - Камское Устье» в п.г. Тенишево в Камско-Устьинском муниципальном районе Республики Татарстан.
74	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Сокуры-Кирби-Травкино» км 7+500 - км 8+800 в с.Кирби в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан.
75	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах "Подъезд к с.Шереметьевка", "Шереметьевка-Кармалы", "Заинск-Верхняя Уратьма-Шереметьевка" в с.Шереметьевка в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан.
76	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Ленигорск-Черемшан» в с. Старый Утямыш в Черемшанском муниципальном районе Республики Татарстан.
77	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах "Азеево-Черемшан-Шентала" км 55+200-56+000, "Кузайкино-Нурлат" км 38+200-39+000 в Черемшанском муниципальном районе Республики Татарстан.
78	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Казань-Оренбург"-Чистополь" в г. Чистополь в Чистопольском муниципальном районе Республики Татарстан.
79	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Азеево-Черемшан-Шентала" в с. Новошешминск в Новошешминском муниципальном районе Республики Татарстан.
80	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах "Казань-Ульяновск"-Апастово-"Уланово-Каратун" в с.Апастово в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан.
81	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Кильдебяк-Старая Икшурма" км 15+000-км 16+800 с. Татарская Икшурма в Сабинском муниципальном районе Республики Татарстан.
82	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск"-Апастово-"Уланово-Каратун" в с.Старые Енали в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан.
83	Содержание светофорного объекта на пересечении автомобильных дорог "Обход г.Мамадыш" и "Мамадыш-Тюлячи" в Мамадышском муниципальном районе Республики Татарстан.
84	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Елабуга - Ижевск» - Ново-Менделеевский химический завод в Менделеевском муниципальном районе Республики Татарстан.

2.9. Закупка №0311200024916000241.

Дата заключения контракта 27.12.2016 года.

Сумма контракта – 161 490 235 руб. (изменение стоимости относительно предыдущего контракта: увеличение на 49,13%).

Победитель ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ».

Объекты, включенные в предмет закупки (84 объекта, обслуживаемых по ранее выигранному контракту) + новые объекты:

85	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Альметьевск-Азнакаево» км 45+000-км 46+200 в Азнакаевском муниципальном районе Республики Татарстан
86	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Йошкар-Ола-Зеленодольск» до М-7 «Волга» в с. Айша в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан
87	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск»-«Аэропорт «Бегишево» в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан
88	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге М-7 «Волга» - «Иннополис» в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан
89	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Большие Кайбицы-Куланга», «Большие Кайбицы-Камылово», «Уланово-Каратун»-Большие Кайбицы» в с. Большие Кайбицы в Кайбицком муниципальном районе Республики Татарстан
90	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Казань-Ульяновск»-Апастово-«Уланово-Каратун» и «Каратун-Черемшан-Большое Подберезье» в с. Каратун в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан
91	Содержание очистных сооружений ливневых канализаций в государственном историко-архитектурном и художественном музее-заповеднике «Остров-Град Свияжск» в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан
92	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Тетюши-Камское-Устье» в пгт. Куйбышевский Затон в Камско-Устьинском муниципальном районе Республики Татарстан
93	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Столбище-Атабаево» в с. Нармонка в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан
94	Содержание искусственного освещения моста через р.Кама по сооружениям Нижнекамской ГЭС в г.Набережные Челны Республики Татарстан
95	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Базарные Матаки-Болгар» км 37+400-38+400 в с. Никольское в Спасском муниципальном районе Республики Татарстан
96	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Арск-граница Республики Марий Эл» в с. Новый Кинер в Арском муниципальном районе Республики Татарстан
97	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Объезд г. Лаишево» в г. Лаишево в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан
98	Содержание светофорного регулирования на автомобильной дороге «Казань-Оренбург»-«Казань-Боровое Матюшино»-поворот на Песчаные Ковали в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан
99	Содержание искусственного освещения на набережной «Остров-Града «Свияжск» в н.п.о. Свияжск в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан
100	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Актаныш-Поисево»-Буляк в с. Такталачук в Актанышском муниципальном районе Республики Татарстан
101	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Азеево-Черемшан-Шентала» км 69+800-км 75+900 в Черемшанском муниципальном районе Республики Татарстан
102	Обеспечение работоспособности Геоинформационной системы дорожной отрасли РТ
103	Замена светильников на объекте искусственного освещения на автомобильных дорогах «Обход с. Богатые Сабы» и «Казань-Шемордан» в Сабинском районе РТ
104	Замена светильников на объекте искусственного освещения на автомобильных дорогах «Б.Матаки-Болгар» и «Подъезд к ХПП» в Спасском районе РТ
105	Замена светильников на объекте искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильной дороге «Объездная г.Азнакаево» в Азнакаевском районе РТ
106	Замена светильников на объекте искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильной дороге «Казань-Малмыж» км 63+800-66+000 в Арском районе РТ
107	Замена светильников на объекте искусственного освещения на автомобильных дорогах «Подъезд к с. Столбище» и «Столбище-Атабаево» в Лаишевском районе РТ.
108	Замена светильников на объекте искусственного освещения на автомобильной дороге «Подъезд к с. Столбище» в Лаишевском районе РТ

2.10. Закупка №0311200024917000345.

Дата заключения контракта 26.12.2017 года.

Сумма контракта – 309 820 317 руб. (изменение стоимости относительно предыдущего контракта: увеличение на 91,85%).

Победитель ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ».

Объекты, включенные в предмет закупки (92 объекта, обслуживаемых по ранее выигранному контракту) + новые объекты:

109	Содержание искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильной дороге «Объездная г.Азнакаево» км 4+500 - км 7+100 в г.Азнакаево в Азнакаевском муниципальном районе Республики Татарстан
110	Содержание искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильной дороге «Альметьевск - Азнакаево» в пгт.Актюбинский в Азнакаевском муниципальном районе Республики Татарстан
111	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Актаныш - Поисево» - Куяново - Азякуль» в д.Азякуль в Актанышском муниципальном районе Республики Татарстан
112	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Актаныш - Поисево» - Куяново - Азякуль» в с.Куяново в Актанышском муниципальном районе Республики Татарстан
113	Содержание искусственного освещения и светофорного регулирования на пересечении автомобильных дорог «Альметьевск - Чупаево» и «Альметьевск - Лениногорск» в с.Миннибаево в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан
114	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Апастово - Тетюши» в д.Мазиково в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан
115	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Апастово - Тетюши» в с.Старый Юмралы в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан
116	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Апастово - Тетюши» в с.Идряс-Теникеево в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан
117	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Уланово - Каратун» в д.Семь Ключей в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан
118	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Уланово - Каратун» в с.Верхний Индырчи в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан
119	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Арск - Тюлячи» в г.Арск в Арском муниципальном районе Республики Татарстан
120	Содержание искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильных дорогах «Самара – Уфа – Челябинск» (М-5 «Урал») и «Бавлы – Октябрьский» в Бавлинском муниципальном районе Республики Татарстан
121	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск-Черки-Кильдуразы» км 0+000 - км 3+400 в г.Буинск в Буинском муниципальном районе Республики Татарстан
122	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Вольный Стан – Киять - Яшевка» в с.Мокрая Савалеевка в Буинском муниципальном районе Республики Татарстан
123	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань - Ульяновск» - Старое Дрожжаное» в д.Новое Дуваново в Дрожжановском муниципальном районе Республики Татарстан
124	Содержание светофорного регулирования на автомобильной дороге «Йошкар-Ола - Зеленодольск» до М-7 «Волга» в г.Зеленодольск в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан
125	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Уланово - Каратун» и «Большие Кайбицы - Куланга» в п.ж/дст.Куланга в Кайбицком муниципальном районе Республики Татарстан
126	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань - Ульяновск» - Старое Барышево - Камское Устье» в пгт.Камское Устье в Камско-Устьинском муниципальном районе Республики Татарстан
127	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Песчаные Ковали - Орловка» в с.Песчаные Ковали в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан
128	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Столбище – Атабаево» в с.Рождествено в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан
129	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Лениногорск - Черемшан» в с.Тимяшево в Лениногорском муниципальном районе Республики Татарстан
130	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Чистополь - Нижнекамск» в с.Борок в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан
131	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Базарные Матаки - Мамыково» км 40+500 - км 41+720 и «Чистополь – Аксубаево - Нурлат» км 86+800 - км 88+800 в с.Мамыково в Нурлатском муниципальном районе Республики Татарстан
132	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Нурлат - Кузайкино» км 84+481 - км 87+022 в с.Бурметьево в Нурлатском муниципальном районе Республики Татарстан
133	Содержание искусственного освещения транспортной развязки на автомобильной дороге «Казань-Шемордан» со съездом на жилой комплекс «Усадьба Царево» в Пестречинском районе РТ
134	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Сатышево - Большие Кибячи» км 14+000 - км 15+900 в с.Верхние Шитцы в Сабинском муниципальном районе Республики Татарстан
135	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань - Шемордан» - Кырбаш» в с.Шемордан в Сабинском муниципальном районе Республики Татарстан
137	Содержание искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильных дорогах «Тетюши – Камское Устье», «Тетюши – Апастово», «Буинск – Тетюши» в г.Тетюши в Тетюшском муниципальном районе Республики Татарстан
137	Содержание автономной системы освещения пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения
138	Содержание искусственного освещения участков улично-дорожной сети городов и населенных пунктов Республики Татарстан

Исходя из указанных сведений следует, что ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» становились победителями только тех закупок, в предмет исполнения которых были включены объекты, обслуживаемые по ранее выигранным контрактам.

При этом необходимо отметить, что заказчиком ГКУ «Главтатдортранс» ежегодно формируется предмет закупки с учетом ранее включенных объектов в предмет исполнения контрактов ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» (объекты, ранее обслуживаемые ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ» включаются в предмет закупок, выигрываемых ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», объекты, ранее обслуживаемые ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» включаются в предмет закупок, выигрываемых ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ»).

Более того, исходя из сравнения суммы оплаты за исполнение заключаемых контрактов следует, что суммы выигрываемых ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» контрактов, увеличиваются ежегодно пропорциональным образом:

Изменение стоимости контракта в сравнении с предыдущем контрактом
Год	ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ»	ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ»
2014	15,61%	14,86%
2015	11,97%	10%
2016	49,13%	56,2%
2017	91,85%	59,8%

Также, Комиссией Татарстанского УФАС России было проанализировано деление заказчиком ГКУ «Главтатдортранс» всех объектов по содержанию линий электроосвещения ежегодно на 2 закупки, а также проведено сравнение объема работ (количества объектов), подлежащем исполнению ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» в результате победы на проводимых ГКУ «Главтатдортранс» аукционах.

Соотношение объема работ (количества объектов)
Год	Количество объектов-линий электроосвещения, подлежащих содержанию по закупкам, проводимым ГКУ «Главтатдортранс»	ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ»	% от общего количества объектов	ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ»	% от общего количества объектов
2013	60	14	23,33	46	76,67
2014	88	19	21,59	69	78,41
2015	107	23	21,50	84	78,50
2016	142	34	23,94	108	76,06
2017	183	45	24,59	138	75,41

Учитывая изложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ГКУ «Главтатдортранс» при формировании закупочной документации для проведения закупок на содержание линий электроосвещения распределяло все объекты на 2 закупки в следующем соотношении:

- более 75% объектов в одну закупку, победителем которой становилось ООО «СО «Тозелеш»;

- до 25% оставшихся объектов во вторую закупку, победителем которой становились ООО «ФОРСДОРСВЕТ» / ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ».

Таким образом, Комиссией установлено, что заказчиком ГКУ «Главтатдортранс» закупки на содержание линий электроосвещения намеренно формировались под определенного участника, ранее выполнявшего работы в составе соответствующего контракта с целью сохранения ранее существовавших отношений.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России были изучены государственные контракты ГКУ «Главтатдортранс» с ООО «Форсдорсвет», ООО СК «Форсдорсвет» и ООО «СО «Тозелеш».

Согласно представленным в адрес Татарстанского УФАС России государственным контрактам, установлено, что в тексте контрактов Заказчиком предусмотрен пункт о том, что Подрядчик обязуется и имеет право от своего лица заключать договоры на осуществление технологического присоединения искусственного освещения, подавать, получать и подписывать заявки, акты и другие документы, связанные с заключением и исполнением договоров на осуществление технологического присоединения, а также заключать договоры с ОАО «Татэнергосбыт».

Порядок осуществления технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Вышеуказанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Таким образом, технологическое присоединение – это услуга, оказываемая сетевой организацией для подключения энергопринимающих устройств юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей к электрическим сетям.

Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель);

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) Правил).

Таким образом, согласно пункту 7 Правил, процедура технологического присоединения предусматривает подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение и заключение договора о технологическом присоединении.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил предусмотрено, к заявке в сетевую организацию на заключение договора о технологическом присоединении должна прилагаться копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Комиссией установлено, что технологическое присоединение объектов электроэнергетики в соответствии с государственными контрактами, заключенными ГКУ «Главтатдортранс» с ООО «СО «Тозелеш», ООО СК «Форсдорсвет» и ООО «Форсдорсвет», происходило до заключения государственного контракта по результатам проведения закупки.

Ниже представлена таблица с указанием объектов, технологическое присоединение которых было осуществлено до заключения государственного контракта ГКУ «Главтатдортранс» с ООО «СО «Тозелеш», ООО СК «Форсдорсвет» и ООО «Форсдорсвет».

Государственный контракт №340 от 26 декабря 2017 года между Заказчиком ГКУ «Главтатдортранс» и Подрядчиком ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ»

№	Объект, содержание искусственного освещения которого предусмотрен государственным контрактом	Факты, установленные Комиссией Татарстанского УФАС России
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Оренбург»-Рыбная Слобода» в с.Русский Ошняк в Рыбно-Слободском муниципальном районе Республики Татарстан	26 июня 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2017/НкЭС/710/Т250 объекта искусственного освещения на автомобильной дороге «Казань-Оренбург»-Рыбная Слобода» в с.Русский Ошняк в Рыбно-Слободском муниципальном районе Республики Татарстан. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024917000340 и до заключения государственного контракта №340 от 26 декабря 2017 года.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Чистополь-Нижнекамск» в с.Старошешминск в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан	20 сентября 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2017/НкЭС/710/Т250 объекта искусственного освещения на автомобильной дороге «Чистополь-Нижнекамск» в с.Старошешминск в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 09.06.2017г. №НКРЭС-2017/199ю по договору об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2017г. №2017/НкЭС/710/Т250. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024917000340 и до заключения государственного контракта №340 от 26 декабря 2017 года.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Казань-Малмыж"-Пермяки" в с. Высокая гора в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан	25 августа 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2017/ПЭС/840/Т270 объекта искусственного освещения на автомобильной дороге "Казань-Малмыж" - Пермяки" в с. Высокая гора в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан по заявке №2017/04/145/ю от 01.03.2017г. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 14.03.2017г. №2017/ПЭС/840/Т270. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024917000340 и до заключения государственного контракта №340 от 26 декабря 2017 года.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Казань-Малмыж" в с. Урняк в Арском муниципальном районе Республики Татарстан	01 августа 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2017/ПЭС/820/Т43 объекта искусственного освещения на автомобильной дороге "Казань-Малмыж" в с.Урняк в Арском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 17.03.2017г. №2017/ПЭС/820/Т43. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024917000340 и до заключения государственного контракта №340 от 26 декабря 2017 года.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Кара Ширма-Большие Нырси" в с. Шармаши в Тюлячинском муниципальном районе Республики Татарстан	06 июля 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №Т-2017-46-ТП объекта искусственного освещения на автомобильной дороге "Кара Ширма-Большие Нырси" в с. Шармаши в Тюлячинском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 06.03.2017г. №Т-17-11. Акт о выполнении технических условий от 06.07.2017г. №Т-17-11. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024917000340 и до заключения государственного контракта №340 от 26 декабря 2017 года.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Балтаси-Шемордан" км 0+000-1+800 и "Балтаси-Княбаш" км 0+000-1+700 в с. Балтаси в Балтасинском муниципальном районе Республики Татарстан	25 октября 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №210-01/03/1568 объекта искусственного освещения на автомобильной дороге "Балтаси-Шемордан" км 0+000-1+800 и "Балтаси-Княбаш" км 0+000-1+700 в с. Балтаси в Балтасинском муниципальном районе Республики Татарстан по заявке №2017800/50/02580 от 16.10.2017г. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены в соответствии с Актом о выполнении технических условий №2017/ПЭС/Т101 от 16 октября 2017 года согласно техническим условиям от 20.02.2017г. №2017/ПЭС/Т101 выданных ООО «СО «Тозелеш» по заявке №2017/03/30/ю от 02.02.2017г. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку №2017800/50/02580 от 16.10.2017г. и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024917000340 и до заключения государственного контракта №340 от 26 декабря 2017 года.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Большая Атня-Кулле-Кими" в с.Кубян в Атнинском муниципальном районе Республики Татарстан.	28 августа 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2017/ПЭС/820/Т11 объекта искусственного освещения на автомобильной дороге "Большая Атня-Кулле-Кими" в с.Кубян в Атнинском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 16.03.2017г. №2017/ПЭС/820/Т11. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024917000340 и до заключения государственного контракта №340 от 26 декабря 2017 года.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Агрыз-Красный Бор» - Исенбаево-Старое Сляково-Черново" в с. Кадыбаш в Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан	18 сентября 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №А-121/2017-ТП объекта искусственного освещения на автомобильной дороге «Агрыз-Красный Бор» - Исенбаево-Старое Сляково-Черново" в с. Кадыбаш в Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 10.03.2017г. №2017/0152/ЕЭС/К4. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024917000340 и до заключения государственного контракта №340 от 26 декабря 2017 года.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Верхнее Стряле-Каразирек-Уруссу» в пгт.Уруссу в Ютазинском муниципальном районе Республики Татарстан (1 этап)	15 сентября 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2017/БЭС/270/Т20 объекта искусственного освещения на автомобильной дороге "Верхнее Стряле-Каразирек-Уруссу" в пгт.Уруссу в Ютазинском муниципальном районе Республики Татарстан (1 этап). Также 15 сентября 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» был составлен Акт о выполнении технических условий, согласно которому технические условия на данный объект №2017/БЭС/270/Т20 были выданы 10.03.2017г. к договору о технологическом присоединении №2017/БЭС/270/Т20 от 10.03.2017г. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024917000340 и до заключения государственного контракта №340 от 26 декабря 2017 года.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Кукмор-Шемордан в с.Яныль в Кукморском муниципальном районе Республики Татарстан	05 июля 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №К-157/2017-ТП объекта искусственного освещения на автомобильной дороге "Кукмор-Шемордан в с.Яныль в Кукморском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 10.03.2017г. №2017/0151/ЕЭС/К4. Также 04 июля 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» был составлен Акт о выполнении технических условий, согласно которому технические условия на данный объект №2017/0151/ЕЭС/К4 были выданы 10.03.2017г. к договору о технологическом присоединении №2017/ЕЭС/450/Т51 от 10.03.2017г. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024917000340 и до заключения государственного контракта №340 от 26 декабря 2017 года.

Государственный контракт №240 от 30 декабря 2016 года между Заказчиком ГКУ «Главтатдортранс» и Подрядчиком ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ»

№	Объект, содержание искусственного освещения которого предусмотрен государственным контрактом	Факты, установленные Комиссией Татарстанского УФАС России
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Арск-Тюлячи» -Большой Шинар» в с. Большие Кибя-Кози в Тюлячинском муниципальном районе Республики Татарстан	Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения №0612/ц от 07.12.2016г. по заявлению ООО СК «Форсдорсвет», предыдущим собственником устройств искусственного освещения на автомобильной дороге «Арск-Тюлячи»-Большой Шинар» в с. Большие Кибя-Кози в Тюлячинском муниципальном районе Республики Татарстан являлось ООО «ФОРСДОРСВЕТ». Акт об осуществлении технологического присоединения: №Т-2016-59ТП от 13.07.2016г. Таким образом, технологическое присоединение данного объекта произведено 13.07.2016г. по заявлению ООО «Форсдорсвет». Вместе с тем, Комиссией Татарстанского УФАС России не установлено основания, по которому данный объект, включенный в состав автомобильной дороги, балансодержателем которой является ГКУ «Главтатдортранс» был передан в собственность ООО «Форсдорсвет». Комиссия также отмечает, что Акт об осуществлении технологического присоединения №0612/ц от 07.12.2016г. был подписан на основании заявления ООО СК «Форсдорсвет» №0612/ц от 01.12.2016г., то есть до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000240 и до заключения государственного контракта №240 от 30 декабря 2016 года. Согласно Акту допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию при технологическом присоединении №59 от 13.12.2016г. технические условия для технологического присоединения данного объекта №ТУ Т-16-14 выданы 05.03.2016г.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Агрыз-Красный Бор» в с. Нижнее Кучуково в Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан	Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения №А-79/2016-ТПс/С от 12.12.2016г. по заявлению ООО СК «Форсдорсвет», предыдущим собственником устройств искусственного освещения на автомобильной дороге «Агрыз-Красный Бор» в с. Нижнее Кучуково в Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан являлось ООО «ФОРСДОРСВЕТ». Акт об осуществлении технологического присоединения: №А-114/2016-ТП от 15.09.2016г. Таким образом, технологическое присоединение данного объекта произведено 15.09.2016г. по заявлению ООО «Форсдорсвет». Вместе с тем, Комиссией Татарстанского УФАС России не установлено основания, по которому данный объект, включенный в состав автомобильной дороги, балансодержателем которой является ГКУ «Главтатдортранс» был передан в собственность ООО «Форсдорсвет». Комиссия также отмечает, что Акт об осуществлении технологического присоединения № А-79/2016-ТПс/С от 12.12.2016г. был подписан на основании заявления ООО СК «Форсдорсвет» №0610/ц от 01.12.2016г., то есть до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000240 и до заключения государственного контракта №240 от 30 декабря 2016 года. Согласно Акту допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию при технологическом присоединении №59 от 13.12.2016г. технические условия для технологического присоединения данного объекта №ТУ Т-16-14 выданы 05.03.2016г.
	Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Казань-Оренбург»-Рыбная Слобода» км 23+605-км 25+955 и «Объезд с. Рыбная Слобода» км 0+000-км 1+100 в пгт. Рыбная Слобода Рыбно-Слободского муниципального района РТ	02 декабря 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения при подтверждении ранее разрешенной к присоединению мощности в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств №210-01/07/489. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку №0604/ц и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000240 и до заключения государственного контракта №240 от 30 декабря 2016 года.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Арск-Сиза» в д. Средняя Корса в Арском муниципальном районе Республики Татарстан	11 января 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по данному объекту, согласно которому акт об осуществлении технологического присоединения №210-01/01/488 объекта Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Арск-Сиза» в д. Средняя Корса в Арском муниципальном районе Республики Татарстан составлен 02.12.2016г., то есть до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000240 и до заключения государственного контракта №240 от 30 декабря 2016 года. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку №0604/ц и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000240 и до заключения государственного контракта №240 от 30 декабря 2016 года.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Уруссу-Октябрьский» в пгт. Уруссу в Ютазинском муниципальном районе Республики Татарстан	12 декабря 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения при подтверждении ранее разрешенной к присоединению мощности в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000240 и до заключения государственного контракта №240 от 30 декабря 2016 года.
	Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Кукмор-Шемордан» в с. Ядыгерь в Кукморском муниципальном районе Республики Татарстан	1) Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения №К-291/С от 29.11.2016г. по заявлению ООО СК «Форсдорсвет», предыдущим собственником устройств искусственного освещения на автомобильной дороге «Кукмор-Шемордан» в с. Ядыгерь в Кукморском муниципальном районе Республики Татарстан являлось ООО «ФОРСДОРСВЕТ». Акт об осуществлении технологического присоединения: №К-188/2016-ТП от 15.09.2016г. Таким образом, технологическое присоединение данного объекта произведено 15.09.2016г. по заявлению ООО «Форсдорсвет». Вместе с тем, Комиссией Татарстанского УФАС России не установлено основания, по которому данный объект, включенный в состав автомобильной дороги, балансодержателем которой является ГКУ «Главтатдортранс» был передан в собственность ООО «Форсдорсвет». 2) Комиссия также отмечает, что Акт об осуществлении технологического присоединения №К-291/С от 29.11.2016г. был подписан на основании заявления ООО СК «Форсдорсвет» №0588/Ц/ЕЭС от 29.11.2016г., то есть до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000240 и до заключения государственного контракта №240 от 30 декабря 2016 года.
	Содержание искусственного освещения путепровода через железную дорогу на 758 км станции Зеленый Дол в г. Зеленодольске Республики Татарстан	1) 11 января 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по данному объекту, согласно которому акт об осуществлении технологического присоединения объекта Содержание искусственного освещения путепровода через железную дорогу на 758 км станции Зеленый Дол в г. Зеленодольске Республики Татарстан составлен 01.12.2016г., то есть до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000240 и до заключения государственного контракта №240 от 30 декабря 2016 года. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку №0585/ц и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000240 и до заключения государственного контракта №240 от 30 декабря 2016 года.
	Содержание искусственного освещения путепровода с подходами через железную дорогу Алнаши-Бугульма в г. Заинске в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан	19 декабря 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2016/НкЭС/ВОС/736 объекта искусственного освещения путепровода с подходами через железную дорогу Алнаши-Бугульма в г. Заинске в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до заключения государственного контракта №240 от 30 декабря 2016 года.

Государственный контракт №222 от 18 декабря 2015 года между Заказчиком ГКУ «Главтатдортранс» и Подрядчиком ООО «ФОРСДОРСВЕТ»

№

Объект, содержание искусственного освещения которого предусмотрен государственным контрактом

Факты, установленные

Комиссией Татарстанского УФАС России

Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Псеево-Крынды" в с.Крынды Агрызского муниципального района РТ

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения №А-78/2016-ТПс/с от 12.12.2016г. по заявлению ООО СК «Форсдорсвет», предыдущим собственником энергопринимающих устройств искусственного освещения на автомобильной дороге "Псеево-Крынды" в с.Крынды Агрызского муниципального района РТ являлось ООО «ФОРСДОРСВЕТ».

Акт об осуществлении технологического присоединения:

№А-155/2015-ТП от 17.09.2015г.

Таким образом, технологическое присоединение данного объекта произведено 17.09.2015г., то есть до заключения государственного контракта №222 от 18.12.2015г.

Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге "Агрыз-Красный Бор" в п.Тукай Агрызского муниципального района РТ

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения №А-77/2016-ТПс/с от 12.12.2016г. по заявлению ООО СК «Форсдорсвет», предыдущим собственником энергопринимающих устройств искусственного освещения на автомобильной дороге "Агрыз-Красный Бор" в п.Тукай Агрызского муниципального района РТ являлось ООО «ФОРСДОРСВЕТ».

Акт об осуществлении технологического присоединения:

№А-156/2015-ТП от 17.09.2015г.

Государственный контракт №148 от 13 декабря 2014 года между Заказчиком ГКУ «Главтатдортранс» и Подрядчиком ООО «ФОРСДОРСВЕТ»

№

Объект, содержание искусственного освещения которого предусмотрен государственным контрактом

Факты, установленные

Комиссией Татарстанского УФАС России

Содержание искусственного освещения «Обход р.ц. Тюлячи» в Тюлячинском районе РТ

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения №0613/ц от 07.12.2016г. по заявлению ООО СК «Форсдорсвет», предыдущим собственником энергопринимающих устройств искусственного освещения авто.дороги «Объезд Тюлячи» в Тюлячинском районе РТ являлось ООО «ФОРСДОРСВЕТ».

Акт об осуществлении технологического присоединения:

№Т-107-2014 от 20.11.2014г.

Таким образом, технологическое присоединение данного объекта произведено 22.11.2014г., то есть до заключения государственного контракта №148 от 13.12.2014г.

Ниже представлена таблица с указанием объектов, технологическое присоединение которых было осуществлено до заключения государственного контракта между ГКУ «Главтатдортранс» и ООО «СО «Тозелеш».

Государственный контракт №345 от 26 декабря 2017 года между Заказчиком ГКУ «Главтатдортранс» и Подрядчиком ООО «СО «Тозелеш»

Государственный контракт №241 от 26 декабря 2016 года между Заказчиком ГКУ «Главтатдортранс» и Подрядчиком ООО «СО «Тозелеш»

		Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Йошкар-Ола-Зеленодольск» до М-7 «Волга» в с. Айша в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан	19 октября 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО «СО «Тозелеш» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2016/БуЭС/Ю310/Т12 объектов искусственного освещения на автомобильных дорогах «Казань-Ульяновск»- «Йошкар-Ола-Зеленодольск» до М-7 «Волга» в с. Айша в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 09.10.2016г. №2015/ПЭС/ /Т551. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО «СО «Тозелеш» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000241 и до заключения государственного контракта №241 от 26 декабря 2016 года.
		Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск»-«Аэропорт «Бегишево» в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан	27 сентября 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО «СО «Тозелеш» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №1 объектов искусственного освещения на автомобильной дороге «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск»-«Аэропорт «Бегишево» в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО «СО «Тозелеш» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000241 и до заключения государственного контракта №241 от 26 декабря 2016 года.
		Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге М-7 «Волга» - «Иннополис» в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан	10 октября 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО «СО «Тозелеш» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №1 объектов искусственного освещения на автомобильной дороге М-7 «Волга» - «Иннополис» в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО «СО «Тозелеш» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000241 и до заключения государственного контракта №241 от 26 декабря 2016 года.
		Содержание искусственного освещения на автомобильных дорогах «Казань-Ульяновск»-Апастово-«Уланово-Каратун» и «Каратун-Черемшан-Большое Подберезье» в с. Каратун в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан	19 октября 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО «СО «Тозелеш» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2016/БуЭС/Ю310/Т7 объектов искусственного освещения на автомобильных дорогах «Казань-Ульяновск»-Апастово-«Уланово-Каратун» и «Каратун-Черемшан-Большое Подберезье» в с. Каратун в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 12.02.2016г. №2016/БуЭС/Ю310/Т7. 19 октября 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО «СО «Тозелеш» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2016/БуЭС/Ю310/Т12 объектов искусственного освещения на автомобильных дорогах «Казань-Ульяновск»-Апастово-«Уланово-Каратун» и «Каратун-Черемшан-Большое Подберезье» в с. Каратун в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 01.03.2016г. №2016/БуЭС/Ю310/Т12. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО «СО «Тозелеш» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000241 и до заключения государственного контракта №241 от 26 декабря 2016 года.
		Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Тетюши-Камское-Устье» в пгт. Куйбышевский Затон в Камско-Устьинском муниципальном районе Республики Татарстан	10 июня 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО «СО «Тозелеш» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2016/БуЭС/Ю360/Т7 объектов искусственного освещения на автомобильной дороге «Тетюши-Камское-Устье» в пгт. Куйбышевский Затон в Камско-Устьинском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 12.02.2016г. №2016/БуЭС/ /Ю360/Т7. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО «СО «Тозелеш» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000241 и до заключения государственного контракта №241 от 26 декабря 2016 года.
		Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Столбище-Атабаево» в с. Нармонка в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан	09 августа 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО «СО «Тозелеш» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2016/ПЭС/880/Т160 объектов искусственного освещения на автомобильной дороге «Столбище-Атабаево» в с. Нармонка в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 10.03.2016г. №2016/ПЭС/ /880/Т160. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО «СО «Тозелеш» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000241 и до заключения государственного контракта №241 от 26 декабря 2016 года.
		Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Базарные Матаки-Болгар» км 37+400-38+400 в с. Никольское в Спасском муниципальном районе Республики Татарстан	15 августа 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО «СО «Тозелеш» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2016/ПЭС/930/Т160 объектов искусственного освещения на автомобильной дороге «Базарные Матаки-Болгар» км 37+400-38+400 в с. Никольское в Спасском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 29.10.2014г. №3-545. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО «СО «Тозелеш» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000241 и до заключения государственного контракта №241 от 26 декабря 2016 года.
		Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Арск-граница Республики Марий Эл» в с. Новый Кинер в Арском муниципальном районе Республики Татарстан	26 июля 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО «СО «Тозелеш» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2016/ПЭС/810/Т49 объектов искусственного освещения на автомобильной дороге «Арск-граница Республики Марий Эл» в с. Новый Кинер в Арском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 29.10.2014г. №2016/пэс/810/Т49. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО «СО «Тозелеш» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000241 и до заключения государственного контракта №241 от 26 декабря 2016 года.
		Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Объезд г. Лаишево» в г. Лаишево в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан	02 августа 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО «СО «Тозелеш» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2016/ПЭС/Т318-Э2 объектов искусственного освещения на автомобильной дороге «Объезд г. Лаишево» в г. Лаишево в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 01.07.2016г. №2016/ПЭС/Т318. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО «СО «Тозелеш» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000241 и до заключения государственного контракта №241 от 26 декабря 2016 года.
		Содержание искусственного освещения на набережной «Остров-Града «Свияжск» в н.п.о. Свияжск в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан	10 октября 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО «СО «Тозелеш» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения объектов искусственного освещения на набережной «Остров-Града «Свияжск» в н.п.о. Свияжск в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО «СО «Тозелеш» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000241 и до заключения государственного контракта №241 от 26 декабря 2016 года.
		Содержание искусственного освещения на автомобильной дороге «Актаныш-Поисево»-Буляк в с. Такталачук в Актанышском муниципальном районе Республики Татарстан	25 октября 2016 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО «СО «Тозелеш» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №2016/НкЭС/720/Т157 объектов искусственного освещения на автомобильной дороге «Актаныш-Поисево»-Буляк в с. Такталачук в Актанышском муниципальном районе Республики Татарстан. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО «СО «Тозелеш» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024916000241 и до заключения государственного контракта №241 от 26 декабря 2016 года.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что осуществление технологического присоединения объектов, обслуживание которых предусмотрено государственными контрактами №221 от 18 декабря 2015 года, №199 от 13 декабря 2014 года, №246 от 16 декабря 2013 года между ГКУ «Главтатдортранс» и ООО «СО «Тозелеш», также, преимущественно, осуществлялось до заключения государственного контракта/до проведения закупочных процедур.

Учитывая тот факт, что Акт об осуществлении технологического присоединения подписывался ОАО «Сетевая компания» не с законным владельцем объектов – ГКУ «Главтатдортранс», а с победителями закупок на осуществление работ по их обслуживанию, до заключения государственного контракта/до проведения закупочных процедур, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что ответчиками по делу ООО «СО «Тозелеш», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» был заранее определен победитель аукциона на работы по содержанию искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильных дорогах Республики Татарстан.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что согласно подпункту «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 к заявке в сетевую организацию на заключение договора о технологическом присоединении должна прилагаться копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Комиссией Татарстанского УФАС России в рамках рассмотрения дела был установлен факт, что ОАО «Сетевая компания» подписывало Акты о технологическом присоединении объектов по государственному контракту с ответчиками по делу ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», либо ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» до заключения государственного контракта/до проведения закупочных процедур.

Исходя из изложенного выше, Комиссия Татарстанского УФАС России установила и отразила в заключении об обстоятельствах дела, что ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», либо ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» не могли представить к заявке в сетевую организацию на заключение договора о технологическом присоединении копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Учитывая изложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ОАО «Сетевая компания» признаков нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в своих возражениях на заключение об обстоятельства дела ОАО «Сетевая компания» представило следующие пояснения.

По данным ОАО «Сетевая компания» в заключении об обстоятельствах дела (стр.16-32) содержатся недостоверные сведения относительно даты и номеров государственных контрактов, на основании которых Общество заключало договоры технологического присоединения с вышеуказанными контрагентами. В доказательство своих доводов, ОАО «Сетевая компания» представило аналитический свод.

Следовательно, Общество утверждает, что в действиях ОАО «Сетевая компания» отсутствуют признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Изучив вышеуказанный аналитический свод ОАО «Сетевая компания», Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что ответчиками по делу ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», либо ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» при подаче заявок на осуществление технологического присоединения объектов искусственного освещения на автомобильных дорогах Республики Татарстан (в том числе выдачи и переоформления технических условий) по объектам, указанным в заключении об обстоятельствах дела №05-147/2018 исх.№СП-05/20617 от 25.12.2018г. (стр.16-32) в качестве правоустанавливающих документов были приложены копии государственных контрактов, заключенных с ГКУ «Главтатдортранс» в результате проведения закупки в предыдущем году.

Комиссией Татарстанского УФАС России были изучены копии правоустанавливающих документов – государственных контрактов, направленных ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», либо ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» в ОАО «Сетевая компания» при подаче заявки, с государственными контрактами, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, а также с копиями государственных контрактов, представленных в материалы дела №05-147/2018.

Результаты сравнения данных, имеющихся у Татарстанского УФАС России с данными, представленными ОАО «Сетевая компания» подробно изложены в Приложении №1 к данному решению.

В результате проведенного анализа и сравнения, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что при подаче заявок ответчиками ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», либо ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» в ОАО «Сетевая компания» направляются копии контрактов, содержащих объем работ по объектам искусственного электроосвещения, которые на момент проведения закупки ГКУ «Главтатдортранс» и заключения государственного контракта не существовали и не были включены в техническое задание Заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», либо ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» в целях осуществления технологического присоединения объектов искусственного освещения на автомобильных дорогах Республики Татарстан (в том числе выдачи и переоформления технических условий) направляли в ОАО «Сетевая компания» недостоверные сведения о принадлежности данных объектов организации на основании проведения государственных закупок.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что действия ответчиков ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» по направлению заведомо недостоверных данных, изложенных в государственных контрактах, приложенных к заявкам на осуществление технологического присоединения объектов искусственного освещения на автомобильных дорогах Республики Татарстан (в том числе выдачи и переоформления технических условий) до включения данных объектов в техническое задания закупки на содержание линий электроосвещения на автомобильных дорогах Республики Татарстан, свидетельствует о достижении между ответчиками антиконкурентного соглашения, которое приводит к поддержанию цен на торгах, а также разделу товарного рынка по территориальному принципу.

По мнению Комиссии Татарстанского УФАС России ответчики по делу заведомо распределяют между собой объекты, которые в результате проведения закупки по содержанию линий электроосвещения будут обслуживаться ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», и те объекты, которые будут переданы на обслуживание ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ»/ООО «ФОРСДОРСВЕТ», и начинают выполнение работ по соответствующим объектам до проведения закупки.

Помимо вышеизложенного, Комиссией Татарстанского УФАС России был установлен факт направления в адрес ОАО «Сетевая компания» и АО «Татэнергосбыт» несуществующего государственного контракта №351 от 18.11.2016г., заключенного между ГКУ «Главтатдортранс» и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» на основании следующего.

Согласно ответу на запрос информации (вх.№15541 от 28.09.2018г.) АО «Татэнергосбыт» в адрес Татарстанского УФАС России были направлены копии государственных контрактов на содержание линий электроосвещения, заключенных между ответчиками по делу.

Среди вышеуказанных контрактов представлен Государственный контракт №351 от 18.11.2016г., информация о котором отсутствует на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Согласно имеющимся в материалах дела данных, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено. Что в 2016 году ГКУ «Главтатдортранс» проводило две закупки на содержание линий электроосвещения: №0311200024916000240 и №0311200024916000241, по результатам проведения которых были заключены государственные контракты:

- №240 от 30.12.2016г. на сумму 112 492 964 руб. с ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ»;

- №241 от 30.12.2016г. на сумму 161 490 235 руб. с ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ».

Определением об отложении рассмотрения дела №05-147/2018 от 21 февраля 2019 года Комиссия Татарстанского УФАС России запросила у ГКУ «Главтатдортранс» дополнительные сведения относительно государственного контракта №351 от 18 ноября 2016 года, заключенного по результатам электронного аукциона №0311200024915000351. Комиссия дополнительно отмечает, что данные об электронном аукционе №0311200024915000351 в единой информационной системе в сфере закупок отсутствуют.

Согласно ответу ГКУ «Главтатдортранс» (вх.№4584 от 21.03.2019г.), учреждение сообщило, что указанный в определении об отложении рассмотрения дела электронный аукцион с номером №0311200024915000351 ГКУ «Главтатдортранс» не проводился.

В 2016 году с ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» был заключен государственный контракт №240 на содержание линий электроосвещения от 30 декабря 2016 года на сумму 112 492 964 руб.

Стоит отметить, что объекты по техническому заданию государственного контракта №351 от 18 ноября 2016 года совпадают с объектами, перечисленными в техническом задании к государственному контракту №240 от 30 декабря 2016 года, однако в последнем имеется помимо 33 (тридцати трех) совпадающих объектов еще один объект: «замена светильников на автомобильной дороге «Казань-Оренбург» - «Казань-Боровое Матюшино» в Лаишевском районе РТ (мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения в местах концентрации ДТП).

В целях проверки действительности государственного контракта №351 от 18 ноября 2016 года, были направлены дополнительные запросы информации в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан и Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

Согласно представленной вышеуказанными организациями информации, государственный контракт №351 от 18.11.2016г., заключенный между ГКУ «Главтатдортранс» и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» в адрес Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан на оплату не предъявлялся, платежи по вышеуказанному контракту не проводились.

Кроме того, Определением об отложении рассмотрения дела №05-147/2018 от 21 февраля 2019 года Комиссия Татарстанского УФАС России запросила у ОАО «Сетевая компания» копии всех заявок ООО «Форсдорсвет», ООО СК «Форсдорсвет», ООО «СО «Тозелеш» на осуществление технологического присоединения объектов искусственного освещения на автомобильных дорогах Республики Татарстан (в том числе выдачи и переоформления технических условий) по объектам, указанным в заключении об обстоятельствах дела №05-147/2018 исх.№СП-05/20617 от 25.12.2018г. (стр.16-32), а также государственных контрактов, приложенных к заявкам в качестве правоустанавливающих документов.

В информации, поступившей от ОАО «Сетевая компания» (вх.№4694 от 22.03.2019г.) имеется копия государственного контракта №351, приложенного ответчиком ООО СК «Форсдорсвет» при подаче заявок на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе для устройства искусственного освещения на а/д «Балтаси – Шемордан» и «Балтаси – Княбаш» км 0+000-1+700.

Вместе с тем, датой заключения приложенного к заявкам государственного контракта №351 является 11 сентября 2017 года, а не ранее указанная дата 18 ноября 2016 года. Однако номер аукциона №0311200024915000351, по результатам которого заключен данный контракт, совпадает с государственным контрактом №351 от 18 ноября 2016 года, имеющимся в материалах дела №05-147/2018.

Ранее Комиссией было установлено, что ГКУ «Главтатдортранс» не проводило электронный аукцион №0311200024915000351, следовательно, государственный контракт по данной закупке Учреждением не заключался.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» при подаче заявок на осуществление технологического присоединения объектов искусственного освещения на автомобильных дорогах Республики Татарстан (в том числе выдачи и переоформления технических условий) в качестве правоустанавливающего документа направлялся государственный контракт №351 от 11 сентября 2017 года, заключение которого материалами рассматриваемого дела не подтверждено, исполнение по которому отсутствует.

Ответчиком ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» не были даны пояснения относительно происхождения данного государственного контракта.

Также Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что 25 октября 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №210-01/03/1568 объекта искусственного освещения на автомобильной дороге "Балтаси-Шемордан" км 0+000-1+800 и "Балтаси-Княбаш" км 0+000-1+700 в с. Балтаси в Балтасинском муниципальном районе Республики Татарстан по заявке №2017800/50/02580 от 16.10.2017г.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены в соответствии с Актом о выполнении технических условий №2017/ПЭС/Т101 от 16 октября 2017 года согласно техническим условиям от 20.02.2017г. №2017/ПЭС/Т101 выданных ООО «СО «Тозелеш» по заявке №2017/03/30/ю от 02.02.2017г.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что ООО СК «Форсдорсвет» направило в ОАО «Сетевая компания» заявку №2017800/50/02580 от 16.10.2017г. и осуществило технологическое присоединение объекта до подведения итогов электронного аукциона №0311200024917000340 и до заключения государственного контракта №340 от 26 декабря 2017 года.

Однако, согласно имеющейся информации, технические условия от 20.02.2017г. №2017/ПЭС/Т101 на осуществление технологического присоединения вышеуказанного объекта были выданы не ООО СК «Форсдорсвет», а ООО «СО «Тозелеш». Следовательно, ООО «СО «Тозелеш» владело вышеуказанным объектом.

Учитывая изложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что подача ООО СК «Форсдорсвет» заявки №2017800/50/02580 от 16.10.2017г., а также Акт об осуществлении технологического присоединения №210-01/03/1568 от 25 октября 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ООО СК «Форсдорсвет» свидетельствует о достижении соглашения ответчиками по делу ООО «СО «Тозелеш» и ООО СК «Форсдорсвет» относительно победителя закупки №0311200024917000340.

ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «СО «Тозелеш» были представлены следующие сведения относительно факта составления Акта об осуществлении технологического присоединения №210-01/03/1568:

Технические условия по объекту искусственного освещения на автомобильной дороге «Балтаси-Шемордан» км 0+000-1+800 и «Балтаси-Княбаш» км 0+000-1+700 в с. Балтаси в Балтасинском муниципальном районе Республики Татарстан выдавались ООО «СО «Тозелеш» на стадии проектирования данного объекта.

Оплата за технологическое присоединение производилась ООО «СО «Тозелеш». Согласно информации, предоставленной ООО «СО «Тозелеш» размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» с применением ставок за единицу максимальной мощности составил 33 382 руб. с НДС.

В соответствии с актом от 16.10.2017г. №2017/ПЭС/Т101 договор на технологическое присоединение был прекращен.

ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» в рамках договора по строительно-монтажным работам в 2017 году произвело переоформление выданной ранее мощности по Акту об осуществлении технологического присоединения №210-01/03/1568.

ОАО «Сетевая компания» по данному факту также были представлены дополнительные пояснения о следующем:

02.02.2017г. ООО «СО «Тозелеш» обратилось в ОАО «Сетевая компания» с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств для устройства искусственного освещения на а/д «Балтаси – Шемордан» и «Балтаси – Княбаш» км 0+000-1+700 в с. Балтаси.

20 февраля 2017 года с заявителем был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №2017/ПЭС/Т101, указанный договор сторонами исполнен 16.10.2017г., технологическое присоединение осуществлено 16.10.2017г.

16 октября 2017 года заявителем ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» подана заявка на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств по объекту искусственного освещения на а/д «Балтаси - Шемордан» и «Балтаси-Княбаш» км 0+000-1+700 в с. Балтаси.

В соответствии с требованиями пп. «а» п.62 Правил технологического присоединения к заявлению о переоформлении документов заявителем был приложен государственный контракт №351 от 11.09.2017г. на содержание линий электроосвещения по указанному объекту.

В соответствии с требованиями главы VIII Правил, 25.10.2017г. заявителю выданы документы о технологическом присоединении, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения при переоформлении документов о технологическом присоединении №210-01/03/1568 от 25.10.2017г.

Однако, согласно данным представленным Комиссии Татарстанского УФАС России, государственный контракт №351 от 11.09.2017г. на содержание линий электроосвещения между ГКУ «Главтатдортранс» и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» не заключался и не исполнялся, факт законного заключения данного контракта в рамках рассмотрения настоящего дела не установлен.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» произвело переоформление выданной ранее мощности по Акту об осуществлении технологического присоединения №210-01/03/1568 не в рамках договора по строительно-монтажным работам в 2017 году, а путем направления копии государственного контракта, законность существования и исполнения которого не подтверждена в рамках рассмотрения дела, в том числе сторонами, указанными в государственном контракте №351 от 11 сентября 2017 года: ГКУ «Главтатдортранс» и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ».

В рамках рассмотрения дела установлено, что содержание искусственного освещения на а/д «Балтаси – Шемордан» и «Балтаси – Княбаш» км 0+000-1+700 в с. Балтаси в Балтасинском муниципальном районе Республики Татарстан включено в техническое задание государственного контракта №340 от 26 декабря 2017 года, заключенного между ГКУ «Главтатдортранс» и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» по результатам проведения электронного аукциона №0311200024917000340 (извещение опубликовано 23 ноября 2017 года).

Стоит отметить, что ООО «СО «Тозелеш» не участвовало в электронном аукционе №0311200024917000340.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» произвело переоформление выданной ранее мощности по Акту об осуществлении технологического присоединения №210-01/03/1568 от 25 октября 2017 года на основании технических условий, выданных ООО «СО «Тозелеш», так как заранее было осведомлено о том, что ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» станет победителем аукциона в электронной форме №0311200024917000340, в техническое задание которого включено содержание искусственного освещения на а/д «Балтаси – Шемордан» и «Балтаси – Княбаш» км 0+000-1+700 в с. Балтаси в Балтасинском муниципальном районе Республики Татарстан.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению Комиссии Татарстанского УФАС России свидетельствуют о достижении между ответчиками ООО «СО «Тозелеш», ООО СК «Форсдорсвет» соглашения относительно победителя закупки №0311200024917000340, которое привело к поддержанию цен на торгах и разделу товарного рынка по территориальному признаку.

Кроме того, фактическая осведомленность обществ в октябре 2017 года о закупке, извещение по которой было опубликовано 23 ноября 2017 года, в точности до протяженности в километрах, свидетельствует о том, что заказчик ГКУ «Главтатдортранс» предоставляет участникам торгов ООО «СО «Тозелеш» и ООО СК «Форсдорсвет» преимущественные условия путем доступа к информации, что приводит или могло привести к ограничению конкуренции при проведении торгов на содержание линий электроосвещения.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В рамках рассмотрения дела №05-147/2018 ГКУ «Главтатдортранс» представило сведения, о том, что согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ «Автомобильная дорога» – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Таким образом, линии искусственного освещения являются элементом обустройства дорог и входят в их состав.

В связи с вышеизложенным документов подтверждающих право на владение, пользование и распоряжение объектами электросетей в хозяйстве у ГКУ «Главтатдортранс» не имеется.

При строительстве новых линий искусственного освещения на автомобильной дороге утверждается Акт приемки законченных работ, гарантийный паспорт-сертификат, ведомость объемов работ. На основании этих документов издается приказ об отнесении фактических затрат на устройство искусственного освещения на автомобильную дорогу.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Часть 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве владельцев автомобильных дорог определяет исполнительные органы государственной власти, местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что основным видом деятельности ГКУ «Главтатдортранс» является выполнение функции государственного заказчика по работам на проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком является государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Заказчиком по рассматриваемым данным делом закупкам являлось ГКУ «Главтатдортранс», Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что балансодержателем объектов по закупкам является заказчик - ГКУ «Главтатдортранс».

Согласно представленным в адрес Татарстанского УФАС России государственным контрактам между ГКУ «Главтатдортранс» и ООО «СО «Тозелеш», ООО «Форсдорсвет», ООО СК «Форсдорсвет», установлено, что в тексте контрактов Заказчиком предусмотрен пункт о том, что Подрядчик обязуется и имеет право от своего лица заключать договоры на осуществление технологического присоединения искусственного освещения, подавать, получать и подписывать заявки, акты и другие документы, связанные с заключением и исполнением договоров на осуществление технологического присоединения, а также заключать договоры с ОАО «Татэнергосбыт».

На основании данного пункта государственного контракта с ГКУ «Главтатдортранс», ООО «СО «Тозелеш», ООО «Форсдорсвет», ООО СК «Форсдорсвет» заключены договоры энергоснабжения с ОАО «Татэнергосбыт» по объектам, включенным в государственные контракты по осуществлению работ по содержанию искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильных дорогах Республики Татарстан. В соответствии с договорами энергоснабжения Подрядчики самостоятельно осуществляют оплату за потребленную объектами электроэнергию.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что ответчиком ГКУ «Главтатдортранс» не представлено экономического обоснования передачи Подрядчикам по государственным контрактам обязанностей по оплате за электрическую энергию.

В результате действий ГКУ «Главтатдортранс» функционирование линий освещения в составе автомобильных дорог полностью зависит от коммерческих организаций ООО «СО «Тозелеш», ООО «Форсдорсвет», ООО СК «Форсдорсвет», тогда как создание условий для безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, а также организация непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием дорог общего пользования Республики Татарстан в осеннее - зимний, весеннее - летний периоды и обеспечение бесперебойного круглогодичного движения транспортных средств являются основной деятельностью ГКУ «Главтатдортранс».

В рамках рассмотрения дела, Комиссии Татарстанского УФАС России были представлены письменные пояснения ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Вятского региона Федерального дорожного агентства» об экономической целесообразности заключения отдельных контрактов на содержание и энергоснабжение линий электроосвещения на автомобильных дорогах, в том числе пояснения о причинах самостоятельной оплаты электропотребления заказчиком поставщику электроэнергии, без передачи обязанности по оплате электропотребления исполнителю контракта по содержанию линий электроосвещения.

Так, в ответе ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (вх.№2332 от 13 февраля 2019 года), содержится информация, что за период 2013-2019гг. оказание услуг по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах федерального значения осуществляется на основании государственных контрактов, заключенных с подрядными организациями на рынке строительно-монтажных работ, в том числе электромонтажных работ: ООО «ФорсМегастрой», ООО «Экострой», ООО «ФОРМДОРСВЕТ», ООО «А.Элит-групп», ЗАО «Электроспецмонтаж», ОАО «Коммунэнерго», ООО «СК «Экострой», ООО СК «ФорсМегастрой», ООО «Инвестстройпроект», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «Воддорстрой».

Вместе с тем, за период 2013-2019гг. оказание услуг энергоснабжения на автомобильных дорогах федерального значения осуществляется на основании государственных контрактов, заключенных с подрядными организациями, осуществляющими свою деятельность на рынке торговли электрической энергии: АО «Чувашская энергосбытовая компания», ОАО «Ульяновскэнерго», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ОАО «Татэнергосбыт», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что содержание линий электроосвещения на автомобильных дорогах федерального значения осуществляется на основании контрактов, без включения в данные контракты работ по исполнению договоров энергоснабжения с электроснабжающей организацией.

Кроме того, Комиссия отмечает, что работы по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах отличаются от работ по исполнению договоров энергоснабжения в части оплаты электрической энергии, следовательно, не могут быть предметом одного государственного контракта, так как данное объединение работ в одно техническое задание приводит к ограничению конкуренции на соответствующих рынках содержания линий электроснабжения и поставки электрической энергии:

- организации, имеющие возможность осуществлять содержание линий электроосвещения, но не имеющие возможность исполнять договор энергоснабжения с энергоснабжающей компанией не могут стать Исполнителем государственного контракта, заключаемого с ГКУ «Главтатдортранс» на содержание линий электроосвещения, так как не смогут исполнить государственный контракт в полном объеме;

- организации, имеющие возможность исполнять договор энергоснабжения с энергоснабжающей компанией, но не имеющие возможность осуществлять содержание линий электроосвещения, не могут стать Исполнителем государственного контракта, заключаемого с ГКУ «Главтатдортранс» на содержание линий электроосвещения, так как не смогут исполнить государственный контракт в полном объеме.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст

Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 2 43.2) включает:

- монтажные работы, которые обеспечивают функционирование зданий и сооружений гражданского строительства, включая монтаж электрических систем, водопроводно-канализационной сети, сети газоснабжения, системы отопления и кондиционирования, лифтов и т.д.

Производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 2 43.21) включает:

- установку электротехнических систем во всех видах зданий и сооружений гражданского строительства;

- монтаж электропроводки и электроарматуры, телекоммуникаций, компьютерной сети и проводки кабельного телевидения, включая оптоволоконные линии связи, антенн всех типов, включая спутниковые антенны, осветительных систем, пожарной сигнализации, систем охранной сигнализации, уличного освещения и иного электрооборудования на автомобильных дорогах, энергообеспечения наземного электротранспорта и электротехнического сигнального оборудования, освещения взлетно-посадочных полос аэропортов и космодромов, электрических коллекторов солнечной энергии;

- выполнение работ по подводке электросетей для подключения электроприборов, кодовых замков, домофонов и прочего оборудования, включая плинтусное отопление;

- приспособление систем электрообеспечения на объектах культурного наследия.

Вместе с тем, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код ОКВЭД 2 35.12) включает:

- передачу электроэнергии от генерирующих объектов к распределительным системам путем обеспечения работоспособности (эксплуатации) объектов электросетевого хозяйства;

- процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (энергопринимающих устройств) к электрическим сетям сетевой организации.

Торговля электроэнергией (код ОКВЭД 2 35.14) включает

- продажу электроэнергии пользователю;

- контроль над подачей электроэнергии и пропускной способностью.

Учитывая изложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что рынок осуществления работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах не совпадает с рынком исполнения договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442, абзац 8 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996г. №1182 Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; осуществляющее пользование электрической энергией/мощностью.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в отличие от ГКУ «Главтатдортранс», самостоятельно приобретает электроэнергию для производственных нужд – электроосвещение участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных на праве оперативного управления за учреждением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ:

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судебная практика признает договор энергоснабжения публичным: «Законом об электроэнергетике установлено, что любые договоры между гарантирующим поставщиком и потребителем, касающиеся обеспечения потребителя электрической энергией, в том числе включающие условие об оказании ему услуги по передаче электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, являются публичными (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015г. №АПЛ15-282).

Особенность правового регулирования публичного договора энергоснабжения – это требования, изложенные в пункте 2 статьи 539 ГК РФ, которым должен соответствовать абонент. Он должен быть присоединен к сетям энергопринимающим устройством и обеспечить учет потребления энергии. К отношениям по электроснабжению неприменима статья 543 ГК РФ (Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования), предусматривающая обязанности потребителей по содержанию и эксплуатации электросетей, приборов и оборудования. В обязанности потребителя по договору энергоснабжения входит только оплата электроэнергии.

Более того, следует учитывать требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Так, при передаче обязанности по оплате электропотребления Исполнителю контракта по содержанию линий электроосвещения при начале процедуры банкротства или при невыполнении условий государственного контракта подрядной организации по своевременной оплате электроэнергии, появляется риск отключений наружного освещения на всех участках федеральных автомобильных дорог, что приведет к необеспечению безопасности дорожного движения, как следствие причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а перераспределение финансирования и заключение нового контракта энергоснабжения может занять более одного месяца.

Кроме того, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение объектов наружного электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения подведомственных регионов подаются исполнителями по государственным контрактам, заключенным на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту таких участков с последующим переоформлением по окончании работ акта технологического присоединения на ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», либо подаются силами ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

В целях установления необходимости и целесообразности включения работ по исполнению договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией в предмет государственного контракта, заключаемого путем проведения закупок на содержание линий электроосвещения, Комиссией были проанализированы аналогичные закупки на содержание линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения, проводимые в иных субъектах Российской Федерации.

В результате изучения закупочной документации, а также результатов проведения вышеуказанных закупок, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в иных субъектах Российской Федерации закупки на содержание линий электроосвещения не включают работы по оплате за электрическую энергию энергоснабжающей организации, например:

- закупка №0308200000118000080 проводимая ГКУ «МАРИЙСКАВТОДОР» на техническое обслуживание линий искусственного освещения на автомобильных дорогах общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл в 2019 году;

- закупка №0813500000118007883 проводимая ГКУ УР "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" на выполнение работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики (с 01.01.2019г. по 30.06.2019г.);

- закупка №0115200001118003601 проводимая Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чебоксарском районе Чувашской Республики в 2019-2021 гг.;

- закупка №0156200009917000606 проводимая Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию линии наружного освещения для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края;

- закупка №0155200002214002393 проводимая Управлением по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области на выполнение работ по техническому содержанию линий наружного освещения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Пензенской области и искусственных сооружений на них на 2015 год;

- закупка №31807361594 проводимая ГКП Самарской области АСАДО на выполнение работ по содержанию линий электроосвещения, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в северной части Самарской области;

- закупка №0168200002417007740 проводимая Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области на содержание и техническое обслуживание элементов обустройства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ульяновской области на 2018-2020г.г.

Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что в государственные контракты на содержание линий электроосвещения, заключаемые на территории иных субъектов Российской Федерации, могут включаться работы исполнителей по снятию показаний с приборов учета для последующей передачи балансодержателю региональных дорог и/или в энергоснабжающую организацию (к примеру закупки №0115200001118003601, 0156200009917000606), однако, данные государственные контракты не предусматривают оплату Исполнителями суммы за потребленную электрическую энергию в энергоснабжающую компанию, так как данный вид работ необходимо осуществлять балансодержателю дорог самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ГКУ «Главтатдортранс» необоснованно, а также не в соответствии с общей ситуацией на рынке, включает в объем работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Татарстан работы по исполнению договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией (оплата за поставленную электрическую энергию).

По мнению Комиссии Татарстанского УФАС России, в результате действий ГКУ «Главтатдортранс» функционирование линий освещения в составе автомобильных дорог полностью зависит от коммерческих организаций ООО «СО «Тозелеш», ООО «Форсдорсвет», ООО СК «Форсдорсвет», тогда как создание условий для безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, а также организация непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием дорог общего пользования Республики Татарстан в осеннее - зимний, весеннее - летний периоды и обеспечение бесперебойного круглогодичного движения транспортных средств являются основной деятельностью ГКУ «Главтатдортранс».

При передаче обязанности по оплате электропотребления Исполнителю контракта по содержанию линий электроосвещения при начале процедуры банкротства или при невыполнении условий государственного контракта подрядной организации по своевременной оплате электроэнергии, появляется риск отключений наружного освещения на всех участках федеральных автомобильных дорог, что приведет к необеспечению безопасности дорожного движения, как следствие причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а перераспределение финансирования и заключение нового контракта энергоснабжения может занять более одного месяца.

Ранее было установлено, что работы по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах отличаются от работ по исполнению договоров энергоснабжения в части оплаты электрической энергии, следовательно, не могут быть предметом одного государственного контракта.

Кроме того, Комиссией установлено, включение стоимости электрической энергии в стоимость государственного контракта на содержание линий электроосвещения значительно увеличивает стоимость самого государственного контракта.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что при исполнении государственных контрактов ответчиками ООО «СО «Тозелеш», ООО СК «Форсдорсвет», ООО «Форсдорсвет» были оплачены услуги электроснабжения на следующие суммы:

№ и дата заключения государственного контракта	Сумма контракта	Сумма, оплаченная за электроснабжение (руб.)	% суммы, оплаченная за электроснабжение от суммы контракта	% увеличения суммы контракта при включении в него работ по оплате за электроснабжение
ООО «СО «Тозелеш»
№199 от 13.12.2014г.	96 714 000	26 835 982,39	27,75	38,40
№221 от 18.12.2015г.	108 291 234	27 415 552,66	25,32	33,90
№241 от 27.12.2016г.	161 490 235	29 459 875,47	18,24	22,31
№345 от 26.12.2017г.	309 820 317 (151 575 497 – 2018 год; 158 244 820 – 2019 год)	31 843 549,54 (2018 год)	21,00	26,60
ООО СК «Форсдорсвет», ООО «Форсдорсвет»
№198 от 13.12.2014г.	65 471 000	16 025 509,89	24,48	32,41
№222 от 18.12.2015г.	72 020 490	21 225 077,07	29,47	41,79
№240 от 27.12.2016г.	112 492 964	18 980 873,06	16,87	20,30
№340 от 26.12.2017г.	159 810 899 (87 947 071 – 2018 год; 71 863 828 – 2019 год)	16 138 414,86 (2018 год)	18,35	22,47

В результате анализа вышеуказанной информации, а также материалов дела, Комиссия Татарстанского УФАС России также приходит к выводу, что действия ГКУ «Главтатдортранс» по включению работ по оплате электрической энергии в государственный контракт на содержание линий электроосвещения привели или могут привести к ограничению конкуренции на основании следующего.

При включении стоимости потребленного ресурса-объема электрической энергии в закупку на заключение государственного контракта на предмет: содержание линий электроосвещения, стоимость контракта увеличивается до 42%.

Участие в электронном аукционе предполагает определенные расходы, связанные с данным участием. В частности, участникам аукционов необходимо предоставить оператору электронной площадки обеспечение заявки, кроме того, в случае признания победителем аукциона, возникает необходимость оплатить обеспечение исполнения контракта.

Вместе с тем, учитывая действия ГКУ «Главтатдортранс» по совмещению в одной закупке работ по содержанию линий электроосвещения с исполнением договора энергоснабжения в части оплаты электрической энергии, размер обеспечения заявки и размер обеспечения государственного контракта увеличивается пропорционально увеличению начальной цены закупки и цены заключаемого государственного контракта.

По мнению Комиссии Татарстанского УФАС России вышеуказанные действия ГКУ «Главтатдортранс» по включению в предмет закупок на содержание линий электроосвещения на региональных дорогах работ по исполнению договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией противоречит действующему антимонопольному законодательству так как привели или могут привести к ограничению конкуренции при проведении торгов:

Кроме того, Комиссией установлено, что помимо ответчиков по делу ООО «СО «Тозелеш», ООО «Форсдорсвет», ООО СК «Форсдорсвет» на территории Поволжского федерального округа работы по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах осуществляются на основании государственных контрактов, заключенных с подрядными организациями, осуществляющими свою деятельность на рынке строительно-монтажных работ, в том числе электромонтажных работ, ООО «СО «ООО «ФорсМегастрой», ООО «Экострой», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «А.Элит-групп», ЗАО «Электроспецмонтаж», ОАО «Коммунэнерго», ООО «СК «Экострой», ООО СК «ФорсМегастрой», ООО «Инвестстройпроект», ООО «Воддорстрой».

При рассмотрении дела №05-147/2018, Комиссией Татарстанского УФАС России были изучены сведения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (вх.№2381 от 13 февраля 2019 года) о средней стоимости содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения каждого из подведомственных регионов за 2016-2019 год:

Подведомственные регионы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»	Средняя стоимость содержания линий электроосвещения (руб/км)
Подведомственные регионы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»	2016 год	2017 год	2018 год	2019 год
Республика Татарстан	152823	160147	174521	175636
Республика Марий Эл	157835	165398	176646	185852
Чувашская Республика (в том числе автономные осветительные системы, светофорные объекты и комплексное обустройство пешеходных переходов)	-	-	448595	464296
Удмуртская Республика	140649	173650	-	-
Кировская область	162347	170139	-	-
Республика Коми	178310	186876	-	-
Ульяновская область	-	-	173784	179866

Учитывая вышеизложенные данные, Комиссией Татарстанского УФАС России была установлена средняя стоимость содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Татарстан:

с учетом суммы, оплачиваемой за электроснабжение):

Год	№ и дата государственного контракта	Цена государственного контракта (руб.)	Протяженность дорог по техническому заданию (км)	Средняя стоимость содержания линий электроосвещения (руб/км)
2015	№198 от 13.12.2014г.	65 471 000	84,63	626488,13
2015	№199 от 13.12.2014г.	96 714 000	181,17 (+77 объектов на сумму 9 868 040)	626488,13
2016	№221 от 18.12.2015г.	108 291 234	219,57 (+88 объектов на сумму 9 967 482)	597 800,03
2016	№222 от 18.12.2015г.	72 020 490	96,31	597 800,03
2017	№240 от 27.12.2016г.	112 492 964	132,09 (+1061 объектов на сумму 24 625 742)	562 317,05
2017	№241 от 27.12.2016г.	161 490 235	298,37 (+919 объектов на сумму 24 411 035)	562 317,05
2018- 2019	№340 от 26.12.2017г.	159 810 899 (87 947 071 – 2018 год; 71 863 828 – 2019 год)	155,14	473 066,5
2018- 2019	№345 от 26.12.2017г.	309 820 317 (151 575 497 – 2018 год; 158 244 820 – 2019 год)	333,47 (+143объекта на сумму 22 316 427)	473 066,5

без учета суммы, оплачиваемой за электроснабжение):

Год	№ и дата государственного контракта	Цена государственного контракта без суммы, оплаченной за электрическую энергию (руб.)	Протяженность дорог по техническому заданию (км)	Средняя стоимость содержания линий электроосвещения (руб/км)
2015	№198 от 13.12.2014г.	49 445 490,11	84,63	457 745,3
2015	№199 от 13.12.2014г.	69 878 017,61	181,17 (+77 объектов на сумму 9 868 040)	457 745,3
2016	№221 от 18.12.2015г.	80 875 681,34	219,57 (+88 объектов на сумму 9 967 482)	425 178,49
2016	№222 от 18.12.2015г.	50 795 412,93	96,31	425 178,49
2017	№240 от 27.12.2016г.	93 512 090,94	132,09 (+1061 объектов на сумму 24 625 742)	441 100,77
2017	№241 от 27.12.2016г.	132 030 359,53	298,37 (+919 объектов на сумму 24 411 035)	441 100,77
2018	№340 от 26.12.2017г.	71 808 656,14 – 2018 год	155,14	394 585,79
2018	№345 от 26.12.2017г.	119 731 947,46 – 2018 год	333,47 (+143 объекта на сумму 10 918 017)	394 585,79

Таким образом, средняя стоимость содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Татарстан за 2016-2018гг. (без учета сумм по оплате за электрическую энергию) выше стоимости аналогичного содержания на автомобильных дорогах федерального значения до 2,78 раз:

Год	Средняя стоимость содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах регионального значения (руб/км)	Средняя стоимость содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах федерального значения (руб/км)	Отношение стоимости содержания линий электроосвещения дорог регионального значения к дорогами федерального значения
2016	425 178,49	152823	2,78
2017	441 100,77	160147	2,75
2018	394 585,79	174521	2,26

В ходе изучения договоров энергоснабжения, заключенных ответчиками по делу с ОАО «Татэнергосбыт», Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что 01 декабря 2012 года между ООО «СО «Тозелеш» и ОАО «Татэнергосбыт» был заключен договор №45100Э, объектом энергоснабжения по которому являлся лабораторный корпус ГКУ «Главтатдортранс» по ул. Поперечно-Ноксинская.

Технические условия на данный объект также были выданы ООО «СО «Тозелеш».

Установлено, что данный объект находился и находится в настоящее время на балансе ГКУ «Главтатдортранс», следовательно, договор энергоснабжения на данный объект должен был быть заключен с ГКУ «Главтатдортранс», а не с ООО «СО «Тозелеш».

Учитывая изложенное, 21 февраля 2014 года ОАО «Татэнергосбыт» и ООО «СО «Тозелеш» расторгли договор энергоснабжения №45100Э от 01.01.2012г. по объекту Лабораторный корпус ГКУ «Главтатдортранс», расположенный по адресу ул. Поперечно-Ноксинская.

После расторжения договора №45100Э, договор энергоснабжения на объект Лабораторный корпус ГКУ «Главтатдортранс» был заключен ОАО «Татэнергосбыт» с владельцем объекта - ГКУ «Главтатдортранс» на основании государственного контракта №13006 Э на поставку электрической энергии учреждению, финансируемому за счет средств бюджета Республики Татарстан.

Учитывая изложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что ГКУ «Главтатдортранс» допускало ООО «СО «Тозелеш» к своим объектам электроэнергетики не только на основании государственного контракта на осуществление работ по содержанию искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильных дорогах Республики Татарстан, но и без заключения контракта, что свидетельствует о систематическом предоставлении ГКУ «Главтатдортранс» преимуществ организации ООО «СО «Тозелеш» по вопросам электроснабжения объектов, находящихся на балансе Учреждения.

Согласно устным пояснениям ГКУ «Главтатдортранс», а также приобщенным к материалам дела данным из выписки из ЕГРН об ОН, лабораторный корпус ГКУ «Главтатдортранс» по ул. Поперечно-Ноксинская зарегистрировано на праве оперативного управления ГКУ «Главтатдортранс» 16 ноября 2013 года (кадастровый номер <...> :50:250802:339).

Вместе с тем, договор №45100Э был заключен между ООО «СО «Тозелеш» и ОАО «Татэнергосбыт» 01 декабря 2012 года, в период, когда рассматриваемый объект недвижимости не находился на балансе ГКУ «Главтатдотранс».

Генеральным подрядчиком по объекту лабораторного корпуса являлась АО «Татавтодор», в то же время организация ООО «СО «Тозелеш» являлась субподрядчиком последнего, в связи с чем договор энергоснабжения с АО «Татэнергосбыт» мог быть заключен ООО «СО «Тозелеш».

Однако, по мнению Комиссии Татарстанского УФАС, вышеуказанные сведения не исключают предоставление преимуществ ГКУ «Главтатдортранс» в отношении ООО «СО «Тозелеш» по вопросам электроснабжения объектов, находящихся на балансе Учреждения.

Несмотря на то, что лабораторный корпус ГКУ «Главтатдортранс» по ул. Поперечно-Ноксинская был принят на баланс только в 2013 году, Учреждение являлось Заказчиком по данному объекту, следовательно, имело достаточные сведения и информацию об организации электроснабжения данного объекта.

Таким образом, предоставление ГКУ «Главтатдортранс» преимуществ организации ООО «СО Тозелеш» посредством взаимоотношений с генеральным подрядчиком АО «Татавтодор» подтверждается фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона о защите конкуренции, установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из указанных сведений следует, что ООО «СО «Тозелеш» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» (совладелец долей двух организаций - Мухьянов Ринат Сагитович) являются конкурентами, поскольку в качестве основного вида деятельности осуществляют производство электромонтажных работ, участвуют в торгах на проведение однородных работ (и исполняют заключенные по их итогам контракты), и не входят в одну группу лиц.

В результате изучения совокупности сведений и данных по делу №05-147/2018, Комиссией Татарстанского УФАС России в действиях ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», либо ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» были установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении данными организациями антимонопольного законодательства:

Исполнители государственных контрактов ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», совместно участвуя в торгах (за исключением 2017 г., где вторым участником в двух закупках выступил ООО «Волгадорстрой», со стороны которого аналогичного поведения не установлено, побед в закупках не достигалось, соответственно признаков участия в антиконкурентном соглашении не выявлено), ежегодно становились победителями одной из двух закупок ГКУ «Главтатдортранс» на предмет содержания линий электроосвещения.

Отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли.

ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», участвуя в торгах, где победителем становились ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», не имело намерения заключать государственный контракт, соответственно ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», участвуя в торгах, где победителем становилось ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», также не имело намерения заключать государственный контракт.

Компания-победитель заранее определялась участниками антиконкурентного соглашения.

Аукционы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной максимальной ценой контракта, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся аналогичных действий, однозначно прослеживается в перечисленных аукционах.

ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» становились победителями только тех закупок, в предмет исполнения которых были включены объекты, обслуживаемые по ранее выигранным контрактам.

ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ» и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» направляют заявку и осуществляют технологическое присоединение объектов по государственному контракту на основании Актов об осуществлении технологического присоединения, подписанных с ОАО «Сетевая компания» до подведения итогов электронного аукциона и до заключения государственного контракта.

ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», либо ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» в целях осуществления технологического присоединения объектов искусственного освещения на автомобильных дорогах Республики Татарстан (в том числе выдачи и переоформления технических условий) направляли в ОАО «Сетевая компания» недостоверные сведения о принадлежности данных объектов организации на основании проведения государственных закупок.

Ответчиком ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» при подаче заявок на осуществление технологического присоединения объектов искусственного освещения на автомобильных дорогах Республики Татарстан (в том числе выдачи и переоформления технических условий) в качестве правоустанавливающего документа направлялся государственный контракт №351 от 11 сентября 2017 года, заключение которого материалами рассматриваемого дела не подтверждено, исполнение по которому отсутствует.

ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» произвело переоформление выданной ранее мощности по Акту об осуществлении технологического присоединения №210-01/03/1568 от 25 октября 2017 года на основании технических условий, выданных ООО «СО «Тозелеш», так как заранее было осведомлено о том, что ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» станет победителем аукциона в электронной форме №0311200024917000340.

Фактическая осведомленность обществ в октябре 2017 года о закупке №0311200024917000340, извещение по которой было опубликовано 23 ноября 2017 года, в точности до протяженности в километрах, свидетельствует о том, что заказчик ГКУ «Главтатдортранс» предоставляет участникам торгов преимущественные условия путем доступа к информации.

Функционирование линий освещения в составе автомобильных дорог Республики Татарстан в полном объеме зависит от коммерческих организаций ООО «СО «Тозелеш», ООО «Форсдорсвет», ООО СК «Форсдорсвет», тогда как создание условий для безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, а также организация непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием дорог общего пользования Республики Татарстан в осеннее - зимний, весеннее - летний периоды и обеспечение бесперебойного круглогодичного движения транспортных средств являются основной деятельностью ГКУ «Главтатдортранс».

В результате изучения совокупности сведений и данных по делу №05-147/2018, Комиссией Татарстанского УФАС России в действиях ГКУ «Главтатдортранс» были установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении данными организациями антимонопольного законодательства:

Заказчиком ГКУ «Главтатдортранс» ежегодно формируется предмет закупки с учетом ранее включенных объектов в предмет исполнения контрактов ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» (объекты, ранее обслуживаемые ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ» включаются в предмет закупок, выигрываемых ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», объекты, ранее обслуживаемые ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» включаются в предмет закупок, выигрываемых ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ»).

Исходя из сравнения суммы оплаты за исполнение заключаемых контрактов следует, что суммы выигрываемых ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» контрактов, увеличиваются ежегодно пропорциональным образом.

ГКУ «Главтатдортранс» при формировании закупочной документации для проведения закупок на содержание линий электроосвещения распределяло все объекты на 2 закупки в следующем соотношении:

- более 75% объектов в одну закупку, победителем которой становилось ООО «СО «Тозелеш»;

ГКУ «Главтатдортранс» на основании государственных контрактов передает ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» работы по оплате за потребленную электрическую энергию объектами искусственного освещения и светофорного регулирования на автомобильных дорогах Республики Татарстан без экономического обоснования: включение стоимости электрической энергии в стоимость государственного контракта на содержание линий электроосвещения значительно увеличивает стоимость самого государственного контракта.

Рынок осуществления работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах не совпадает с рынком исполнения договоров энергоснабжения, следовательно, совмещение вышеуказанных работ в единой закупочной документации приводит или могло привести к ограничению конкуренции при проведении торгов на содержание линий электроосвещения:

ГКУ «Главтатдортранс» включает в объем работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Татарстан работы по исполнению договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией (оплата за поставленную электрическую энергию), однако при аналогичных закупках в сравниваемых регионах работы по оплате за электрическую энергию энергоснабжающей организации не включаются в закупки на содержание линий электроосвещения.

Средняя стоимость содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Татарстан за 2016-2018гг. (без учета сумм по оплате за электрическую энергию) выше стоимости аналогичного содержания на автомобильных дорогах федерального значения до 2,78 раз.

01 декабря 2012 года между ООО «СО «Тозелеш» и ОАО «Татэнергосбыт» был заключен договор №45100Э, объектом энергоснабжения по которому являлся лабораторный корпус ГКУ «Главтатдортранс» по ул. Поперечно-Ноксинская, Заказчиком и балансодержателем (с 2013 года) которого является ГКУ «Главтатдортранс».

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела №05-147/2018 свидетельствует о наличии в действиях ответчиков по делу нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в достижении хозяйствующими субъектами-ответчиками по делу устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме и разделу товарного рынка по территориальному принципу, а также в ограничении конкуренции со стороны государственного заказчика.

В действиях ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» усматривается:

– намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной цели, то есть достижение и исполнение ими соглашения;

– заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, при отсутствии внешних, объективных обстоятельств, обуславливающих подобное поведение.

Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством РФ и является по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности.

При этом под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) в рамках антиконкурентного соглашения за период его существования без вычета произведённых лицом расходов. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. №23, при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлечённого всеми её участниками.

По оценке Татарстанского УФАС России, при реализации Соглашения общий доход его участников в результате победы на торгах и заключении государственных контрактов составил 1 226 765 184 рубля:

- ООО «СО «Тозелеш» - 759 969 476 рублей;

- ООО «ФОРСДОРСВЕТ» - 194 491 845 рублей;

- ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» - 272 303 863 рубля.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 г. №220 был проведен анализ состояния конкурентной среды рынка выполнения работ по ремонту дорожно-уличной сети.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 г. №220 (далее – Порядок), по делам, возбужденным по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, за исключением нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.3 настоящего Порядка.

По делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.9 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.3. Правил по делам, возбужденным по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, за исключением нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится исходя из предмета соглашения хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) установление факта наличия конкурентных отношений между участниками соглашения.

Географические границы товарного рынка определяются с учетом материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе территорий, определенных в соглашении хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 10.9. Правил по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции);

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

- На основании пунктов 2.1, 2.2 Порядка временным интервалом исследования целесообразно принять период с 01.01.2013 по 31.12.2017 года так как в указанный период совершаются рассматриваемые действия.

- Предметом закупок №0311200024917000345, 0311200024917000340, 0311200024916000240, 0311200024916000241, 0311200024915000221, 0311200024915000222, 0311200024914000225, 0311200024914000226, 0311200024913000127, 0311200024913000128 и государственных контрактов, заключенных между ГКУ «Главтатдортранс» с ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» по результатам проведения вышеуказанных закупок является выполнение работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Татарстан.

С учетом изложенного, в целях настоящего исследования продуктовые границы рынка определяются как выполнение работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Татарстан.

- Географические границы рассматриваемого товарного рынка с учетом рассматриваемых правонарушений оказавших негативное влияние, в зоне ответственности государственного заказчика, определяются административными границами Республики Татарстан.

- Состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах №0311200024917000345, 0311200024917000340, 0311200024916000240, 0311200024916000241, 0311200024915000221, 0311200024915000222, 0311200024914000225, 0311200024914000226, 0311200024913000127, 0311200024913000128:

- ООО «СО «Тозелеш» (ИНН 1660106830);

- ООО СК «Форсдорсвет» (ИНН 1660281945);

- ООО «Форсдорсвет» (ИНН 1660188417);

- ООО «Волгадорстрой» (ИНН 1614009744).

Участники открытых аукционов в электронной форме, признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона, предусмотренным аукционной документацией, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки в рамках каждого из рассматриваемых аукционов, то есть все участники являются между собой конкурентами на право заключения государственного (муниципального) контракта.

Учитывая изложенное, участие ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ» с организациями: ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» в закупках подтверждает наличие между ними конкурентных отношений на рассматриваемом рынке.

Также, в рамках исследования анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в рамках настоящего дела №05-147/2018 Комиссией установлено, что помимо ответчиков по делу ООО «СО «Тозелеш», ООО «Форсдорсвет», ООО СК «Форсдорсвет» на территории Приволжского федерального округа работы по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах осуществляются на основании государственных контрактов, заключенных с подрядными организациями, осуществляющими свою деятельность на рынке строительно-монтажных работ, в том числе электромонтажных работ, ООО «СО «ООО «ФорсМегастрой», ООО «Экострой», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «А.Элит-групп», ЗАО «Электроспецмонтаж», ОАО «Коммунэнерго», ООО «СК «Экострой», ООО СК «ФорсМегастрой», ООО «Инвестстройпроект», ООО «Воддорстрой».

В ходе рассмотрения дела ответчиками были даны устные и письменные пояснения относительно вменяемых нарушений.

ГКУ «Главтатдортранс» в своих письменных пояснениях (вх.№13464 от 22.08.2018г.) изложило следующее.

Как следует из акта проверки, ООО «Строительная организация «Тозелеш» и 000 «СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ» являлись единственными участниками указанных в акте аукционов. При этом действия обществ не ограничивали доступ к аукциону иных участников, любое другое лицо могло подать заявку на участие в данном аукционе, предложив свою экономическую обоснованную цену, заявители не могли предположить и знать о количестве участников, которые заявятся на аукцион.

Минимальное, по мнению Инспекции УФАС по РТ, снижение ценовых предложений в рамках проведения рассматриваемых аукционов отвечает требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), а именно, пункту 6 статьи 68 данного закона, в соответствии с которым шаг аукциона должен составлять от 0,5 процентов до 5 процентов от начальной цены.

Указанные выводы соответствуют постановлению Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2016 г. №Ф05-18361/16 по делу №А40-З7651/2016.

Инспекцией УФАС по РТ не учитывается, что в соответствии со статьей 93 Закона №44-ФЗ, в случае, если для участия в торгах подана заявка только одним участником, то заказчик должен рассмотреть единственную заявку и заключить контракт с подавшим ее участником как с единственным поставщиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта. То есть, если бы на торги заявлялся бы только один из рассматриваемых участников, с таким единственным участником ГКУ «Главтатдортранс» был бы обязан заключить контракты по начальной цене, которая всегда бы была выше, чем цена, сформированная по итогам вменяемых в вину участников торгов.

При рассмотрении действий участников необходимо учесть, что средний уровень снижения цены начальной стоимости контракта при проведении конкурсных процедур ГКУ «Главтатдортранс» составил за предшествующие три года (2015-2017 года) от 0,54 до 0,58%, (2015 г. » 0,54%, 2016г. » 0,58%; 2017г. » 0,52%), что указывает на соответствие экономического поведения участников на вменяемых им в вину торгах среднему статистическому поведению других независимых хозяйствующих субъектов в других торгах, проводимых ГКУ «Главтатдортранс».

Безосновательность выводов содержащихся в акте подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 года по делу А65-21680/2017. Инспекцией УФАС по РТ не приведено ни одного довода о наличии соглашения ГКУ «Главтатдортранс» с ООО «Строительная организация «Тозелеш», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ».

В акте проверки отмечено, что формирование предмета закупок (технического задания) ежегодно происходит таким образом, что к объектам выполнения государственного контракта, ранее выигранного одной из компаний, добавляется несколько новых объектов, без изменения состава объектов ранее включённых в закупку. При этом Инспекции УФАС по РТ, необходимо было обратить внимание на то, что предметом работ по рассматриваемым аукционам является выполнение работ содержанию искусственного освещения автодорог в РТ, и ежегодное увеличение количества объектов является естественным процессом, вызванным введением в эксплуатацию новых линий освещения автодорог.

При этом лоты формируются ГКУ «Главтатдортранс» по мере подготовки технической документации к торгам, а извещение о проведении соответствующих торгов, согласно Закона 44-ФЗ, размещается на общероссийском сайте zakupki.gov.ru и обращено к неограниченному кругу лиц, заинтересованных в выполнении работ по аукциону.

Необходимо отметить, что ни по одной из указанных в акте процедур закупок ГКУ «Главтатдортранс» не было произведено ни одного отклонения какого-либо участника подавшего заявку на участие, с целью создания антиконкурентных условий в интересах ООО «Строительная организация «Тозелеш», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ».

Кроме того, ГКУ «Главтатдортранс» не мог оказать влияния на действия участников во время процедуры торгов, так как в соответствии с Законом 44-ФЗ не мог знать, кем являются участники конкретной процедуры торгов. Доказательств обратного Инспекцией УФАС по РТ не представлено.

Утверждение Инспекции УФАС по РТ о заключении хозяйствующими субъектами картельного соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах, является бездоказательным.

В соответствии с разъяснением №3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 №3) при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств. На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся:

отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности получению прибыли; заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;

использование участниками торгов одного и того же IР-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;

фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу; оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;

формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;

наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения.

Инспекцией УФАС по РТ, в нарушение Разъяснения Президиума ФАС России, не предоставлено ни одного письменного доказательства, содержащего волю лиц, направленную на достижение соглашения; договоров в письменной форме; протоколов совещаний (собраний); переписки участников соглашения, в том числе в электронном виде свидетельствующего о наличии картельного сговора.

Из косвенных же доказательств наличия картельного соглашения Инспекция УФАС по РТ указывает только один довод, вероятно сделанный в связи отсутствием понижения цены одним из участников: отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли.

Указанный вывод не имеет законных оснований, как было указано ранее, так как Закон №44-ФЗ не содержит прямой обязанности участников аукциона на обязательное понижение цены, а отсутствие такого понижения может свидетельствовать о низкой рентабельности стоимости работ по торгам и согласии участника на выполнение работ только по начальной или максимально приближенной к ней стартовой цене аукциона.

Оставшиеся выводы, содержащиеся в пунктах 1, 3-9 (стр.27-28 акта), не соответствуют Разъяснению №3 Президиума ФАС России, а, следовательно, не могут служить признаками заключения картельного соглашения.

Таким образом, вывод Инспекции УФАС по РТ о наличии картельного соглашения сделан в нарушение Разъяснения №3 Президиума ФАС России в отсутствии прямых и косвенных доказательств. При этом, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 23.04.2015 A42-2564/2014 по делу об оспаривании решения антимонопольного органа делает вывод о том, что для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства.

На основании вышеизложенного считают, что выводы содержащиеся в акте проверки №23/05 от 04.06.2018г. о наличии в действиях ГКУ «Главтатдортранс признаков ограничения конкуренции и заключения между ГКУ «Главтатдортранс», ООО «Строительная организация «Тозелеш», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ» картельного соглашения считают бездоказательным и необоснованным.

ООО «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» в своих письменных пояснениях изложило следующее.

Для целей квалификации действий хозяйствующих субъектов как совершенных с нарушением п.2 ч.1 ст.11 ФЗ-135 установлению подлежат обстоятельства:

- имело ли место реальное снижение или поддержание цен на торгах или угроза возникновения данных обстоятельств;

- свидетельствующие об участии этих субъектов на едином товарном рынке,

- заключение ими соглашения (в письменной или устной форме)•

- отсутствие объективных причин заключения такого соглашения;

Практика показывает, что отсутствие экономической выгоды исключает привлечение к ответственности по вышеуказанному основанию. Указанный вывод исходит от противного.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 №Ф06-26560/2017 по делу А65-27996/2016.

«Поскольку соглашение должно преследовать для сторон определенные экономические последствия (выгоду), антимонопольный орган должен доказать, что лицами, которые признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона защите конкуренции, получена какая-либо выгода от результатов проведенных аукционов».

Аналогично: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 №Ф05-18361/2016 по делу №А40-37651/16:

«При этом антимонопольному органу необходимо установить факт получения участниками ограничивающего конкуренцию соглашения экономической выгоды».

Квалификация поведения хозяйствующих субъектов, как противоправных действий по п.2 ч.1 ст. 11 ФЗ-135 предполагает установление антимонопольным органом следующих фактов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 №Ф06-26560/2017):

- намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели;

- причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах;

- соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга;

- взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка.

Дополнительные условия квалификации правонарушения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09 2017 №Ф06-24468/2017 по делу №А06-7565/2016):

«для доказывания наличия недопустимого в силу статьи 11 Закона соглашения антимонопольному органу необходимо установить совокупность следующих фактов:

- наличие соглашения; такое соглашение привело к манипулированию ценами на соответствующем рынке;

- предусмотренные частями 1 - 3 статьи 11 Закона последствия, к которым привело такое соглашение либо могло привести».

Обобщая вышеуказанное толкование норм можно определить следующий состав доказывания:

наличие последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 11 ФЗ-135 или их возможность реализации;

наличие соглашения. На что указывает: осведомленность о будущих действиях участников, отсутствие обстоятельств спровоцировавших синхронное поведение этих лиц, умышленное намерение контролировать цену будущего контракта;

причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах;

(а) Из материалов дела следует, что:

- Ответчики являлись единственными участниками аукционов (за исключением 2017 года);

- Действиями Ответчиков не ограничивался доступ к участию в аукционе третьих лиц;

- Ответчики не могли знать о количестве участников, которые могли принять участие на торгах;

- Третьи лица, в свою очередь, могли подать заявку и предложить свою экономическую обоснованную цену. Так, например, в 2017 году, наряду с Ответчиками в закупочных процедурах участие принимало ООО «Волгадорстрой». При этом в материалах дела отсутствуют доказательства устранения вышеуказанного общества из конкурентной борьбы.

Совместное участие, само по себе не говорит о том, что Ответчики могли повлиять на результаты торгов.

(б) Снижение цены контракта на 0,5% отвечает требованиям ФЗ-44. Арбитражный суд Поволжского округа указал, что это условие исключает возможность привлечения по ст. 11 ФЗ-1З5.

Согласно п. 6 ст. 88 ФЗ-44:

«Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (Далее – «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта».

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 Ф06-26560/2017 по делу А65-27996/2016: (Определением Верховного суда РФ от 28.03.2018 №306-КГ18-1637 эта позиция была поддержана):

«Суды исходили из того, что снижение ценовых предложений в рамках проведения указанного аукциона отвечает требованиям федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно, пункту 6 статьи 68 данного закона: в соответствии с которым шаг аукциона должен составлять от 0,5 процентов до 5 процентов от начальной цены контракта».

Из обстоятельств дела следует, что:

(а) сторонами соблюден минимальный предел снижения ценовых предложений Законом не установлено соблюдение минимального количества шагов аукциона;

(б) хозяйствующие субъекты самостоятельно распоряжаются своим правом, определяя свое экономическое поведение в каждом конкретном случае исходя из своих интересов получения прибыли от конкретного контракта, предложенного на торгах заказчиком.

Исходя из определяющего признака предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ) участники не могли снижать цену контракта себе в убыток.

При этом дальнейшее снижение цены на торгах имело объективное препятствие, так как:

- сметная прибыль, заложенная конкурсной документацией в начальную цену торгов была уже на границе разумной доходности. Дальнейшее снижение цены контрактов было невыгодно любому участнику торгов;

- согласно сметной документации расходы на проведение подрядных работ составит не менее 75%;

- в цену контракта были заложены текущие расходы в виде оплаты коммунальных услуг (электроэнергия). Согласно публичной оферте генерирующих компаний эти расходы составили не менее 15% от общей стоимости контрактов;

- в материалах антимонопольного дела отсутствуют доказательства того, что контракты могли быть заключены на более выгодных для заказчика условиях, Так в нарушение п. 10.9 Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 22 утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» не проведен анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке. Фактически выводы УФАС не имеют относимых и допустимых доказательств.

Следовательно, УФАС по РТ не доказана возможность наступления/наличие обстоятельств, свидетельствующих о поддержании цен на торгах.

(в) По смыслу ст. 11 ФЗ-135 картельное соглашение должно быть направлено на получение преимуществ для участвующих в таком соглашении, т.е. конечной цели правонарушения. Однако сметная прибыль и текущие расходы на реализацию контракта указывают на то, что стороны не получают экономических преимуществ из-за участия на торгах. Оставшейся процент прибыли уходит на операционные расходы корпорации.

Как показывает практика отсутствие преимущественной выгоды при участии в торгах, указывает на отсутствие цели картельного сговора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 №Ф05-14670/2016 по делу 5:

«При рассмотрении вопроса о «сговоре» ФАС России не устанавливала цель данного сговора, его экономическую целесообразность, <...> вывод антимонопольного органа об «имитации участниками конкурентной борьбы», является необоснованным, поскольку такой «сговор» был экономически не выгодным для участников, при наличии сговора компания-победитель могла Добиться более высоких финансовых показателей абсолютно другим поведением

Так участник торгов мог отказаться от участия уже на первом этапе закупок, т.е. без имущественных потерь (0,5% - цена первого шага аукциона). Тем не менее, поведение участников указывает на их добросовестность.

(г) Компания-победитель не могла определяться участниками, так как в их действиях отсутствует признак согласованности действий, т.е. воли на заключение картельного соглашения.

Согласно ст. 8 ФЗ-135 согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один года.

Из Обстоятельств дела следует, что для установления субъективного права - воли, на совершение картельной сделки необходимо выявить следующие обстоятельств:

- наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий,

- наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления);

- причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

Учитывая, что:

1) без проведения анализа состояния конкуренции невозможно установить негативные последствия для товарного рынка;

2) отсутствие таких последствий исключает наличие причинно-следственной связи, так как отсутствует само следствие.

Следовательно, совместное участие не является определяющим условием заключения устного картельного соглашения.

(д) Действия отдельного участника преследовали цель получения дополнительной выгоды: оптимизация производственных расходов (понимание проблемных участков, расход электроэнергии и т.д.)

Указанное обстоятельство также исключает квалификацию действия Ответчиков по п. 3 ч, 1 ст. 11 ФЗ-135, так как с их Стороны отсутствовал умысел на раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Их цель: получение выгоды от оптимизации производственных расходов. Это указывает на разумность и добросовестность поведения (ст. 1, 10 ГК РФ).

(е) Участники не могли повлиять на действия предполагаемого участника. УФАС не принято внимание тот факт, что аукцион проходит в электронной форме. Заказчик и Участники не могут вмешиваться в установление цены или в вопросе участия торгов. Следует учитывать то, что основной вид деятельности Участников не распространен в пределах Республики Татарстан. Это повиляло на то, что в течение проверяемого периода количество участников не превышало трех.

Их действия не ограничивали доступ к участию третьих улиц. При этом такие лица могли подать заявку на участие и предложить свою экономически обоснованную цену. Пример такого участия: ЗАО «ВОЛГАДОРСТРОЙ».

(ж) увеличение цены контракта произошло вследствие:

- повышения уровня инфляции;

- увеличения производственных расходов;

- увеличения объема работ.

Следовательно, данный довод УФАС нельзя принять во внимание, так увеличению контракта способствовали объективные причины, а не умышленное поведение Участников.

Так как УФАС не провел анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке, следовательно, выводы последнего не имеют относимых и допустимых доказательств. Без проведения такого анализа, нельзя говорить, что увеличение цены контракта влечет за собой негативные последствия.

• ООО «Строительная организация «Тозелеш» в своих письменных пояснениях (вх.№13579 от 24.08.2018г.) изложило следующее.

В период с 2013-2017 ООО «СО «Тозелеш» принимало участие в 9 государственных закупках на содержание линий электроосвещения на автомобильных дорогах Республики Татарстан.

По результатам вышеуказанных 9 аукционов ООО «СО «Тозелеш» признано победителем 5 аукционов.

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта составляла 0,5%, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 68 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

Выводы антимонопольного органа:

- о намерении обеспечить заключение контракта по максимально низкой цене в условиях отсутствия конкурентного ценового предложения;

- об отсутствии намерения у ООО «СО «Тозелеш», участвуя в торгах, где победителем становились ООО СК «Форсдорсвет», ООО «Форсдорсвет» заключать государственный контракт; ошибочны, основаны на неверном толковании Закона №44-ФЗ.

Во-первых, формирование предмета закупки исключительная прерогатива Заказчика;

Во-вторых, участники закупок не имеют установленной законом обязанности конкурировать друг с другом; законом не установлена обязанность хозяйствующих субъектов снижать цену на торгах, не установлен предел снижения ценовых предложений, количество «шагов» аукциона, хозяйствующие субъекты самостоятельно распоряжаются своим правом, определяя свое экономическое поведение в каждом конкретном случае исходя из своих интересов получения прибыли от конкретного контракта, предложенного на торгах заказчиком;

В-третьих, как следует из конкурсной документации к торгам (прилагаем на флэш — ресурсная смета), сметная прибыль, заложенная в цену контракта, как правило составляет 3-5% от цены контракта (все остальное это стоимость электроэнергии, материалов, оборудования и выплат на заработную плату), при этом каждый «шаг» снижения цены лота рассчитывается от всей суммы контракта.

Таким образом, «шаг» в 0,5% от цены контракта вызывает соответствующее снижение предполагаемой прибыли участника торгов, вызывает значительное снижение сметной прибыли на 10-15%. Следовательно, выводы антимонопольного органа об отсутствии конкурентного ценового предложения (то, что ни один из участников закупки не делал дальнейшего снижения цены контракта); об отсутствии экономического обоснования поведения одного из участников, создающего преимущества для другого участника, противоречат целям деятельности ООО «СО «Тозелеш», поскольку дальнейшее снижение лотов (более чем на 0,5%) было бы для Общества экономически необоснованным (убыточным). Потеря предполагаемой прибыли от исполнения контракта более чем на 20-30% является существенным, законным и оправданным экономическим мотивом для участника торгов для того, чтобы не совершать действий по дальнейшему снижению цены контракта, поскольку предпринимательская деятельность в соответствии с ч. 1 ст.2 ГК РФ представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и участник торгов не может при принятии решений не учитывать свои предпринимательские риски в виде непредвиденных потерь, удорожания материалов и оборудования и т.п., которые он может понести в период выполнения контракта. Риск несения такого рода потерь, «закладывается» предпринимателями в свою предполагаемую прибыль от контракта.

Исходя из условий госконтрактов на Подрядчика возлагаются возможные риски несения потерь (убытков), которые могут возникнуть у подрядчика в случае устранения аварийных ситуаций — таких как, например, в результате ДТП иных случаях повреждаются кабели линии электропередачи, опоры освещения, светильников, щитов учета и т.д. Кроме того, общая протяженность линий освещения, которые обслуживаются ООО «СО «Тозелеш» по заключенным госконтрактам составляет более 330 км, при этом обслуживаемая территория обхватывает всю Республику Татарстан. Неоднократно имели место случаи несанкционированного подключения к источникам электроэнергии, обслуживаемым ООО «СО «Тозелеш», что увеличивает неизменную статью расходов госконтракта - оплата стоимости электроэнергии.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действиями иных лиц.

Таким образом, из конкурсной документации напрямую следует, что экономически оправданный предел снижения цены лота для ООО «СО «Тозелеш» на торгах составлял не более 0,5% от цены лота.

На основании изложенного выводы УФАС по РТ о заключении между ООО «СО «Тозелеш», ООО СК «Форсдорсвет» и ООО «Форсдорсвет» картельного соглашение и что компания-победитель заранее определялась участниками антиконкурентного соглашения основаны не неверной квалификации действий участников закупки и Закона №44-ф3.

Кроме того, 21 января 2019 года организацией ООО «СО «Тозелеш» были представлены письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела №05-147/2018 (вх.№857 от 21.01.2019г.).

Неверная квалификация действий заказчика, а также действий участников закупок, перечисленных в заключении об обстоятельствах дела, послужила причиной для вынесения ошибочных выводов (итоговые выводы изложены Комиссией на стр. 36-40 заключения). Кроме того, выводы Комиссии основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ)

Свои возражения ООО «СО «Тозелеш» приводит в таблице:

№	Вывод Татарстанского УФАС России	Возражение ООО «СО «Тозелеш»
	Исполнители государственных контрактов ООО «СО «Тозелеш», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ», совместно участвуя в торгах (за исключением 2017г., где вторым участником в двух закупках выступил ООО «Волгадорстрой») ежегодно становились победителями одной из двух закупок ГКУ «Главтатдортранс» на предмет содержания линии электроосвещения	Данный вывод УФАС по РТ не может служить основанием для вынесения суждения о противоправности действий ООО «СО Тозелеш» и других участников закупок, поскольку: - на количество лиц, претендующих заключить государственный контракт на содержание линий электроосвещения ни один из участников закупок, ни заказчик повлиять не могут. Заявиться на торги могло любое другое лицо, соответствующее требованиям, установленным закупочной документацией, предложив свою экономически обоснованную цену; - победителем торгов становился тот субъект, который предлагал наименьшую цену за исполнение государственного контракта;
	Рассматриваемые аукционы завершились с минимальным снижением цены контракта (снижение ценовых предложений в рамках проведения указанных аукционов было минимальным 0,5%), при этом победителем каждой из закупок при совместном участии попеременно становились либо ООО «СО «Тозелеш» либо ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ»	В период с 2013-2017 гг. ООО «СО «Тозелеш» принимало участие в 9 государственных закупках на содержание линий электроосвещения и по результатам 5 аукционов признано победителем -0311200024917000345, 0311200024916000241, 0311200024915000221, 0311200024914000226, 0311200024913000128 Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта составляла 0,5%, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 68 Закона №44-ФЗ. Участники закупок не имеют установленной законом обязанности конкурировать друг с другом; законом не установлена обязанность хозяйствующих субъектов снижать цену на торгах, не установлен предел снижения ценовых предложений, количество «шагов» аукциона, хозяйствующие субъекты самостоятельно распоряжаются своим правом, определяя свое экономическое поведение в каждом конкретном случае исходя из своих интересов получения прибыли от конкретного контракта, предложенного на торгах заказчиком.
	Отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности получению прибыли	Во-первых, наличие вменяемого антимонопольным органом соглашения между лицами, участвующими в деле, не доказано; Во-вторых, ранее ООО «СО «Тозелеш» в своих письменных объяснениях от 24.08.2018г. предоставило УФАС по РТ экономическое обоснование своего поведения при проведении государственных закупок в период с 2013-2017 гг. Таким экономическим обоснованием являются следующие обстоятельства: как следует из конкурсной документации к торгам сметная прибыль, заложенная в цену контракта, как правило составляет 3-5% от цены контракта (все остальное это стоимость электроэнергии, материалов, оборудования и выплат на заработную плату), при этом каждый «шаг» снижения цены лота рассчитывается от всей суммы контракта. Таким образом, «шаг» в 0,5% от цены контракта вызывает соответствующее снижение предполагаемой прибыли участника торгов, вызывает значительное снижение сметной прибыли на 10-15%. Следовательно, выводы антимонопольного органа об отсутствии конкурентного ценового предложения (то, что ни один из участников закупки не делал дальнейшего снижения цены контракта); об отсутствии экономического обоснования поведения одного из участников, создающего преимущества для другого участника, противоречат целям деятельности ООО «СО «Тозелеш», поскольку дальнейшее снижение лотов (более чем на 0,59%) было бы для Общества экономически необоснованным (убыточным). Полагаем, что потеря предполагаемой прибыли от исполнения контракта более чем на 20-30% является существенным, законным и оправданным экономическим мотивом для участника торгов для того, чтобы не совершать действий по дальнейшему снижению цены контракта, поскольку предпринимательская деятельность в соответствии с ч. 1 ст.2 ГК РФ представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и участник торгов не может при принятии решений не учитывать свои предпринимательские риски в виде непредвиденных потерь, удорожания материалов и оборудования и т.п., которые он может понести в период выполнения контракта. Риск несения такого рода потерь, «закладывается» предпринимателями в свою предполагаемую прибыль от контракта. Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действиями иных лиц. Таким образом, из конкурсной документации напрямую следует, что экономически оправданный предел снижения цены лота для ООО «СО «Тозелеш» на торгах составлял не более 0,5% от цены лота.
	ООО «СО «Тозелеш», участвуя в торгах, где победителем становились ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», не имело намерения заключать государственный контракт, соответственно ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», участвуя в торгах, где победителем становилось ООО «СО «Тозелеш», также не имели намерения заключать государственный контракт	Вывод основан на неверной квалификации действий участников закупки (см «возражения на п.2, З) и Закона №44-ФЗ.
	Компания - победитель заранее определялась участниками антиконкурентного соглашения	Данный вывод не доказан и основан на неверной квалификации действий участников закупки (см. возражения на п. п.2, З) и Закона №44-ФЗ.
	ООО «СО «Тозелеш», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» становились победителями только тех закупок, в предмет исполнения которых были включены объекты, обслуживаемые по ранее выигранным контрактам	Данный вывод также не доказывает наличие вменяемого ООО «СО «Тозелеш» действий, свидетельствующих о нарушении запрета, установленного ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку формирование предмета закупки исключительная прерогатива Заказчика.
	ООО «СО «Тозелеш», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» направляют заявку и осуществляют технологическое присоединение объектов по государственному контракту на основании Актов об осуществлении технологического присоединения, подписанных с ОАО «Сетевая компания» до подведения итогов электронного аукциона и до заключения государственного контракта	Данный факт также не является доказательством, подтверждающим наличия признаков антиконкурентного соглашения в действиях ООО «СО «Тозелеш». Как упомянуто выше на торги могло заявиться любое лицо
	Аукционы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной максимальной ценой контракта, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся аналогичных действий, однозначно прослеживается в перечисленных аукционах	Данный вывод также не подтверждает наличие в действиях ООО «СО «Тозедеш» антиконкурентного соглашения с другими участниками закупок. См возражения на п.п.2,З.
	Заказчиком ГКУ «Главтатдортранс» ежегодно формируется предмет закупки с учетом ранее включенных объектов в предмет исполнения контрактов ООО «СО «Тозелеш», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» (объекты, ранее обслуживаемые ООО «СО «Тозелеш» включаются в предмет закупок, выигрываемых ООО «СО «Тозелеш» объекты, ранее обслуживаемые ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» включаются в предмет закупок выигрываемых ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ».	Данный вывод также не подтверждает наличие антиконкурентного соглашения между лицами, участвующими в деле. Заказчик формирует лот исходя из экономической целесообразности и наиболее эффективного расходования бюджетных средств, принципов «экономности» и «результативности», закрепленных в ст. 12 Закона о контрактной системе и ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Как упомянуто выше, любое лицо, помимо ООО «СО «Тозелеш», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» могло заявиться на торги и предложить меньшую цену за исполнение контрактов. Однако, кроме лиц, участвующих в деле, иных участников закупок не было по рассматриваемым лотам. Далее. Разбивка предметов лота на мелкие (по объектам) экономически нецелесообразно и возможно повлекло бы привлечение большего количества подрядчиков, требующих постоянный контроль со стороны Заказчика. Известно, что штат у Заказчика небольшой и исполнение госконтрактов контролирует лишь один человек, который, предположительно не справился бы с контролированием (исполнением) подрядчиками своих обязательств в полном объеме.
	Исходя из сравнения суммы оплаты за исполнение заключаемых контрактов следует, что суммы выигрываемых ООО «СО «Тозелеш», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» контрактов, увеличиваются ежегодно пропорциональным образом	Данный вывод не подтверждает нарушение требований Закона о защите конкуренции, Сумма оплаты по контрактам пропорциональна объему выполненных работ по каждому заключенному ООО «СО «Тозелеш» госконтракту.

На основании вышеизложенного, ООО «СО «Тозелеш» приходит к выводу о том, что выводы Комиссии не подтверждены материалами дела.

Выводы Комиссии основаны на неверной квалификации действий ООО «СО «Тозелеш» и других лиц, участвующих в деле, а также Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В каждом аукционе величина снижения начальной цены контракта составляет 0,5%, что соответствует требованиям п. 6 ст. 68 названного Закона. Материалами дела не подтверждается наличие факта поддержания цен участниками закупок, а также тот факт, что цена на торгах могла быть ниже.

ООО «СО «Тозелеш» не участвует при определении предмета аукциона; формирование предмета закупки - прерогатива Заказчика. В связи с изложенным ООО «СО «Тозелеш» приходит к выводу, что вывод Комиссии о разделе действиями ООО «СО «Тозелеш» товарного рынка по территориальному принципу не подтвержден, поскольку лот формирует Заказчик.

На основании вышеизложенного ООО «СО «Тозелеш» также считает недоказанным вывод Комиссии о нарушении лицами, участвующими в деле, запрета, установленного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции: отсутствуют доказательства координированных действий между заказчиком и участниками закупок, а также создание участникам закупок преимущественных условий участия в торгах. Как упомянуто выше в торги могло заявиться любое другое лицо. Тот факт, что в исследуемом периоде участниками закупок по государственным контрактам на выполнение работ по содержанию линий электроосвещения являлись одни и те же лица, не доказывает нарушение действиями лиц, участвующих в деле, запрета, установленного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что помимо ООО «СО «Тозелеш», письменных возражений на заключение об обстоятельствах дела иными ответчиками по делу не представлено.

Изучив доводы ответчиков по делу, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела №05-147/2018 свидетельствует о наличии в действиях ответчиков по делу нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в достижении хозяйствующими субъектами-ответчиками по делу устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме и разделу товарного рынка по территориальному принципу, а также в ограничении конкуренции государственным заказчиком.

По мнению Комиссии Татарстанского УФАС России ответчики в рамках рассмотрения антимонопольного дела не представили документы и информацию о том, что вменяемые нарушения антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного.

По оценке Татарстанского УФАС России, при реализации Соглашения хозяйствующими субъектами общий доход его участников в результате победы на торгах и заключении государственных контрактов составил 1 226 765 184 рубля:

- ООО «СО «Тозелеш» - 759 969 476 рублей;

- ООО «ФОРСДОРСВЕТ» - 194 491 845 рублей;

- ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» - 272 303 863 рубля.

Разъяснение №3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 №3) обращают внимание на следующее: «в соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, Закон о защите конкуренции содержит более широкое понятие соглашения, не ограниченное только понятием соглашения в форме гражданско-правового договора.

При этом, антиконкурентные соглашения являются правонарушением и поэтому не подлежат оценке с точки зрения соответствия требованиям, которые предъявляются гражданско-правовым законодательством к форме договоров (сделок).

Следовательно, несоблюдение формы гражданско-правового договора не может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.

При доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств так и совокупности косвенных доказательств.

На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся:

- отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли;

- заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;

- использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;

- фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;

- оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;

- формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;

- наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения.

Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 23.04.2015 №А42-2564/2014 по делу об оспаривании решения антимонопольного органа делает вывод о том, что для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

Аналогичная позиция отражена Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, который указал: «факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов («Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере».

Изучив доводы ответчиков по делу, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что материалами дела и совокупностью доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела №05-147/2018 подтверждается наличие в действиях ответчиков по делу нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в достижении хозяйствующими субъектами-ответчиками по делу устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме и разделу товарного рынка по территориальному принципу, а также в ограничении конкуренции государственным заказчиком.

Относительно доводов ответчиков Комиссия считает необходимым пояснить следующее.

По мнению ответчика любое лицо, помимо ООО «СО «Тозелеш», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» могло заявиться на торги и предложить меньшую цену за исполнение контрактов. Однако, кроме лиц, участвующих в деле, иных участников закупок не было по рассматриваемым лотам.

Было указано, что ни по одной из указанных в рамках рассмотрения настоящего дела закупок, ГКУ «Главтатдортранс» не было произведено ни одного отклонения какого-либо участника подавшего заявку на участие, с целью создания антиконкурентных условий в интересах ООО «Строительная организация «Тозелеш», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ».

Комиссия Татарстанского УФАС России не согласно с вышеуказанными доводами, так как в рассматриваемом случае было установлено и материалами дела подтверждается, что Заказчиком ГКУ «Главтатдортранс» ежегодно формируется предмет закупки с учетом ранее включенных объектов в предмет исполнения контрактов ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» (объекты, ранее обслуживаемые ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ» включаются в предмет закупок, выигрываемых ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», объекты, ранее обслуживаемые ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» включаются в предмет закупок, выигрываемых ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ»).

Следовательно, объем работ по закупкам ежегодно увеличивается, однако ГКУ «Главтатдортранс», несмотря на увеличение объема работ, не проводит более двух закупок в год.

Данные о ежегодном увеличении объема работ по государственным контрактам, заключенным ГКУ «Главтатдортранс» на содержание линий электроосвещения, отражены в таблице ниже.

Год	№ и дата государственного контракта	Протяженность дорог по техническому заданию (км)	Изменение (увеличение) объема работ относительно 2015 года (%)
с ООО «СО «Тозелеш»
2015	№199 от 13.12.2014г.	181,17	100
2016	№221 от 18.12.2015г.	219,57	121,20
2017	№241 от 27.12.2016г.	298,37	164,69
2018-2019	№345 от 26.12.2017г.	333,47	184,06
с ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ»
2015	№198 от 13.12.2014г.	84,63	100
2016	№222 от 18.12.2015г.	96,31	113,80
2017	№240 от 27.12.2016г.	132,09	156,08
2018-2019	№340 от 26.12.2017г.	155,14	183,32

Из сравнения начальных максимальных цен закупок на осуществление работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Татарстан следует, что суммы НМЦК по закупкам также увеличиваются ежегодно пропорциональным образом:

Изменение НМЦК относительно предыдущего года
Год	Закупки, победителем которых являлось ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ»	Закупки, победителем которых являлись ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ»
2014	15,61%	14,86%
2015	11,97%	10%
2016	49,13%	56,2%
2017	91,85%	59,8%

Кроме того, в рамках рассмотрения дела было установлено, что средняя стоимость содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Татарстан за 2016-2018гг. (без учета сумм по оплате за электрическую энергию) выше стоимости аналогичного содержания на автомобильных дорогах федерального значения до 2,78 раз:

Год	Средняя стоимость содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах регионального значения (руб/км)	Средняя стоимость содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах федерального значения (руб/км)	Отношение стоимости содержания линий электроосвещения дорог регионального значения к дорогами федерального значения
2016	425 178,49	152823	2,78
2017	441 100,77	160147	2,75
2018	394 585,79	174521	2,26

Также, в рамках дела установлено, что ГКУ «Главтатдортранс» включает в объем работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Татарстан работы по исполнению договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией (оплата за поставленную электрическую энергию).

Исходя из выводов Комиссии, рынок осуществления работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах не совпадает с рынком исполнения договоров энергоснабжения, следовательно, совмещение вышеуказанных работ в единой закупочной документации приводит или могло привести к ограничению конкуренции при проведении торгов на содержание линий электроосвещения:

Комиссия пришла к выводу, что включение стоимости электрической энергии в стоимость государственного контракта на содержание линий электроосвещения значительно увеличивает стоимость самого государственного контракта; расширяется объем и перечень подлежащих исполнению работ.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ГКУ «Главтатдортранс» по совмещению в одной закупке работ по содержанию линий электроосвещения с исполнением договора энергоснабжения в части оплаты электрической энергии, размер обеспечения заявки и размер обеспечения государственного контракта увеличивается пропорционально увеличению начальной цены закупки и цены заключаемого государственного контракта.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что действия ответчика по делу в рамках закупки на содержание линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Татарстан устраняют объективную возможность иным хозяйствующим субъектам на товарном рынке участвовать в данных закупках.

Согласно позиции ответчиков, участники закупок не имеют установленной законом обязанности конкурировать друг с другом; законом не установлена обязанность хозяйствующих субъектов снижать цену на торгах, не установлен предел снижения ценовых предложений, количество «шагов» аукциона, хозяйствующие субъекты самостоятельно распоряжаются своим правом, определяя свое экономическое поведение в каждом конкретном случае исходя из своих интересов получения прибыли от конкретного контракта, предложенного на торгах заказчиком.

Как следует из конкурсной документации к торгам сметная прибыль, заложенная в цену контракта, как правило составляет 3-5% от цены контракта (все остальное это стоимость электроэнергии, материалов, оборудования и выплат на заработную плату), при этом каждый «шаг» снижения цены лота рассчитывается от всей суммы контракта. Таким образом, «шаг» в 0,5% от цены контракта вызывает соответствующее снижение предполагаемой прибыли участника торгов, вызывает значительное снижение сметной прибыли на 10-15%.

Следовательно, выводы антимонопольного органа об отсутствии конкурентного ценового предложения; об отсутствии экономического обоснования поведения одного из участников, создающего преимущества для другого участника, противоречат целям деятельности участника закупки, поскольку дальнейшее снижение лотов (более чем на 0,5%) было бы для Общества экономически необоснованным (убыточным).

Комиссия Татарстанского УФАС России изучив данный довод ответчиков по делу, приходит к выводу о его несостоятельности, на основании следующего.

При рассмотрении дела Комиссией Татарстанского УФАС России были изучены сведения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (вх.№2381 от 13 февраля 2019 года) о средней стоимости содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения каждого из подведомственных регионов за 2016-2019 год.

На основании представленной информации Комиссией было установлено, что средняя стоимость содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Татарстан за 2016-2018гг. (без учета сумм по оплате за электрическую энергию) выше стоимости аналогичного содержания на автомобильных дорогах федерального значения до 2,78 раз:

Год	Средняя стоимость содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах регионального значения (руб/км)	Средняя стоимость содержания линий электроосвещения на автомобильных дорогах федерального значения (руб/км)	Отношение стоимости содержания линий электроосвещения дорог регионального значения к дорогами федерального значения
2016	425 178,49	152823	2,78
2017	441 100,77	160147	2,75
2018	394 585,79	174521	2,26

Следовательно, у ООО «СО «Тозелеш», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» имелась возможность осуществить работы по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования на территории Республики Татарстан по стоимости, значительно ниже (до 2,78 раз), чем стоимость по государственным контрактам с ГКУ «Главтатдортранс».

Данный факт свидетельствует о возможности ведения ответчиками по делу ООО «СО «Тозелеш», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» конкурентной борьбы при участии в закупках на право заключения государственного контракта.

Относительно довода о том, что действия обществ не ограничивали доступ к аукциону иных участников, любое другое лицо могло подать заявку на участие в данном аукционе, предложив свою экономическую обоснованную цену, заявители не могли предположить и знать о количестве участников, которые заявятся на аукцион, Комиссия считает необходимым пояснить следующее.

Поведение участников закупок-ответчиков по делу в отсутствие иных участников торгов (либо при их пассивном поведении) само по себе позволяет определять ход торгов при наличии предварительной договоренности о победителе, наличие которой подтверждается совокупностью материалов по делу.

Заключение и реализация ООО «СО «Тозелеш», ООО «ФОРСДОРСВЕТ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» соглашения по совместному участию в торгах привела к поименованному в п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ негативному последствию – поддержанию цен на торгах.

В Разъяснении ФАС России от 30.05.2018 №14 "О квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.05.2018 N 7) указано: «сам факт ограничения конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (запрет "per se").»

В рассматриваемом случае не имеет значения отсутствие препятствий со стороны заявителей иным участникам к участию в торгах (не это законодатель определяет как квалифицирующий признак), но имеет значение поведение самих заявителей на торгах и итог такого поведения.

Каждый из участников аукциона осознанно направил заявку на участие в аукцион, что предполагает соперничество за заключение государственного контракта, однако, будучи допущенным к торгам, ответчики фактически не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых электронных аукционах.

Факт обмена ответчиками информацией в рамках реализации соглашения был установлен Комиссией на основании анализа совокупности косвенных доказательств и относительно единообразного поведения ответчиков, приведшего к взаимовыгодному для них результату.

Наличие договоренностей между ответчиками подтверждается совокупностью всех установленных фактов свидетельствует о нарушении запретов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что совокупность установленных в рамках рассмотрения дела №05-147/2018 доказательств подтверждают, что заключение и реализация ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», и ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ», ООО «ФОРСДОРСВЕТ» соглашения по совместному участию в торгах привела к поименованным в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ негативным последствиям – поддержанию цен на торгах и разделу товарного рынка по территориальному принципу, а действия ГКУ «Главтатдортранс» при проведении торгов привели или могли привести к ограничению конкуренции.

В результате достижения ответчиками антиконкурентного соглашения реализовали модель группового поведения, состоящую из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка; указанные лица совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение результата – победа в конкретном аукционе одного из ответчиков с ценой контракта близкой к начальной (максимальной) цене контракта.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Самостоятельные действия хозяйствующего субъекта, коими являются ответчики, не подразумевает намеренное нарушение основ конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение — договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» законодателем установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о разделе товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Все участники аукционов являлись друг другу конкурентами на право заключения государственного контракта.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Учитывая совокупность доказательств, установленных при рассмотрении дела №05-147/2018, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в действиях ГКУ «Главтатдортранс» содержатся признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в совершении действий при проведении торгов, которые привели или могли привести к ограничению конкуренции, а в действиях ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ» содержатся признаки нарушения пунктам 2 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме, разделу товарного рынка.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «СО «ТОЗЕЛЕШ», ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» и ООО «ФОРСДОРСВЕТ» как нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», действия ГКУ «Главтатдортранс» как нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, согласно которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно сведениям, находящихся в материалах дела установлено, что Начальная (максимальная) цена контракта (далее — НМЦК) по закупке 0311200024917000340 составила 179 763 812 руб.

Административный штраф рассчитывается исходя из следующей формулы:

Min = 179 763 812* 0,1 = 17 976 381,20 рублей.

Max = 179 763 812* 0,5 = 89 881 906,00 рублей.

89 881 906,00 – 17 976 381,20

+17 976 381,20 = 53 929 143,60 руб.

Согласно сведениям, находящихся в материалах дела сумма выручки ООО «СК «ФОРСДОРСВЕТ» за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, составляет 96 914 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, подлежащий наложению, должен быть не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Исходя из указанного положения, административный штраф рассчитывается по следующей формуле:

1/25*96 914 000= 3 876 560,00

Учитывая, что сумма налагаемого штрафа не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), следовательно, размер штрафа в отношении ООО «СК «ФОРСДОРСВЕТ» составит 3 876 560,00 рублей.

Каких-либо устных и письменных пояснений от представителя ООО «СК «ФОРСДОРСВЕТ» в адрес Татарстанского УФАС России не поступало.

Таким образом, учитывая нормы законодательства, исследовав материалы административного дела № 016/04/14.32-457/2020 сумма штрафа ООО «СК «ФОРСДОРСВЕТ» составит 3 876 560,00 рублей.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время совершения ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» (ИНН 1660281945 административного правонарушения является период с 2014-2018г.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Татарстан.

Датой выявления административного правонарушения является дата издания приказа о возбуждении дела №05-147/2018 о нарушении антимонопольного законодательства – 19.07.2018г.

В целях извещения ООО «СК «ФОРСДОРСВЕТ» о дате, времени и месте составления протокола по месту регистрации юридического лица направлялась копия определения о продлении и об отложении рассмотрения административного дела № 016/04/14.32-457/2020 и телеграмма.

В адрес Управления вернулась телеграмма с отметкой «ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» кабинет закрыт адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственной реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ООО «СК «ФОРСДОРСВЕТ» о дате, времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежащим образом.

В день рассмотрения протокола по настоящему административному делу (10 апреля 2020 года в 14 часов 15 минут) для участия в административном производстве в Татарстанское УФАС России представитель ООО «СК «ФОРСДОРСВЕТ» не явился.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно письму ФАС России № 4843 от 09.04.2020 должностным лицам территориальных органов ФАС России поручено предоставить рассрочку по постановлениям, вынесенным в апреле - мае 2020 года, в связи с изменением экономической ситуации, связанной с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями: ст.3.5, ст.14.32, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» (ИНН 1660281945, ОГРН: 1161690160653, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 1660281945, КПП: 166001001, 420056, Россия, Республика Татарстан, город Казань, улица Односторонка Ноксинская, дом 2А, кабинет 15), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 876 560,00 (три миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, 00 копеек.

На основании части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставить рассрочку исполнения постановления по делу об административном правонарушении №016/04/14.32-457/2020 сроком на 3 (три) месяца после истечения срока добровольного исполнения 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с ежемесячным перечислением денежных средств равными долями.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя - Отделение - НБ Республика Татарстан;

БИК Банка - 049205001;

Расчетный счет - 40101810800000010001;

Получатель - УФК МФ РФ по РТ (Татарстанское УФАС России)

ИНН получателя - 1653003714

КПП получателя - 165501001;

ОКТМО ИМНС по месту регистрации;

КБК - 161 116 01141010032140;

Назначение платежа – УИН 16100500000000493947 денежное взыскание (штраф) по делу №016/04/14.32-457/2020 за нарушение антимонопольного законодательства.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

«В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления».

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[должностное лицо] <…>

Связанные организации

Связанные организации не указаны

База решений
и правовых актов

Параметры поиска

Постановление №АР-05/4707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу №016/04/14.32-457/2... от 14 апреля 2020 г.

Текст документа

Связанные организации