База решений
и правовых актов

 

г. Казань

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, рассмотрев материалы дела №А05-1065/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» (423820, РТ, г.Набережные Челны, ул.Магистральная, д.7, а/я 125) по факту осуществления хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело №05-302/2010 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Казаньзернопродукт» (420006, г.Казань, ул.Хлебозаводская, д.3), Открытым акционерным обществом «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» (423820, г.Набережные Челны, ул.Магистральная, д.7 а/я 125), Открытым акционерным обществом «Бурундуковский элеватор» (422450, РТ, Дрожжановский район, ст.Бурундуки) части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ведения согласованных действий, результатом которых явилось необоснованное повышение оптово-отпускных цен на муку в июле-августе 2010 года.

Основанием для возбуждения дела №05-302/2010 о нарушении антимонопольного законодательства послужило обращение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан по вопросу необоснованного повышения оптово-отпускных цен на муку со стороны указанных предприятий.

В ходе рассмотрения дела №05-302/2010 Комиссией установлено следующее.

 Основными видами деятельности ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Бурундуковский элеватор», ОАО «Набережно-Челнинский КХП» являются переработка зерна и производство муки, то есть указанные хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность на одном товарном рынке, что является необходимым условием для квалификации согласованных действий хозяйствующих субъектов, запрещенных частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом согласно данным Татарстанстата на долю названных предприятий приходится около половины всей произведенной в республике муки (в 2009г. - 120286 тонн из 261698,7 тонн, или 46%; в 1 полугодии 2010 года - 60525 тонн из 126436,8 тонн или 48%. Учитывая, что данные хозяйствующие субъекты в границах Республики Татарстан являются наиболее крупными производителями муки, соответственно они определяют общие условия обращения товара на данном товарном рынке и влияют в целом на ситуацию на рынке оптовой реализации муки в границах республики, в том числе на уровень складывающихся оптово- отпускных цен и на состояние конкурентной среды.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №05-302/2010 Комиссией проведен сравнительный анализ представленной предприятиями информации о динамике изменения оптово-отпускных цен на муку в период с января по август 2010 года, результаты которого в обобщенном виде представлены в Приложении №2 к решению.

В результате проведенного анализа было установлено, что в июле 2010 года, ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Бурундуковский элеватор», ОАО «Набережно-Челнинский КХП» повысили оптово-отпускные цены на муку. При этом повышение цен началось с начала месяца и достигло максимальной величины по состоянию на 14.07.2010г., когда оптово-отпускные цены на муку пшеничную высшего сорта установились на уровне 12000 руб/тонну (ОАО «Набережно-Челнинский КХП»), 10650 руб/тонну (ОАО «Казаньзернопродукт»), 10600 руб/тонну (ОАО «Бурундуковский элеватор»); на муку пшеничную 1 сорта соответственно 11000 руб/тонну, 10060 руб/тонну и 10100 руб/тонну. Соответственно, в июле по отношению к июню 2010 года оптово-отпускные цены на муку пшеничную на основных предприятиях-производителях муки возросли: от 15% до 85% в ОАО «Набережно-Челнинский КХП», от 37% до 67% в ОАО «Казаньзернопродукт», от 35% до 135% в ОАО «Бурундуковский элеватор». В августе 2010 года указанные предприятия отпускали муку практически по одинаковым ценам (10650 руб/тонну и 10600 руб/тонну - мука пшеничная в/с; 10060 руб/тонну и 10100 руб/тонну - мука пшеничная 1 сорта). Приведенные данные свидетельствует о согласованности действий указанных предприятий, результатом которых явилось установление или поддержание оптово-отпускных цен на муку.

При рассмотрении дела №05-302/2010 ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» факт нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» не признали, представили письменные пояснения о том, что самостоятельно принимают решения в отношении ценовой политики, не согласовывая свои действия с другими участниками рынка, а рост цен на муку в июле 2010 года обусловлен объективными факторами - неблагоприятными погодными условиями в летний период 2010 года (засуха и неурожай зерновых), дефицитом зерна и ростом в связи с этим цен на зерно, что повлекло за собой повышение себестоимости производства муки и оптово-отпускных цен. Кроме того, по мнению предприятий-производителей, повышение цен на муку обусловлено изменением рыночных цен и уровня спроса на данную продукцию.

Однако, доводы ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» о том, что одновременное повышение оптово-отпускных цен на муку в июле 2010 года явилось следствием указанных выше факторов и условий, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты, Комиссия признала несостоятельными по следующим причинам.

Татарстанским УФАС России в ходе рассмотрения дела №05-302/2010 были запрошены документы и материалы, касающиеся экономических показателей деятельности ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» в целях установления наличия (отсутствия) объективных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для самостоятельного установления хозяйствующими субъектами единых цен в условиях различных издержек и разных условий хозяйствования.

Проведенный анализ на основе представленной ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» информации о хозяйственной деятельности данных обществ выявил различные экономические факторы, влияющие на формирование оптово-отпускных цен на производимую ими продукцию, в том числе муку: различные поставщики зерна и разные закупочные цены на зерно, разные объемы закупки и переработки зерна и объемы производства муки, разные издержки на переработку 1 тонны зерна и загрузка производственных мощностей, разная себестоимость производства муки, в том числе на протяжении всего анализируемого периода.

Поставщиками зерна (пшеницы 3 кл. и 4 кл.) для ОАО «Бурундуковский элеватор» в январе-августе 2010 года преимущественно являлись ООО «Золотой колос», и ООО «СХП им.Рахимова»; для ОАО «Набережено-Челнинский комбинат хлебопродуктов» - ГУП «РАЦИН», ООО «Камский бекон», ООО «Зерновая инвестиционная компания», КФХ <...> и др., для ОАО «Казаньзернопродукт» - ЗАО «ТПК «Агро-Трейд», ООО «Золотой колос», ООО «Союз Агро» и др. (исх.№ 771 от 25.08.2010г., исх.№ 527 от 23.08.2010г., исх.№629 от 24.06.2010г.). При этом закупочные цены на зерно у разных поставщиков зерна существенно различаются.

Сравнительный анализ средневзвешенных цен приобретения зерна (пшеницы 3 кл. и 4 кл.) ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» показал, что оптовые закупочные цены разнятся между собой. Так, в июле 2010 года средневзвешенные закупочные цены на пшеницу 3 класса у ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов» составили 5300 руб/тонну с НДС, у ОАО «Бурундуковский элеватор» - 5793 руб/тонну с НДС, у ОАО «Казаньзернопродукт» - 6488 руб/тонну с НДС. Аналогичная ситуация наблюдается и в другие периоды. Более того, как следует из представленной обществами информации, среднемесячная стоимость зерна, относимая на себестоимость муки с учетом переходящего остатка, в июле 2010 года по сравнению с июнем 2010 года существенно не повысилась. Так, в ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов» данные изменения составили по пшенице 3 кл. - с 4097 руб/тн до 4416 руб/тн (7,8%), по пшенице 4 кл. - осталась на уровне 4028 руб/тонну; в ОАО «Бурундуковский элеватор» произошло снижение стоимости пшеницы 3 кл. на 2,1%, по пшенице 4 кл. - осталась на прежнем уровне. Только в ОАО «Казаньзернопродукт» рост закупочных цен на зерно в июле к июню составил около 33% (исх..№ 719 от 5.10.2010г., исх.№ 627 от 4.10.2010г., исх.№878/1 от 5.10.2010г.).

Кроме того, ежемесячные объемы переработки зерна на ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» существенно различаются: в частности, за 1 полугодие 2010 года в ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов» среднемесячные объемы переработки зерна (пшеницы 3 кл.и 4 кл.) составили 2103 тонны, в ОАО «Казаньзернопродукт» - 2973 тонны, в ОАО «Бурундуковский элеватор» - 6557 тонн. Соответственно, затраты предприятий на переработку 1 тонны зерна также различаются. Учитывая, что основную долю (около 80%) в структуре цены муки составляют затраты на зерно, закупочные цены на которое, как показал анализ, у предприятий существенно различаются, а также принимая во внимание иные указанные выше факторы, влияющие на уровень себестоимости производства муки и различающиеся у разных производителей, на ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» складывается разная себестоимость производства муки, в том числе пшеничной муки в/с и 1 сорта. В частности, в июне 2010 года в ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов» полная себестоимость производства муки пшеничной в/с составила 7576 руб/тн, муки пшеничной 1 сорта - 6888 руб/тн; в ОАО «Казаньзернопродукт» соответственно 8800 руб/тн и 7920 руб/тн; в ОАО «Бурундуковский элеватор» - соответственно 9520 руб/тн и 9019 руб/тн. Аналогичная ситуация имела место в июле 2010 года.

Кроме того, анализ информации, представленной предприятиями-производителями муки в рамках рассмотрения дела №05-302/2010, показал следующее.

У ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов» отсутствовали основания для роста оптово-отпускных цен на муку пшеничную с начала июля 2010 года, поскольку средневзвешенные закупочные цены на зерно (пшеницу 3 кл.) в указанный период составили 5300 руб/тн (в фаврале, к примеру, 5484 руб/тн), затраты на переработку 1 тонны зерна - 1146 руб. (в феврале - 2182 руб/тн). При этом в феврале средневзвешенные цены реализации муки пшеничной в/с составили 7550 руб/тн, а в июле - уже 8717 руб/тн. Кроме того, зерно пшеницы 3 кл. по цене 7350 руб/тн было закуплено только в середине июля 2010 года, а рост оптово-отпускных цен на муку на предприятии отмечен уже с начала июля 2010 года.

ОАО «Казаньзернопродукт», реализующее в течение 2010 года муку пшеничную в/с и 1 сорта для предприятий хлебопечения по разным ценам (одним предприятиям - по 7200-7400 руб/тн , другим - 10650 руб/тн - в зависимости от условий заключенных договоров, сложившейся ценовой политики и т.д. ), с середины июля 2010 года установило всем отпускные цены на уровне соответственно 10650 руб/тн и 10060 руб/тн.

В ОАО «Бурундуковский элеватор» средневзвешенные закупочные цены на пшеницу 3 кл. в июле 2010 года составили 5793 руб/тн, в августе - 5902 руб/тн, то есть на уровне января и апреля 2010 года, то есть роста закупочных цен на зерно в июле-августе 2010 года не отмечено. Однако, в июне-июле 2010 года предприятие сократило объемы переработки зерна и производства муки, что привело к увеличению издержек производства и, соответственно, себестоимости производства муки, и повысило с 14.07.2010 года оптово-отпускные цены на муку пшеничную в/с и 1 сорта соответственно до 10600 руб/тн с НДС и 10100 руб/тн с НДС, то есть практически до такого же уровня, что и другие производители.

Учитывая изложенное, объективные причины для существенного повышения цен на муку всеми указанными предприятиями в один и тот же временной период (июль -август 2010 года ) отсутствовали.

Вместе с тем, как показал анализ, в июле 2010 года средневзвешенные цены на муку пшеничную в/с и 1 сорта по сравнению с июнем 2010 года были повышены всеми указанными предприятиями: ОАО «Набережно-Челнинский КХП» - на 34,1% и 36,5% соответственно; ОАО «Казаньзернопродукт» - на 5,8% и 13,5%; ОАПО «Бурундуковский элеватор» - на 11,5% и 16%, а в августе 2010 года установились практически на одном уровне (Приложение №2 к решению).

При этом само по себе повышение цен хозяйствующими субъектами не свидетельствует о согласованных действиях, однако, ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» не просто повышали оптово-отпускные цены на муку, а установили их практически на одинаковом уровне в отсутствие на то экономических предпосылок.

Доводы предприятий-производителей муки относительно убыточности производства муки в период с 1.01.2010 года в связи со сложившейся на рынке ситуацией и вынужденной реализацией продукции по цене ниже себестоимости, не подтверждается материалами дела. Анализ бухгалтерской отчетности предприятий-производителей муки показал, что ОАО «Казаньзернопродукт», «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор», осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность на рынке переработки зерна и производства муки, были рентабельны как в 2009 году, так и в 1 полугодии 2010 года. Принимая во внимание, что данный вид деятельности является основным для указанных предприятий, полученная предприятиями выручка, как следует из представленных отчетов о прибылях и убытках за 2009 год и 1 полугодие 2010 года, превышает себестоимость проданной продукции в указанные периоды, представленные ОАО «Казаньзернопродукт», «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» сведения о том, что себестоимость производимой муки превышает цены реализации, не соответствует действительности.

Приведенные выше доводы подтверждают необоснованность действий ОАО «Казаньзернопродукт», «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» по повышению оптово-отпускных цен на муку в летний период 2010 года, поскольку повышение оптово-отпускных цен на муку было необходимо данным предприятиям не для обеспечения безубыточного производства муки, а для существенного роста доходности и без того безубыточного производства, то есть объективные причины для синхронного ценового поведения участников рынка производства муки, результатом которых явилось повышение оптово-отпускных цен на муку в июле-августе 2010 года, отсутствовали.

Действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование оптово-отпускных цен на муку. Цены на данную продукцию являются «свободными», регулятивные функции в их отношении должны осуществлять соответствующие рыночные механизмы, главные из которых - конкуренция, ценовая состязательность, определенная исходя из ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», как элемент эффективного регулирования экономики.

 Вместе с тем, в результате рассмотрения дела №05-302/2010 Комиссией установлено, что ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» в один и тот же временной период (в июле-августе 2010 года) принимались решения о повышении и поддержании оптово-отпускных цен на муку. Соответственно фактические обстоятельства совершения указанными хозяйствующими субъектами действий на рынке оптовой реализации муки свидетельствует о согласованности действий данных предприятий по повышению оптово-отпускных цен на муку. Согласованность действий в данном случае достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта следом за другим хозяйствующим субъектом.

Действия предприятий-производителей муки (ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор») по повышению и поддержанию оптово-отпускных цен на муку в июле-августе 2010 года являются результатом формальной согласованной деятельности, поскольку заранее известны каждому из них и без заключения письменных соглашений и договоренностей, вследствие наличия осознания каждым взаимного влияния друг на друга, влияния на общие условия обращения товара на рынке оптовой реализации муки и соответствия результатов указанных действий интересам каждого из них только при одновременном осуществлении этих действий.

При этом, как установлено Комиссией по рассмотрению дела №05-302/2010 о нарушении антимонопольного законодательства, согласованные действия предприятий-производителей муки не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех участников рынка, в связи с чем одновременное повышение ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» оптово-отпускных цен на муку противоречит антимонопольному законодательству.

С учетом вышеизложенного Комиссией установлено, что хотя в рассматриваемый период отмечены изменения (в том числе повышение) закупочных цен на зерно, оказывающие влияние на формирование оптово-отпускных цен на муку, однако различия в осуществлении производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» не могут способствовать одновременному повышению данными субъектами и поддержанию на практически одинаковом уровне оптово-отпускных цен на муку.

Соответственно, действия ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» по установлению и поддержанию одинакового уровня оптово-отпускных цен на муку являются следствием умышленных целенаправленных действий данных хозяйствующих субъектов, не обусловленных внешними объективными факторами и не являющихся следствием обстоятельств, в равной степени влияющих на все хозяйствующие субъекты.

Доводы предприятий-производителей муки о том, что оптово-отпускные цены на муку в июле-августе 2010 года установлены на уровне, рекомендованном Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ, не были приняты Комиссией в качестве обоснования правомерности действий ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор», поскольку заявления Минсельхоза РТ о возможном уровне оптово-отпускных цен на муку, во-первых, носят рекомендательный характер, во-вторых, предполагаемый уровень оптово-отпускных цен на муку в сложившихся условиях является примерным (максимальным) и не означает необходимости установления всеми предприятиями-производителями муки оптово-отпускных цен на одном уровне.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела №05-302/2010 Комиссией установлено и доказано, что действия указанных выше предприятий-производителей муки:

 - осуществлены на одном товарном рынке (рынке оптовой реализации муки) в пределах одного географического рынка (Республика Татарстан) в одном и том же временном интервале;

 - имеют одинаковую направленность - повышение и поддержание оптово-отпускных цен на муку в июле-августе 2010 года;

 - ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов, использующих муку в качества сырья для производства продукции, а также интересы граждан, приобретающих и использующих муку для собственных нужд;

 - не обусловлены объективными экономическими факторами (изменение регулируемых тарифов, изменение цен на мировых рынках, изменение конъюнктуры рынка и т.п.) либо изменение оптово-отпускных цен на муку несоразмерно изменению данных факторов (в частности, закупочных цен на зерно);

 - позволяют воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке (оптовой реализации муки), в результате чего предприятия-потребители муки (в том числе хлебозаводы, выпускающие социально значимую продукцию - хлеб) поставлены перед фактом невозможности выбора продавца с иными (недискриминационными) ценовыми условиями;

то есть в действиях рассматриваемых субъектов - ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» имеют место все признаки ведения согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции на рынке оптовой реализации муки, которое выразилось в необоснованном повышении оптово-отпускных цен на муку.

Таким образом, действия указанных выше предприятий - производителей муки, занимающих в совокупности существенную долю на республиканском рынке производства и реализации муки, позволяющую определять общие условия обращения товара (в том числе ценовой уровень), выразившиеся в проведении общей ценовой политики в отношении оптово-отпускных цен на муку, результатом которой явилось необоснованное повышение и поддержание в июле-августе 2010 года оптово-отпускных цен на муку, свидетельствуют о нарушении вышеуказанными обществами пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которым запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Учитывая изложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства 21 октября 2010 года решением по делу №05-302/2010 признала ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Бурундуковский элеватор» и ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ведения согласованных действий, результатом которых явилось необоснованное повышение и поддержание оптово-отпускных цен на муку в июле-августе 2010 года.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Факт нарушения антимонопольного законодательства по делу №05-302/2010 зафиксирован решением по делу №05-302/2010 (№ИЩ-05/13774 от 9.11.2010г.)

Таким образом, датой совершения данного административного правонарушения, с которой начинает исчисляться срок давности привлечения к ответственности, является 9 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ведение ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» ограничивающих конкуренцию согласованных действий с ОАО «Казаньзернопродукт» и ОАО «Бурундуковский элеватор», работающими на одном товарном рынке (производство и оптовая реализация муки), результатом которых явилось установление и поддержание цен (тарифов), и недопустимых в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в виде административного штрафа: на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.248 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии со ст.249 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно представленной ОАО «Набережночелнинский КХП» информации (исх.№783 от 7.12.2010г.) совокупный размер выручки общества за 2009 год составил <...> руб., в том числе сумма выручки от реализации муки пшеничной высшего и 1 сорта составила <...> руб.

<...> выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого произошло нарушение, составляет <...> руб.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ОАО «Набережночелнинский КХП» <...> (доверенность №504 от 17.08.2010г.), копия направлена по почте. Копия протокола об административном правонарушении получена обществом 27.12.2010г. соответственно, законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного административного дела.

Рассмотрение административного дела №А05-1065/2010 состоялось 25.01.2011г. в присутствии представителя ОАО «Набережночелнинский КХП» <...> (доверенность №203 от 12.04.2010г.), представившего письменное ходатайство о применении к обществу минимального возможного штрафа, предусмотренного по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая социальную значимость производимой предприятием продукции, исполнение обществом предписания, выданного по результатам рассмотрения дела №05-302/2010, а также тот факт, что правонарушение ОАО «Набережночелнинский КХП» совершено впервые, руководствуясь ст.4.1, ч.1 ст.14.32, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» (423820, РТ, г.Набережные Челны, ул.Магистральная, д.7, а/я 125) нарушившим часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ и применить к ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» меру ответственности в виде административного штрафа в размере <...> размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого произошло нарушение, которая составляет 1 626 300 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч триста) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;

БИК Банка - 049205001;

Расчетный счет - 40101810800000010001;

Получатель - УФК МФ РФ по РТ (Татарстанское УФАС России)

ИНН получателя - 1653003714

КПП получателя - 165501001;

ОКАТО - ОКАТО ИМНС по месту регистрации;

КБК - 161 1 16 02010 01 0000 140;

Назначение платежа - денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.

 

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.