База решений
и правовых актов

Исх. №ВЧ-04/12696 от 13.10.2022 г.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <…> – [должностное лицо], рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении  в отношении юридического лица – АО «Казанский вертолетный завод»  (ИНН 1656002652, ОГРН 1021603881683, КПП 166101001, место нахождения юридического лица: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 14, дата регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002г.), совершение действий, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Комиссия)  при рассмотрении дела №016/07/3-1094/2022 признала жалобу ООО «ВИЛДИЗЕЛЬ» на действия заказчика АО «Казанский вертолетный завод» при проведении закупки №32211202328 на предмет: «1616-2022-00909 Поставка Смазочно-охлаждающей жидкости» признана частично обоснованной в части неправомерного признания заявителя победителем закупки с предложенной ценой договора 214 рублей с НДС, нарушения срока направления проекта договора победителю, нарушения срока заключения договора, а также в части того, что заявка общества и ценовое предложение заявителя не действовали на момент размещения проекта договора на электронной площадке, а заказчика АО «Казанский вертолетный завод» нарушившим требования части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3, части 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункта 20.2.8 Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», утвержденным от 21.04.2022г.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Извещение о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №№32211202328 было размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru – 05.03.2022 года.

Заказчик – АО «Казанский вертолетный завод» 

Начальная (максимальная) цена договора – 13 006 800,00 рублей.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении закупочной деятельности заказчик руководствуется Единым Положением о закупке Государственной корпорации «Ростех», утвержденным от 21.04.2022г.

Согласно пункту 12.6.1 Положения участник процедуры закупки формирует заявку в соответствии с требованиями и условиями, указанными в извещении, документации о закупке. Каждый участник процедуры закупки вправе подать только одну заявку. В случае проведения закупки по нескольким лотам на каждый лот подается отдельная заявка.

Пунктом 12.6.13 Положения установлено, что цена заявки и иные условия закупки, указанные участниками процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП, имеют преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТП электронных документах. Указание цены заявки в специальных электронных формах на ЭТП не является отдельным ценовым предложением за исключением случаев проведения аукциона / редукциона.

В соответствии с пунктом 12.8.11 Положения ЗК отклоняет заявку участника процедуры закупки по следующим основаниям:

(1)       непредоставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных извещением, документацией о закупке; нарушение требований извещения, документации о закупке к содержанию заявки;

(2)       несоответствие участника процедуры закупки, в том числе несоответствие лиц, выступающих на стороне одного участника процедуры закупки, требованиям извещения, документации о закупке;

(3)       несоответствие предлагаемой продукции и / или условий исполнения договора требованиям, установленным в извещении, документации о закупке;

(4)       несоблюдение требований извещения, документации о закупке к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки на участие в закупке;

(5)       несоответствие цены заявки требованиям извещения, документации о закупке, в том числе наличие предложения о цене договора (цене за единицу продукции), превышающей размер НМЦ;

(6)       наличие в составе заявки недостоверных сведений.

Пунктом 12.9.7 Положения установлено, что при проведении запроса котировок / запроса цен заявке с наиболее низкой ценой договора присваивается первый номер с учетом особенностей, предусмотренных п. 2.3 Приложение 6. Присвоение последующих номеров осуществляется ЗК по мере увеличения цены договора и уменьшения для заказчика степени выгодности предложения о цене договора. В случае если несколько участников представили заявки с одинаково выгодными для заказчика ценами, победителем закупки признается участник, заявка которого поступила раньше.

В соответствии с протоколом №1616-2022-00909-03 от 04.05.2022г. победителем закупки признано ООО «ВИЛДИЗЕЛЬ» (идентификационный номер 330989) с предложенной ценой договора 214 рублей с НДС.

Согласно доводам заявителя, обществом в соответствии с документацией о закупке была подана заявка на участие в закупке со следующим ценовым и коммерческим предложением:

- Смазочно-охлаждающая жидкость (СОЖ НК-1) ТУ 0258-009-40678812-2014 в количестве 30 000 кг на сумму 5 349 900 руб. (без НДС);

- Системный очиститель (НК-МДС) к СОЖ ТУ 2381-022-40678812-2017 в количестве 2 000 кг на сумму 200 000 руб. (без НДС);

ИТОГО с НДС 20%–6 659 880 руб.

Между тем, в итоговом протоколе указана цена заявки общества 214 руб. с НДС, что не соответствует действительности (цена в коммерческом и ценовом предложениях – 6 659 880 руб. с НДС).

Согласно пояснениям заказчика, на основании п. 3.4.9 закупочной документации сведения, указанные участниками процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП имеют преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТП электронных документах. Участником на ЭТП была указана цена 214 рублей с НДС.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что заявителем в форме ценового предложения на электронной площадке была указана цена 214 рублей со следующим комментарием к цене: «Цена контракта СОЖ 249 руб. с НДС-20% за 1 кг., цена системного очистителя к СОЖ 120 руб. с НДС-20% за 1 кг.». Заявителем представлен скриншот с ЭТП.

Вместе с тем, в документе, загруженном на ЭТП с наименованием «Ценовое предложение» содержалась иная информация:

 

№ п/п	Наименование оцениваемого параметра	Предложение / описание участника	Примечание (инструкция по заполнению)
	Цена договора	Цена договора без НДС 5 549 900 (Пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч девятьсот)  руб. НДС  20%  1 109 980 (Один миллион сто девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. Итого цена договора с НДС 6 659 880 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб.	Указывается цена договора (цифрами и словами, с учетом всех налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства, в том числе указывается в отдельности: сумма НДС в % и рублях) или цена за единицу продукции (с указанием единиц измерения). Подача участниками закупки предложений о цене договора или о цене за единицу продукции (в случае проведения закупки в соответствии с  подразделом 19.15 Положения о закупке) равных или меньше нуля не допускается.

 

Также в составе заявки имелся документ «Коммерческое предложение»:

№	Наименование	Ед.изм.	Кол-во	Срок поставки	Цена(руб.) без НДС	Сумма(руб.) без НДС
1	Смазочно-охлаждающая жидкость (СОЖ НК-1) ТУ 0258-009-40678812-2014	Кг.	30000	Поставка осуществляется партиями строго по заявке покупателя, срок поставки каждой партии не более 10-ти календарных дней  с момента получения заявки Покупателя, в период с момента подписания договора по 30.04.2023 г.	178,33	5 349 900
2	Системный очиститель (НК-МДС) к СОЖ   ТУ 2381-022-40678812-2017	Кг.	2000		100	200 000

 

Итого без НДС_5 549 900  руб._

(НДС)___20%__________

Итого с НДС__6 659 880_руб._

 

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что итоговая цена договора, предложенная участником составляла 6 659 880, 00 рублей с НДС. В форме на ЭТП были указаны цены за каждую единицу (кг) товара.

Вместе с тем, при возникновении у заказчика каких-либо сомнений в достоверности указанной на электронной площадке цены договора, АО «Казанский вертолетный завод», являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и более сильной стороной в этих правоотношениях, не был лишен возможности (в случае возникновения у него такой необходимости) направить дозапрос, предусмотренный Положением о закупках в отношении информации и документов, представленных заявителем либо признать заявку участника  несоответствующей на основании подпункта 5 пункта 12.8.11 Положения (несоответствие цены заявки требованиям извещения, документации о закупке, в том числе наличие предложения о цене договора (цене за единицу продукции), превышающей размер НМЦ).

Однако самостоятельному выяснению данного вопроса в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов заказчик предпочел направить проект договора на заключение победителю с заведомо невыполнимыми условиями в части поставки необходимых заказчику товаров по цене 214,00 рублей при установлении начальной максимальной цены в размере 13 006 800,00 рублей.

Кроме того, заказчик на заседании Комиссии не отрицал и указал на то что видел комментарий участника к цене, заполненной в форме на ЭТП.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Действия заказчика в рассматриваемом случае по признанию победителем закупки участника с ценой 214 рублей с НДС со ссылкой на п. 3.4.9 закупочной документации (сведения, указанные участниками процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП имеют преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТП электронных документах) не соответствуют части 1 статьи 1 Закона о закупках и свидетельствуют о злоупотреблении со стороны заказчика и ущемлении прав заявителя.

Заказчиком нарушены требования части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

 

Частью 28 статьи 3.4 Закона о закупках установлено, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Согласно части 29 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В соответствии с пунктом 20.2.8 Положения проект договора, заключаемого по итогам закупки направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты:

(1)       официального размещения протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки и определено лицо, с которым заключается договор;

(2)       поступления участнику закупки, заявке которого присвоено второе место в итоговой ранжировке конкурентного способа закупки, уведомления об официальном размещении протокола об отстранении победителя закупки (подраздел 11.7 Положения) или о его уклонении от заключения договора (подраздел 20.6 Положения);

(3)       поступления участнику закупки, заявке которого присвоено третье место в итоговой ранжировке конкурентного способа закупки, уведомления об официальном размещении протокола об отстранении участника, заявке которого присвоено второе место в итоговой ранжировке (подраздел 11.7 Положения) или о его уклонении от заключения договора (подраздел 20.6 Положения), и при условии отстранения победителя закупки (подраздел 11.7 Положения) или его уклонения от заключения договора (подраздел 20.6 Положения);

(4)       официального размещения итогового протокола закупочной сессии (при проведении упрощенной закупки);

(5)       проведения преддоговорных переговоров в случае, если они проводились (подраздел 20.4 Положения);

(6)       направления лицу, с которым заключается договор по итогам неконкурентного способа закупки, предусмотренного подп. 6.1.1(2)(а) – 6.1.1(2)(з) Положения, по адресу электронной почты уведомления об официальном размещении (в случае, если информация о неконкурентном способе закупки подлежит официальному размещению) или о подписании (в случае, если информация о неконкурентном способе закупки не подлежит официальному размещению) протокола закупки, о принятии руководителем соответствующего решения.

Пунктом 4.21.7 документации о закупке установлено, что проект договора, заключаемого по итогам закупки, направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты:

(1)       официального размещения протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки и определено лицо, с которым заключается договор;

(2)       поступления участнику закупки, заявке которого присвоено второе место в итоговой ранжировке конкурентного способа закупки, уведомления об официальном размещении протокола об отстранении победителя закупки или о его уклонении от заключения договора;

(3)       поступления участнику закупки, заявке которого присвоено третье место в итоговой ранжировке конкурентного способа закупки, уведомления об официальном размещении протокола об отстранении участника, заявке которого присвоено второе место в итоговой ранжировке или о его уклонении от заключения договора, и при условии отстранения победителя закупки или его уклонения от заключения договора.

Комиссией установлено, что протокол рассмотрения и подведения итогов закупки размещен заказчиком на электронной площадке 6 мая 2022 года. Вместе с тем, заказчиком карточка договора на подписание участником размещена только 5 июля 2022 года.

Согласно пояснениям заказчика, 20.05.2022г. победителю закупки был направлен на подписание проект договора на электронную почту. 23.05.2022г. был получен подписанный скан с некорректно указанной суммой, которая отличалась от карточки заявки заполненной на ЭТП. О данной ошибке было сообщено поставщику. Далее начались переговоры с поставщиком по урегулированию данных разногласий, попытки урегулировать данные разногласия путем телефонных переговоров не привели к результату. Ввиду того, что за длительный период времени не удалось достигнуть результатов поставщику было направлено официальное письмо Исх.№22343-114 от 04.07.2022 и направлен проект договора на ЭТП.

Пунктом 20.2.5 Положения установлено, что договор по итогам конкурентного способа закупки, проводимого в электронной форме, заключается только в электронной форме с использованием функционала ЭТП, ЗЭТП.

Согласно пункту 20.2.7 Положения при заключении договора в электронной форме обмен документами в процессе заключения договора осуществляется с использованием программно-аппаратных средств ЭТП, ЗЭТП, ЕАТ; договор подписывается ЭП лица, имеющего право действовать соответственно от имени заказчика и лица, с которым заключается договор.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, учитывая, что официально проект договора для подписания был размещен на ЭТП только 5 июля 2022 года, срок для направления его поставщику, предусмотренный пунктом 20.2.8 Положения, а также пунктом 4.21.7 документации о закупке истек, так как Положением предусмотрено, что договор заключается только в электронной форме с использованием функционала ЭТП.

Заказчиком нарушены требования пункта 20.2.8 Положения.

 

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что протокол рассмотрения и подведения итогов закупки размещен заказчиком на электронной площадке 6 мая 2022 года. Вместе с тем, заказчиком карточка договора на подписание участником размещена только 5 июля 2022 года.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что двадцатидневный срок для заключения договора по результатам проведенной закупки истек, что является нарушением сроков заключения договора, который установлен частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

Заказчиком нарушены требования части 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно документации о закупке в Образцах форм документов, включаемых в заявку заказчиком было установлено следующее:

 «Настоящая заявка, состоящая из первой части, второй части и ценового предложения, имеет правовой статус оферты и действует вплоть до истечения срока, отведенного на заключение договора, но не менее, чем в течение 60 (шестидесяти) дней с даты окончания срока подачи заявок, установленной в извещении».

Срок заключения договора составлял 20 дней, но не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Как ранее было установлено Комиссией Татарстанского УФАС России протокол рассмотрения и подведения итогов закупки размещен заказчиком на электронной площадке 6 мая 2022 года. Таким образом, срок, отведенный на заключение договора истек 26 мая 2022 года.

Дата окончания срока подачи заявок на участие 24.03.2022г. Следовательно, срок в течение 60 (шестидесяти) дней с даты окончания срока подачи заявок также истек.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу, что довод заявителя подтверждается, заявка участника на момент размещения проекта договора на электронной площадке уже не действовала.

В данном случае имеет место несколько нарушений, первое по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, другие по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, так как часть 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ имеет более строгое наказание, дело возбуждается по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Ответственным за данное правонарушение является юридическое лицо –  АО «Казанский вертолетный завод».

Дата совершения правонарушения – 26.05.2022 г.

Место совершения административного правонарушения: Республика Татарстан, г. Казань.

На составление протокола об административном правонарушении явились представители по доверенности– <…> – [должностное лицо].

На рассмотрение дела об административном правонарушении  явилась представитель по доверенности– <…> – [должностное лицо], которая поддержала ранее направленные пояснения, а также ходатайствовала о применении при вынесении постановления применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо Татарстанского УФАС России, рассмотрев материалы административного дела, ознакомившись с письменными пояснениями, заслушав представителя общества, установило следующее.

Доводы изложенные в пояснениях, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Относительно,  нарушения требования части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках считаю, что действия заказчика в рассматриваемом случае по признанию победителем закупки участника с ценой 214 рублей с НДС со ссылкой на п. 3.4.9 закупочной документации (сведения, указанные участниками процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП имеют преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТП электронных документах) свидетельствуют о злоупотреблении со стороны заказчика и ущемлении прав заявителя, что не соответствуют части 1 статьи 1 Закона о закупках. Таким образом, нарушение Заказчиком требования части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках имеют место быть.

Относительно, нарушения требования пункта 20.2.8 Положения и части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, считаю, что нарушение сроков подписания договора является значимым правонарушением со стороны заказчика, тем более что нарушение срока составило более месяца и следовательно согласно своему Положению и нормам законодательства, заказчик вообще не должен был заключать договор, так как заявка участника на момент размещения проекта договора на электронной площадке уже не действовала. Также данными действиями заказчик ущемил права поставщика. Таким образом имеет место нарушение требований пункта 20.2.8 Положения и части 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

Относительно применения части 2.9 КоАП РФ сообщаю следующее.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Однако такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32.3 КоАП РФ, как, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не нарушение принципов контрактной системы, отсутствие нарушения охраняемых общественных отношений, непричинение вреда интересам общества и государства являются несостоятельными, так как состав названного правонарушения является формальным, наступление последствий не является его обязательным признаком. Ответственность наступает за факт совершения нарушения законодательства о закупках, тем более, что своими действиями Заказчик ущемил  участника торгов, что и явилось поводом для направления жалобы в антимонопольный орган.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении возможно исключительно в случае несоразмерности совершенного административного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств конкретного дела, предусмотренной КоАП РФ за совершения данного правонарушения санкцией, исключительно при усмотрении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Кроме того, в  данном случае имеет место несколько различных нарушений, однако все нарушения объединены в одно, более строгое наказание, предусмотренное частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что нарушение части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ по своей правовой природе является значимым административным правонарушением. Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, за что в данном случае несет ответственность заказчик, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, не может быть признан малозначительным по своей природе.

В результате полного и объективного изучения материалов дела установлено, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно, статьи 3.4 КоАП РФ административный штраф может быть заменен административным наказанием в виде  предупреждения.

Согласно, статьи 4.1.1. КоАП РФ административный штраф может быть заменен административным наказанием в виде  предупреждения: являющимся некоммерческими организациями, субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностное лицо Татарстанского УФАС России, ознакомившись с материалами административного дела, считает, что  Общество нарушило требования части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, однако учитывая, что ранее в отношении Общества уже были возбуждены административные производства по статье 7.32.3 КоАП РФ применить нормы статьи 3.4  и статьи 4.1.1 КоАП РФ не представляется возможным, так Общество привлекалось неоднократно к административной ответственности, в частности 27 июля 2022 года №016/04/7.32.3– 900 /2022, 10 октября 2022 №016/04/7.32.3– 1490/2022.

В тоже время должностное лицо, учитывая, обстоятельства дела, приняло решение назначить минимальный штраф предусмотренных вышеуказанной статье КоАП РФ в размере 10000 руб.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Также, в результате полного и объективного изучения представленных материалов установлено, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 23.48, 23.66, 23.83, 29.9, а также статьей 7.32.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Казанский вертолетный завод»  (ИНН 1656002652, ОГРН 1021603881683, КПП 166101001, место нахождения юридического лица: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 14, дата регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002 г.), виновным в совершении  административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Согласно статьи 32.2 части 1.3-3. КоАП РФ  при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (часть 1.3-3 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ).

При оплате штрафа в соответствии с нормами статьи 32.2 части 1.3-3. КоАП РФ  копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по электронной почте to16-sosnovskaya@fas.gov.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, денежные  взыскания  (штрафы)   за нарушение выявленные антимонопольным органов подлежат зачислению в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.

Реквизиты для уплаты административного  штрафа:

Получатель   - УФК по РТ (Татарстанское УФАС России  л/с 04111475540)

ИНН – 1653003714

КПП – 165501001

Банк получателя  - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК  – 019205400

Номер счета банка получателя средств  - 40102810445370000079

Номер счета получателя средств  - 03100643000000011100

ОКТМО: ОКТМО ИМНС по месту регистрации

УИН плательщика: 16100500000001514417*

КБК: 161 1 16 01071 01 9000 140

назначение платежа – административный штраф, за нарушения «Иные штрафы, установленные главой 7 КоАП РФ», согласно постановлению 016/04/7.32.3-1495/2022.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (843) 238-19-46.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<…> – [должностное лицо]