База решений
и правовых актов

Исх. №АР-08/11214 от 31.07.2019

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <…> – [должностное лицо], рассмотрев протокол и материалы дела №016/04/14.3-1100/2019 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Ликвидатор сессий» (место нахождения юридического лица: <…>; ОГРН: <…>, ИНН: <…>, КПП: <…>, дата регистрации: <…>) по факту нарушения требований части 10 статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона «О рекламе»), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отсутствии ООО «Ликвидатор сессий» либо его представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление) поступило обращение (Вх. №<…>/ж от <…>г.) по факту распространения рекламы услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения обучающимися промежуточной или итоговой аттестации, с текстом: «Дипломы. Курсовые. Рефераты. Магистр. <…>», которая имеет признаки нарушения части 10 статьи 7 Закона «О рекламе» (рис.1).

Также в адрес Управления поступили перенаправленные из УФАС по Свердловской области обращения депутата Екатеринбургской городской Думы <…> – [должностное лицо] и депутата Государственной Думы Российской Федерации <…> – [должностное лицо] (Вх. №<…> от <…>г) по факту распространения в местах общего пользования на территории города Екатеринбурга рекламных буклетов организаций, занимающихся написанием дипломных, курсовых и иных работ, что имеет признаки нарушения части 10 статьи 7 Закона «О рекламе».

Согласно части 10 статьи 7 Закона «О рекламе» не допускается реклама услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения обучающимися промежуточной или итоговой аттестации.

В соответствии с Письмом ФАС России от 07.11.2018 №АК/89827/18 «О внесении изменений в статью 7 Закона «О рекламе» понятие выпускной квалификационной работы содержится в Приказе Минобрнауки России от 29.06.2015 №636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» (далее - Приказ).

Согласно пункту 12 указанного Приказа выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

Управлением был отправлен запрос в ОАО «МТТ» (исх. №<…> от <…>г.) для установления владельца номера, указанного в рекламной листовке.

В ответ на вышеуказанный запрос, поступил ответ о том, что абонентский номер +<…> был выделен ООО «Ликвидатор сессии» на основании Договора №<…> от <…>г.

На заседании Комиссии, которое было назначено на 17 мая 2019 года в 11 часов 10 минут, представитель ООО «Ликвидатор сессии» отрицал факт рекламирования написания выпускных квалификационных работ ссылаясь на то, что листовка направлена на рекламирование страницы в сети Instagram (magistr.ru) и на проверку работ в антиплагиат.ру, однако не отрицал фактическое написание данных работ в коммерческих целях. Также представитель Общества пояснил, что распространением указанных листовок занимался сотрудник ООО «Ликвидатор сессии» – Шамионова А.Р., и она не согласовывала свои действия с руководством ООО «Ликвидатор сессии», а значит, указанное Общество к распространению данной рекламной листовки не имеет отношения.

Однако в рекламной листовке присутствует ссылка на страницу в сети Instagram (magistr.ru) с текстом: «подпишись», которая привлекает внимание потребителей. Факт рекламирования написания выпускных квалификационных работ подтверждается информацией, которая открывается пользователям после перехода по ссылке на страницу в сети Instagram (magistr.ru). На указанной странице присутствует информация с текстом: «Курсовые, дипломные на заказ… заказы по всех России, заказать работу здесь, mssg.me/magistr» (рис. 2).

После перехода по ссылке mssg.me/magistr, открывается страница, на которой указана информация с текстом: «Добро пожаловать, напишем Вашу научную работу качественно и в срок! Ликвидатор сессий» (рис.3).

Также в ходе анализа данной страницы, были обнаружены расценки написания выпускных квалификационных работ (рис. 4, рис. 5, рис. 6, рис. 7).

Данные факты подтверждают рекламирование именно написания выпускных квалификационных работ, а не консультации по их написанию, даже при условии, что реклама направлена привлечение внимания к странице в сети Instagram (magistr.ru).

Довод о том, что сотрудник ФИО1 не согласовывала свои действия с руководством ООО «Ликвидатор сессии», а значит, к распространению данной рекламной листовки Общество не имеет отношения, был отклонен Комиссией на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение пункта 10 статьи 7 данного закона предусмотрена как для рекламодателя, так и для рекламораспространителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона "О рекламе", рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона "О рекламе", рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламодателем и рекламораспространителем указанной рекламной листовки является ООО «Ликвидатор сессии» (<…>).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона "О рекламе", реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Закона "О рекламе", реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, действия ООО «Ликвидатор сессии», выразившиеся в нарушении законодательства о рекламе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Время совершения ООО «Ликвидатор сессии» административного правонарушения: 09.04.2019 г.

Место совершения ООО «Ликвидатор сессии» административного правонарушения: Республика Татарстан, г. Казань и г. Екатеринбург.

ООО «Ликвидатор сессии» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На дату составления настоящего протокола об административном правонарушении от представителя по доверенности ООО «Ликвидатор сессии» – ФИО2 поступило ходатайство (Вх. №11936 от 25.07.2019) о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствии представителя по доверенности ООО «Ликвидатор сессии»

ООО «Ликвидатор сессии» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об указанном правонарушении состоялось 25 июля 2019 года в 09 часов 15 минут по адресу: г. Казань, ул. Московская, д. 55, в отсутствии ООО «Ликвидатор сессии» либо его представителя по доверенности.

Доказательствами по настоящему делу являются материалы дела        №016/05/7-510/2019, возбужденного Татарстанским УФАС России по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (личность виновного, его имущественное положение) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая то обстоятельство, что у ООО «Ликвидатор сессии» имелись условия для соблюдения требований Закона «О рекламе», оснований для признания указанного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным не имеется.

Совершенное правонарушение, состав которого носит формальный характер, не является исключительным случаем, поэтому не могло быть расценено в качестве малозначительного. Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Обязанность каждого соблюдать закон закреплена в Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягает на права неопределенного круга лиц, как возможных потребителей рекламируемых услуг на получение полной и достоверной информации, что создает в результате совершения данного правонарушения существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере рекламы.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Татарстанским УФАС России установлено, что  согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному на сайте https://rmsp.nalog.ru/search.html#pnlSearchResult, ООО «Ликвидатор сессии» является микропредприятием. Данное административное правонарушение по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ ООО «Ликвидатор сессии» совершено впервые.

Исследовав материалы административного дела №016/04/14.3-1100/2019 антимонопольным органом принято назначение административного наказания       ООО «Ликвидатор сессии» в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.3, части 2 и 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 25.1, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Ликвидатор сессий» (<…>), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<…> – [должностное лицо]