База решений
и правовых актов

Исх. №АЯ-04/12694 от 13.10.2022 г.

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, <…> – [должностное лицо], рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении  в отношении юридического лица – АО «Казанский вертолетный завод»  (ИНН 1656002652, ОГРН 1021603881683, КПП 166101001, место нахождения юридического лица: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 14, дата регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002 г.)  за совершение действий, ответственность за которые предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Комиссия) жалоба заявителя ООО «Ордотранспорт» (вх. №9291/ж от 18.07.2022 г.) на действия заказчика АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЗАНСКИЙ ВЕРТОЛЕТНЫЙ ЗАВОД" при проведении закупки на сайте www.astgoz.ru №220750000045, признана обоснованной, а заказчик нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3, части 25 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункта 6.13 Приложения №5 Положения.

Извещение о проведении закупки №220750000045 было размещено на сайте www.astgoz.ru – 01.07.2022 года.

Заказчик – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЗАНСКИЙ ВЕРТОЛЕТНЫЙ ЗАВОД".

Начальная (максимальная) цена договора – 36 429 841,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении закупочной процедуры заказчик руководствовался Единым Положением о закупке Государственной корпорации "Ростех", утвержденным от 21.04.2022 г. (далее – Положение).

Частью 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;

8) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки);

9) требования к участникам такой закупки;

10) требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии;

11) формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке;

12) дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки;

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

15) описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

16) иные сведения, определенные положением о закупке.

В соответствии с пунктом 6.1 Приложения 5 Положения        Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в определении и обосновании НМЦ на основании информации о рыночных ценах продукции, соответствующей требованиям к продукции, установленным в РПЗ и на этапе подготовки к проведению закупки.

Согласно пункту 6.9 Приложения 5 Положения Для определения и обоснования НМЦ рекомендуется использовать не менее 3 (трех) цен продукции от разных поставщиков. При невозможности получения требуемого объема информации, в том числе в случае невозможности использования двух источников информации (подп. 6.2(3) Рекомендаций), расчет НМЦ делается на основании имеющейся информации, при этом в Пояснительной записке приводится перечень выполненных действий и обоснование невозможности получения новых источников информации.

В соответствии с п. 6.11 Приложения 5 Положения -  В случае выявления значений цен единицы продукции, являющейся предметом закупки, которые отличаются более чем на 33% от средней арифметической величины полученных значений цен единицы продукции, являющейся предметом закупки, Исполнитель расчета исключает из расчета значение цены единицы продукции, имеющее наибольшее отклонение от средней арифметической величины полученных цен и осуществляет повторный расчет НМЦ, включая проверку оставшихся предложений в порядке, предусмотренном  пунктом 6.10 Рекомендаций. В случае если после исключения значения цены, имеющего наибольшее отклонение от средней арифметической величины полученных цен, осталось менее 3 (трех) цен продукции от разных поставщиков, то Исполнитель расчета в целях повторного расчета НМЦ осуществляет поиск дополнительных ценовых значений в порядке, предусмотренном Рекомендациями для проведения первоначального поиска ценовых значений. Полученные ценовые значения после дополнительного поиска проверяются в порядке, установленном в п. 6.10 Рекомендаций, вместе с ценовыми значениями, полученными ранее (кроме исключенного).

Исходя из пункта 6.13 Приложения 5 Положения 6.13 НМЦ методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определяется как среднее арифметическое значение цен на продукцию, принятых в расчет с учетом п. 6.10 и п. 6.11 Рекомендаций. При этом в случае, если при осуществлении неконкурентных способов закупки (безальтернативная закупка у единственного поставщика, внутригрупповая закупка у единственного поставщика, срочная закупка у единственного поставщика, закупка у единственного поставщика, закупка у единственного поставщика услуг финансового характера) определение и обоснование НМЦ осуществляется методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и поставщиком, с которым заключается договор по итогам соответствующих неконкурентных способов закупки, представлено предложение о цене продукции ниже величины НМЦ, рассчитанной как среднее арифметическое значение цен на продукцию, с учетом п. 6.10 и п. 6.11 Рекомендаций, НМЦ определяется в размере предложения такого поставщика.

Согласно доводам жалобы заявителя, следует, что заказчиком установлена некорректная начальная цена договора.

Так, заказчик при обосновании НМЦ указал 3 коммерческих предложения со следующими ценовыми значениями:

1) 39 851 145,00 рублей;

2) 38 470 620,00 рублей;

3) 38 331 020,00 рублей;

Таким образом, НМЦ закупки, при расчете цены на основании п. 6.13 Приложения №5 Положения должно составить 38 884 261,70 рублей, однако заказчиком НМЦ установлена в размере 36 429 841,00 рублей.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, пояснив, что бюджет денежных средств, выделенных на закупку претерпел изменения, в связи с чем, НМЦ была скорректирована.

Кроме того, заказчик пояснил, что действительно НМЦ данной закупки была получена путем получения трех коммерческих предложений. По итогам изучения данных коммерческих предложений и была образована начальная цена. При установлении цены, заказчик должен был руководствоваться положениями пункта 6.13 Приложения №5 Положения.

Комиссия Татарстанского УФАС России изучив документы к настоящей закупке, доводы жалобы заявителя, пояснения заказчика пришла к следующим выводам.

В соответствии с нормами Положениям, при подготовке НМЦ закупки заказчик должен получить не менее трех коммерческих приложений и рассчитать цену, путем сложения представленных цен и разделить полученное значение на три. Полученное значение должно быть использовано в качестве НМЦ закупки.

Между тем, заказчиком, при расчете начальной цены закупки, в нарушении пункта 6.13 Приложения №5 Положения, было самостоятельно осуществлено снижение НМЦ с 38 884 261,70 рублей до 36 429 841,00 рублей.

Заказчиком нарушены нормы пункта 6.13 Приложения №5 Положения.

Также, Комиссией было установлено следующее:

Согласно пункту 1 «ПОРЯДОК ОЦЕНКИ И СОПОСТАВЛЕНИЯ ЗАЯВОК» В случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС.

- Подача участниками закупки предложений о цене за единицу продукции равных или меньше нуля не допускается.

Исходя из документации п. (15) Особенности предоставления приоритета: а. В случае, если в документации о закупке при оценке и сопоставлении заявок по критерию «Цена за единицу продукции» в качестве единого базиса оценки установлены цены без учета НДС, предоставление приоритета осуществляется после приведения предложений участников закупки к единому базису оценки без учета НДС. б. В случае проведения переторжки предоставление приоритета осуществляется в отношении окончательных предложений участников закупки.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

При этом, заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Таким образом, с лицом, выигравшим торги, заключается договор по цене, предложенной таким участником на условиях, указанных в заявке победителя, документации о закупке. При этом, требования, предъявляемые к участникам закупочной процедуры, применяются в равной степени ко всем участникам закупки и не могут содержать положения, обязывающие победителя закупки заключить договор по результатам закупки по цене меньшей, чем предложена в ходе проведения закупки.

В данном же случае заявка участника, если участник закупки, не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, предложившего цену договора – общую цену товаров/работ без учета НДС, при оценке заявки будет считаться Заказчиком как цена, включающая НДС.

На основании изложенного, положения документации могут ставить участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения.

Таким образом, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС.

Судебная коллегия ВС РФ в Определении по делу А56-75118/2019 от 21.04.2021 г. указала на то, что заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.

Однако, упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

Заказчиком нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, было установлено:

Согласно части 2 статьи 3.5 Закона о закупках Закрытая конкурентная закупка осуществляется в порядке, установленном статьей 3.2 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 25 статьи 3.2 Закона о закупках Заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случая проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона, при котором обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется в соответствии с частью 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Изучив положения документации заказчика было установлено, что заказчиком в пункте 14 извещения об осуществлении закупки указано, что Обеспечение заявки: Требуется в размере 364 298,41 руб., НДС не облагается, путем перечисления денежных средств на счет, открытый участнику оператором ЭТП, в срок не позднее момента окончания подачи заявок.

Таким образом, заказчиком ограничена возможность участников закупок предоставить обеспечение заявки в форме предоставления банковской гарантии, что не соответствует положениями части 25 статьи 3.2 Закона о закупках.

Ответственность за данное правонарушение  предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, Несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Ответственным за данное правонарушение является юридическое лицо –  ПАО «Казанский вертолетный завод».

Дата совершения правонарушения – 01.07.2022 г.

Место совершения административного правонарушения: Республика Татарстан, г. Казань.

На составление протокола об административном правонарушении явился представитель по доверенности <…> – [должностное лицо].

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель общества по доверенности  – <…> – [должностное лицо].

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Однако такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32.3 КоАП РФ, как отсутствия претензий у потенциальных участников торгов, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не нарушение принципов осуществления закупочной деятельности, отсутствие нарушения охраняемых общественных отношений, непричинение вреда интересам общества и государства являются несостоятельными, так как состав названного правонарушения является формальным, наступление последствий не является его обязательным признаком. Ответственность наступает за факт совершения нарушения законодательства о контрактной системе.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении возможно исключительно в случае несоразмерности совершенного административного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств конкретного дела, предусмотренной КоАП РФ за совершения данного правонарушения санкцией, исключительно при усмотрении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Также необходимо отметить, что нарушение части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ по своей правовой природе является значимым административным правонарушением. Несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, за что в данном случае установлена ответственность, свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного  лица к исполнению публично-правовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, не может быть признан малозначительным по своей природе.

В результате полного и объективного изучения материалов дела установлено, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно статьи  4.1.1 КоАП РТ, 1. Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно, статьи 3.4 КоАП РФ административный штраф может быть заменен административным наказанием в виде  предупреждения:

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Однако ранее ПАО «Казанский вертолетный завод» привлекалось к административной ответственности по делу № 016/04/7.32.3-900/2022.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 23.66, 23.86, 29.9, а также статьей 7.32.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Казанский вертолетный завод»  (ИНН 1656002652, ОГРН 1021603881683, КПП 166101001, место нахождения юридического лица: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 14, дата регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002 г.) виновным за совершение действий, ответственность за которые предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, денежные  взыскания  (штрафы)   за нарушение выявленные антимонопольным органов подлежат зачислению в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель   - УФК по РТ (Татарстанское УФАС России л/с 04111475540)

ИНН – 1653003714

КПП – 165501001

Банк получателя (реквизит 13) - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК (реквизит 14) – 019205400

Номер счета банка получателя средств (реквизит 15) - 40102810445370000079

Номер счета получателя средств (реквизит 17) - 03100643000000011100

ОКТМО: ОКТМО ИМНС по месту регистрации

УИН плательщика: 16100500000001514530 *

КБК: 161 1 16 01071 01 9000 140

назначение платежа – административный штраф, за нарушения «Иные штрафы, установленные главой 7 КоАП РФ», согласно постановлению 016/04/7.32.3-1490/2022.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (843) 238-19-46.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в  суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<…> – [должностное лицо]