База решений
и правовых актов

Исх. АР-05/7222 от 14.07.2023 г.

[должностное лицо] Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №016/04/14.31-779/2023, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Теплоснабинвест» (ИНН: 1660294768, КПП: 166001001, ОГРН: 1171690053457, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, 420088, РТ, г. Казань, пр-кт Победы, дом 206, оф. 2) по факту нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган призван обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения; предупреждать монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В целях реализации своих функций и целей, административный орган наделен рядом полномочий, определенных статьей 23 Закона о защите конкуренции, в числе которых - недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы № 649/15 от 23.07.2015 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Территориальный орган ФАС России имеет право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 6.4 Положения), выдавать предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (п. 6.5.1 Положения).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России) поступила жалоба ООО <…> (вх. № <…> от <…>) на неправомерные действия ООО «Теплоснабинвест» в части прекращения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома № <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <…>.

Также, в адрес Татарстанского УФАС России от ТСЖ <…> поступила жалоба (вх. № <…> от <…>), а также поступило обращение (вх. № <…> от <…>), перенаправленное прокуратурой Республики Татарстан, на действия ООО «Теплоснабинвест» в части неправомерного прекращения подачи теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме   № <…> по ул. <…> г. Казани Республики Татарстан, а также в части отказа заключения с жителями МКЖД прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку теплоснабжения.

По итогам рассмотрения поступившего обращения, а также изучения документов, представленных в ответ на запросы антимонопольного органа, Татарстанским УФАС России в действиях ООО «Теплоснабинвест» были обнаружены признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного был издан приказ Татарстанского УФАС России от <…> №<…> о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела №016/01/10-1289/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Теплоснабинвест» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном, непредусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, прекращении подачи тепловой энергии в многоквартирных жилых домах № <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, расположенных по улице <…> г. Казани, которое привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Изучив материалы дела, заслушав и исследовав доказательства, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела #016/01/10-1289/2022 о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

ООО «Теплоснабинвест» (ИНН 1660294768) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2017 и осуществляет деятельность, связанную с обеспечением населения тепловой энергией.

С <…>-<…> годы ТСЖ <…> на основании договора от <…> осуществляло контроль за деятельностью котельной, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. <…> и несло ответственность за поставку тепловой энергии, в том числе в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО <…>. В последующем, по договору купли-продажи от <…> ООО «Теплоснабинвест» приобрело здание котельной в собственность, право на которое было зарегистрировано Управлением Россреестра по Республике Татарстан, о чем <…> внесена запись в ЕГРН.

Источником теплоснабжения ООО «Теплоснабинвест» является 1 котельная, расположенная по адресу ул. <…> г. Казани, принадлежащая Обществу на праве собственности.

ООО «Теплоснабинвест» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на основании тарифов, установленных постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Теплоснабинвест» потребителям, на 2022-2026 годы» от 12.11.2021 № 260-47/тэ-2021.

Из представленного письма Исполнительного комитета МО г. Казани (исх. № <…> от <…>) следует, что сети теплоснабжения, к которым имеют технологическое подключение <…> многоквартирных домов № <…> (ТСЖ <…>), № <…> (ТСЖ <…>), № <…>, <…>, <…>, <…>, <…> (УК <…>), № <…> (<…>) ул. <…> официально бесхозными не признаны.                             

Инженерные сети теплоснабжения, присоединенные к котельной и к жилым МКД по вышеуказанным адресам, являются взаимосвязанной составной частью единой инженерной тепловой сети, заложенной в ходе проектирования   и строительства всех вышеуказанных зданий, которые не могут эксплуатироваться автономно друг от друга.

Согласно представленной переписке между ООО «Теплоснабинвест»  и ООО <…> следует, что <…> теплоснабжающей организацией направлено уведомление (исх. № <…>) о прекращении подачи тепловой энергии из-за имеющейся задолженности. При этом, общество в указанном уведомлении ссылается на 22 статью Закона о теплоснабжении, регламентирующую порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. В своем письме  ООО «Теплоснабинвест» указало на то, что за сутки до введения указанного ограничения повторно известит ООО <…>.

В своем ответе ООО <…> сообщает, что задолженности перед  ООО «Теплоснабинвест» не имеет, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <…> № А65-10421/2020.  

Уведомлением (исх. № <…> от <…>) ООО «Теплоснабинвест» информирует о необходимости оплаты поставленной тепловой энергии, а также    о том, что с <…> подача тепловой энергии будет ограничена в соответствии   со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

В процессе изучения материалов, Татарстанским УФАС России установлено, что ранее, <…>, со стороны ООО «Теплоснабинвест» в адрес ИК МО г. Казани направлялось письмо-уведомление о прекращении деятельности ресурсоснабжения по окончании отопительного сезона <…>-<…> годов и передачи в муниципальную собственность котельной, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. <…>.

В своем ответе (исх. № <…> от <…> г.) ИК МО г. Казани ссылался на требования статьи 21 (части 8 и 9) Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а именно: вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается. Лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные юридическим и физическим лицам в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении,  ООО «Теплоснабинвест» было предложено приостановить вывод из эксплуатации котельной на срок не более чем три года, из-за наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии.

Позднее, <…> (исх. № <…>) письмом ООО «Теплоснабинвест» направило в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани уведомление о прекращении эксплуатации котельной по ул. <…> и вывода её из эксплуатации по окончании отопительного сезона.

В своём уведомлении ООО «Теплоснабинвест» сообщило Исполнительному комитету, что указанные действия Общества обусловлены исполнением требований статьи 21 Закона о теплоснабжении, о которых Исполнительный комитет писал в своём письме исх. № <…> от <…> г.

Исполнительный комитет г. Казани, получив указанное письмо от Общества (исх. № <…> от <…> года), в своём ответном письме (исх.№ <…> от <…>) сообщил, что вывод из эксплуатации котельной ООО «Теплоснабинвест» по ул. <…> не согласовывался и письмом от <…> (исх. № <…>) ООО «Теплоснабинвест» были предупреждены о необходимости обеспечить теплоснабжением вышеуказанных потребителей.

Учитывая, что собственник котельной несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, Исполнительный комитет г. Казани ходатайствовал о дальнейшем обеспечении теплоснабжением вышеуказанных многоквартирных жилых домов, так как готовой альтернативы котельной ООО «Теплоснабинвест» нет.

Как следует из материалов настоящего антимонопольного дела, Теплоснабжающей организацией ООО «Теплоснабинвест» <…> прекращен отпуск теплоносителя от котельной по ул. <…>, что вызвало отсутствие горячего водоснабжения в семи многоквартирных домах по ул. <…>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии регулируется статьей 22 Закона о теплоснабжении.

В связи с тем, что собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. <…> г. Казани, не были нарушены нормы статьи 22 Закона о теплоснабжении, у ООО «Теплоснабинвест» отсутствовали основания  для прекращения подачи тепловой энергии в указанные дома.

Пунктом 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

В силу части 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке (то есть на основании заключенного договора теплоснабжения), без согласования с указанными потребителями не допускается.

Пунктом 22 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется после получения согласования на вывод из эксплуатации от органа местного самоуправления.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани такое согласие не давал, о чем орган местного самоуправления прямо указал в письме исх.№ <…> от <…>, в связи с этим прекращение подачи тепловой энергии со стороны ООО «Теплоснабинвест» является необоснованным, не предусмотренным действующем законодательством в сфере теплоснабжения и приводит к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, что подтверждается также информацией из средств массовой информации.

Так, в электронной газете <…> 23.05.2022 года была опубликована статья под заголовком «Кто дал право над нами издеваться?»: 2 тысячи казанцев, оставшихся в холодном мае без горячей воды, просят остановить беспредел частного собственника котельной», посвященная проблеме прекращения передачи тепловой энергии со стороны ООО «Теплоснабинвест» в МКЖД по ул. <…>:

«Помогите остановить беспредел! - умоляют главу республики авторы обращения, которое подписали <…> человек. - В многоквартирных домах <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> по ул. <…> в Казани с <…> года отсутствует горячее водоснабжение. Жильцы регулярно и в срок вносят плату за коммунальные услуги, однако ООО «Теплоснабинвест» не исполняет своих обязательств по договорам. Объявлений об отключении ГВС по причине ремонта не было, аварийных ситуаций тоже. Обратившись в <…>, мы узнали, что директор ООО «Теплоснабинвест», которому принадлежит котельная, просто решил отключить горячую воду <…> жильцов из более чем <…> квартир за долги, которых нет. Есть судебное решение об отсутствии задолженности. Поданы жалобы во все инстанции, но горячей воды так и нет. Мы вынуждены за свой счет покупать, устанавливать водонагреватели и платить за потребление электроэнергии. У многих маленькие дети, пожилые родители. Через 4 месяца будет новый отопительный сезон, а мы останемся и без отопления».

Таким образом, в рассматриваемом случае прекращение подачи тепловой энергии со стороны ООО «Теплоснабинвест» привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

В связи с непредставлением ООО «Теплоснабинвест» услуг по теплоснабжению от котельной по ул. <…>, Исполнительным комитетом г. Казани рассматривались варианты восстановления подачи теплоснабжения.

<…> у [должностное лицо] Исполнительного комитета г. Казани <…> состоялось совещание с участием представителей прокуратуры г. Казани, прокуратуры <…> района, АО «Казэнерго» по вопросу вывода котельной и тепловых сетей по ул. <…>  из эксплуатации ООО «Теплоснабинвест». 

<…> Комиссией по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности г. Казани принято распоряжение № <…> «О предупреждении чрезвычайной ситуации с теплоснабжением многоквартирных домов по ул. <…> в <…> районе г. Казани» (далее – Распоряжение).

Из текста указанного распоряжения следует, что в целях предупреждения чрезвычайной ситуации и проведения срочных работ по организации теплоснабжения, организована временная альтернативная схема подачи тепловой энергии в МКЖД № <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> по ул. <…> со стороны АО «Казэнерго», горячее водоснабжение в данных домах подлежало восстановлению <…>.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях»;

в) определение географических границ товарного рынка.

Для определения у организации статуса субъекта естественной монополии, необходимо наличие совокупности обязательных факторов, указывающих на подобный статус у организации, а именно:

‒ наличие у организации основного квалифицирующего признака ‒ осуществление деятельности в сферах, прямо указанных Законом о естественных монополиях, в условиях естественной монополии;

 ‒ определенность продуктовых границ товарного рынка, в рамках которого осуществляется деятельность;

‒ доминирующее положение на рынке в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ‒ взаимодействие напрямую с конечными потребителями.

В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) определены сферы деятельности субъектов естественных монополий.

В частности, к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесено оказание услуг по передаче тепловой энергии (абзац 9 части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях). В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В связи со сложившейся схемой теплоснабжения, в рассматриваемый период, в силу физического расположения энергопринимающих устройств и тепловых сетей, котельной и привязкой их к определенному месту, а также наличия технологического присоединения теплопринимающих энергоустановок субабонентов к тепловым сетям теплоснабжающих организаций с учетом принципа однократности такого присоединения, рассматриваемые многоквартирные дома имеют возможность получать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на территории, охваченной существующими тепловыми сетями, и не имеют этой возможности (или данная возможность связана со значительными издержками, экономически и технически не целесообразна) за ее пределами.

Таким образом, с учетом особенностей рассматриваемого рынка, географические границы определены территорией расположения объектов теплового хозяйства (котельная, тепловые сети, сети горячего водоснабжения), которые могут использоваться ООО «Теплоснабинвест» для обеспечения передачи тепловой энергии в указанные многоквартирные дома.

Продуктовые же границы товарного рынка в рассматриваемом случае определены как услуги по передаче тепловой энергии.

Временной интервал исследования товарного рынка определен с <…> года по <…> года.

Также согласно положениям части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на товарном рынке.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ООО «Теплоснабинвест» является субъектом естественной монополии на рынке по передаче тепловой энергии на территории, охватываемого принадлежащими ему сетями, обеспечивающими соответствующим тепловым ресурсом население, проживающее в многоквартирных домах № <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> и <…>, расположенных по улице <…>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

По результатам рассмотрения и установления обстоятельств по делу № 016/01/10-1289/2022, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «Теплоснабинвест» как нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном, непредусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, прекращении подачи тепловой энергии в многоквартирных жилых домах № <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, расположенных по улице <…> г. Казани, которое привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, в связи с чем <…> года было принято решение по делу №016/01/10-1289/2022 (исх. <…> от <…> г.).

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время совершения ООО «Теплоснабинвест» административного правонарушения – <…> года.

Местом совершения административного правонарушения является г.Казань, Республика Татарстан.

В целях извещения ООО «Теплоснабинвест» о дате, времени и месте составления протокола было направлено уведомление о составлении протокола (исх. № <…> от <…> г.). Уведомление получено ООО «Теплоснабинвест» <…> года, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес Татарстанского УФАС России уведомление о вручении.

В день составления протокола по настоящему административному делу (<…> года в <…> часов <…> минут) в Татарстанское УФАС России представитель ООО «Теплоснабинвест» не явился. Извещен надлежащим образом.

Определением (исх. <…> от <…> года) рассмотрение административного дела было отложено на <…> года в <…> часов <…> минут.

В день вынесения постановления по настоящему административному делу (<…> года) для участия в административном производстве в Татарстанское УФАС России представитель ООО «Теплоснабинвест» не явился. Лицо извещено надлежащим образом. Определение об отложении было направлено в адрес ООО «Теплоснабинвест» посредством почты России. Согласно уведомлению, которое вернулось в адрес Татарстанского УФАС России определение было получено <…> года.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, установленных по делу обстоятельств при квалификации действий ООО «Теплоснабинвест» (ИНН 1660294768) по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа составляет <…> рублей.

Иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Теплоснабинвест» должностным лицом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 1.2, 2.4, 3.1, 3.5, 4.1, 4.5, 14.31, 23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Теплоснабинвест» (ИНН: 1660294768, КПП: 166001001, ОГРН: 1171690053457, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, 420088, РТ, г. Казань, пр-кт Победы, дом 206, оф. 2) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Назначить ООО «Теплоснабинвест» наказание в виде административного штрафа в размере <…>  (<…>) рублей, 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленные законом сроки со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Получатель	УФК по РТ (Татарстанское УФАС России л/с 04111475540)
ИНН	1653003714
КПП	165501001
Банк получателя (реквизит 13)	ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань
БИК (реквизит 14)	019205400
Номер счета банка получателя средств (реквизит 15)	40102810445370000079
Номер счета получателя средств (реквизит 17)	03100643000000011100
КБК	16111601141010031140
Назначение платежа – УИН	<…>

Назначение платежа – УИН <…> денежное взыскание (штраф) по делу № 016/04/14.31-779/2023 за нарушение антимонопольного законодательства.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[должностное лицо]                                                                                                     <…>