База решений
и правовых актов

Исх. №04-04/15533 от 24.11.2020 г.

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:	<…> – [должностное лицо]
Члены Комиссии:	<…> – [должностное лицо] <…> – [должностное лицо]

в присутствии представителя организатора торгов финансового управляющего <…> – [должностное лицо] – <…> – [должностное лицо] (доверенность от 10.08.2019 г.), в отсутствии представителя заявителя <…> – [физическое лицо], рассмотрев жалобу заявителя (вх. №15472 от 06.11.2020 г.) на действия организатора торгов – финансового управляющего <…> – [должностное лицо], при проведении торгов по реализации имущества должника – <…> – [физическое лицо] посредством публичного предложения (сообщение на сайте ЕФРСБ №5625964 от 19.10.2020 г.),

УСТАНОВИЛА:

19 октября 2020 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано объявление о проведении торгов №5625964.

Начальная цена – 4 364 280,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок 19.10.2020 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок 07.11.2020 10:00.

Вид торгов: публичное предложение.

Предмет торгов: квартиры в многоквартирном доме, этаж 3, общей площадью 89,8 кв. м., расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, д. 2Б, кв. 8, в размере 4 849 200 руб.

Жалоба заявителя подлежит рассмотрению в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), по правилам которой  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2018 г. по делу   №А70-17493/2018 cуд признал несостоятельным (банкротом) <…> – [физическое лицо]. Ввел в отношении <…> – [физическое лицо] процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 20 октября 2019 года). Утвердил финансовым управляющим <…> – [должностное лицо], являющегося членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, офис 1).

Определением АСТО от 17.06.2020 г. разрешены разногласия между должником <…> – [физическое лицо], финансовым управляющим и кредиторами ПАО Ак Барс Банк и ПАО МТС Банк, чьи требования обеспечены залогом, и утверждён порядок реализации имущества.

После провидения первых и повторных торгов. Залоговый кредитор ПАО МТС-Банк» направил уведомление об отказе принять имущество и проведении публичного предложения на условиях утвержденных АСТО.

19.10.2020г. произведена публикация на ЕФРСБ №562564 о проведении реализации имущества путем публичного предложения. К сообщениям приложен проект договора и договор задатка.

 

Относительно довода заявителя о том, что в действиях заказчика, при проведении торгов, содержится нарушение норм действующего законодательства, в части их назначения на 07.11.2020 года, при том, что <…> – [физическое лицо] обратилась с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 19.11.2020 на 09 часов 15 минут).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) гласит, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Часть 3 статьи 139 Закона о банкротстве гласит, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с частью 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Исходя из жалобы, заявитель считает, что его права будут заведомо нарушены, ввиду того, что торги проводятся с нарушением действующего законодательства, так как организатор торгов назначил их проведение на 07.11.2020 года, при том, что <…> – [физическое лицо] обратилась с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 19.11.2020 на 09 часов 15 минут.

Согласно пояснениям организатора торгов, по судебному делу А70-17493/2018 обеспечительные меры не наложены. Должник неоднократно обращалась в АСТО с различными заявлениями с целью затягивания процесса. В Арбитражный суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами по делу о банкротстве. Финансовый управляющий текста мирового соглашения не получал, согласно ходатайства должника, просит установить срок погашения 10 лет, с ежемесячным платежом 78 250 р. утверждение плана при таких условиях относиться к компетенции собрания кредиторов. Согласно статья 150. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

От кредиторов ПАО «Ак Барс Банк» и ПАО «МТС Банк» сведений об подписании мирового соглашения не поступало.  Банком направлено уведомление о проведении реализации имущества, являющегося предметом залога. От должника в августе 2019 г. в адрес финансового управляющего поступал проект плана реструктуризации долгов <…> – [физическое лицо]. Проект плана реструктуризации направлен конкурсным кредиторам должника. Сообщение от 19.08.2019 г. №4076072. План был отклонён собранием кредиторов.

Комиссией установлено, что порядок реализации рассматриваемого имущества установлен судебным актом, организатор торгов реализует имущество согласно данному порядку.

Кроме того, на судебном заседании 19.11.2020 года по делу №А70-17493/2018, ходатайство <…> – [должностное лицо] о заключении мирового соглашения было отклонено судом, продлены сроки реализации имущества.

Таким образом, заявка победителя торгов была подана на последнем этапе приема заявок, итоги подведены организатором торгов без нарушения сроков. Кроме того, отсутствовали основания для перенесения срока проведения торгов имущества должника.

Довод заявителя признан необоснованным.

 

Относительно довода заявителя о том, что действия организатора торгов ограничили конкуренцию в рамках проведения реализации имущества должника.

Согласно части 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Исходя из жалобы заявителя, организатор торгов отклонил все заявки кроме одной (<…> – [физическое лицо]), тем самым ограничил конкуренцию при реализации имущества должника.

 В соответствии с пояснениями организатора торгов, на участие в торгах в соответствующем интервале на электронную площадку «Альфалот» поступили заявки от трех заявителей.

- <…> – [физическое лицо], заявка соответствует требованиям, указанным в сообщении, приложены документы и оплачен задаток предусмотренный на данный этап, согласно выписки ПАО СберБанк задаток поступил на р\с счет должника. (примечание заявитель оплатил задаток дважды п\п 26.10.2020 г. №812159 и №586458 от 28.10.2020 г.).

- ООО «Ралегал» и <…> – [физическое лицо], к электронному заявлению, не были приложены документы (заявки и документы, подтверждающие внесения задатков), согласно выписки ПАО Сбербанк с расчетного счета, заявителями не оплачивались задатки, при этом задаток так и не поступил на р/с вплоть до 09.11.2020 г. В связи с чем принято решение об отказе в допуске участия в торгах.

Электронной площадкой сформирован протокол результатов торгов, <…> – [физическое лицо] признана победителем. Результаты торгов опубликованы на ЕФРСБ 28.10.2020 г. сообщение №5667488.

Таким образом, организатор торгов обоснованно не допустил до участия в торгах заявки ООО «Ралегал» и <…> – [физическое лицо], так как их заявки не соответствовали требованиям действующего законодательства (не оплатили задаток).

Довод заявителя признан необоснованным.

 

Относительно довода о наличии согласованных действий между финансовым управляющим и победителем торгов ввиду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов.

Довод о наличии возможного сговора между организатором торгов, оператором торговой площадки и победителями торгов не относится непосредственно к самой процедуре проведения торгов, жалобы на которые рассматриваются антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 главы 4 №ФЗ-135 «О защите конкуренции».

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Статьей 44 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлены требования к форме и содержанию заявления, направляемого в антимонопольный орган.

На основании пункта 3 части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме и должно содержать описание нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления таких документов указываются причина этого, а также предполагаемые лицо или орган, у которых эти документы могут быть получены.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявление антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 3.27 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 №339 (далее – Административный регламент), при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления (материалов) к компетенции антимонопольного органа; проверяет наличие сведений и документов, указанных в пункте 3.6 этого Регламента; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Пунктом 3.6 Административного регламента установлено, что заявление должно содержать в том числе описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты.

 В соответствии с пунктами 2 и 4 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, абзацами вторым и четвертым пункта 3.43 Административного регламента антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, а также если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в законную силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства или решение о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, не известные антимонопольному органу на момент принятия такого решения.

 В свою очередь, статьями 45−49 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в комиссионном составе после его возбуждения.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что заявителем в заявлении, поданном в антимонопольный орган, должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях обвиняемого лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, в подтверждение этих обстоятельств должны быть представлены доказательства (либо указано на невозможность их представления и на лицо, у которого они могут быть истребованы).

Таким образом, в рассматриваемом обращении не представлено достаточно доказательств в обоснование позиции, относительно наличия сговора между организатором торгов и их победителем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу <…> – [физическое лицо] (вх. №15472 от 06.11.2020 г.) на действия организатора торгов – финансового управляющего <…> – [должностное лицо], при проведении торгов по реализации имущества должника – <…> – [физическое лицо]посредством публичного предложения (сообщение на сайте ЕФРСБ №5625964 от 19.10.2020 г.), необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии:	<…> – [должностное лицо]
Члены Комиссии:	<…> – [должностное лицо] <…> – [должностное лицо]