База решений
и правовых актов

Исх. №04-04/14940 от 10.11.2020 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:	<…> – [должностное лицо]
Члены Комиссии:	<…> – [должностное лицо] <…> – [должностное лицо]

в присутствии после перерыва представителя заявителя ООО «Центр размещения рекламы» (посредством видеоконференцсвязи) – <…> – [должностное лицо] (доверенность №14 от 10.10.2020г.), представителя заявителя ООО «Мышка-наружка» (посредством видеоконференцсвязи) – <…> – [должностное лицо] (доверенность от 01.10.2020 г.), в отсутствии после перерыва заявителя ИП Созинов А.А. (до перерыва посредством видеоконференцсвязи присутствовал <…> – [должностное лицо] (лично)),

представителя слушателя со стороны организатора торгов МКУ «Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан» посредством видеоконференцсвязи после перерыва (у представителя организатора торгов не работало видео) – <…> – [должностное лицо] (доверенность №5 от 06.10.2020 г.), рассмотрев жалобы заявителей ИП Созинов А.А. (вх. № 14967/ж от 26.10.2020 г.), ООО «Центр размещения рекламы» (вх. № 14567/ж от 19.10.2020 г.), ООО «МЫШКА-НАРУЖКА» (вх. № 14588/ж от 19.10.2020 г.) на действия организатора торгов МКУ «Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан» при проведении торгов на размещение рекламных конструкций по номерам извещений (лотам), указанным в жалобах и размещенным на сайте https://torgi.gov.ru/,

УСТАНОВИЛА

Организатор торгов – ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ЕЛАБУЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, МКУ «Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан».

Суть жалобы: по мнению заявителей, торги проводились с нарушением норм действующего законодательства.

Организатор торгов не согласился с доводами жалобы, представил устные и письменные пояснения.

Данные жалобы рассматриваются в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), по правилам которой  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия по результатам рассмотрения доводов заявителей на действия организатора торгов, и позиции организатора торгов, изучив представленные сторонами материалы, приходит к следующим выводам.

Относительно довода заявителя  ООО «Центр размещения рекламы» (вх. № 14567/ж от 19.10.2020г.) о том, что конкурсные документации объявленных конкурсов подготовлены на основании Решения Исполнительного комитета Елабужского муниципального района, принятого с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что  местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №131-ФЗ) в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В статье 32 Устава муниципального образования указана компетенция Совета поселения, к которой в том числе, относится:

- принятие правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции, а также по вопросам организации его деятельности;

- принятие решений о передачи части полномочий по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления муниципального района;

- иные полномочия, отнесенные федеральными законами, законами Республики Татарстан к ведению представительных органов поселений, а также иные полномочия, отнесенные настоящим Уставом к компетенции Совета поселения.

В соответствии с пунктом 2.2.11 Решения Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 30.10.2013 года №365 "О размещении средств наружной рекламы и информации на территории Елабужского муниципального района" (далее – Решения Совета) Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан выступает заказчиком проведения торгов на право размещения средств наружной рекламы и информации на территории района.

В пункте 2.2.12 Решения Совета Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 30.10.2013 года №365 определяет порядок подготовки и проведения торгов на право размещения средств наружной рекламы и информации в районе.

Согласно Решению Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 18.03.2020г. №456 «О внесении изменений в решение Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 30.10.2013 года №365 «О размещении средств наружной рекламы и информации на территории Елабужского муниципального района» Уполномоченным органом по проведению торгов на право размещения и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Елабужского района является МКУ «Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан».

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Решение Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан было принято без превышения полномочий.

На основании вышеизложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода заявителя.

Относительно доводов заявителей ООО «Центр размещения рекламы» (вх. № 14567/ж от 19.10.2020г.) ООО «Мышка-наружка» (вх. № 14588/ж от 19.10.2020г.) о том, что несмотря на объявление конкурсов, состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на право размещения и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан, на сегодняшний день не утвержден.

В соответствии с пунктом 2.3 решения Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 30.10.2013 г. №365 «О размещении средств наружной рекламы и информации на территории Елабужского муниципального района», уполномоченным органом по проведению торгов на право размещения и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Елабужского муниципального района является МКУ «Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан».

Приказом от 16.03.2020 г.  №11 Уполномоченным органом создана единая комиссия по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан, копия которого была представлена в адрес антимонопольного органа. 

Кроме того, при формировании протоколов также был отражен состав комиссии, который заявитель мог наблюдать на торговой площадке. 

Таким образом, довод заявителя признан необоснованным.

Относительно доводов заявителей  ООО «Центр размещения рекламы» (вх. № 14567/ж от 19.10.2020г.), ИП Созинов А.А. (вх. № 14967/ж от 26.10.2020г.) о том, что условия конкурсной документации (в извещении указано требование о необходимости включения в заявку на участие в конкурсе сведений об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых были выданы Претенденту и (или) его аффилированным лицам на территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан, если разрешения являются действующими на дату подачи заявки) являются ограничивающими доступ к участию в торгах и запрещены пунктом 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

- создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Комиссия Татарстанского УФАС России установила, что в извещениях о проведении торгов на размещение рекламных конструкций, опубликованных МКУ «Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан» установлено в том числе следующее требование к содержанию, составу и форме заявки на участие в конкурсе:

- информацию об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых были выданы этому лицу и (или) его аффилированным лицам на территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан, если разрешения являются действующими на дату подачи заявки.

Кроме того, в извещениях установлено, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) несоответствие заявки и прилагаемых к ней приложений, предусмотренных настоящим извещением;

б) невнесение задатка, предусмотренного в настоящем извещении о проведении конкурса на дату рассмотрения заявок. При этом, под внесением Претендентом задатка понимается поступление полной суммы задатка на счет, указанный в извещении о проведении конкурса;

в) преимущественное положение Претендента в сфере распространения наружной рекламы на момент рассмотрения заявки на участие в конкурсе;

г) недостоверность сведений, содержащихся в поданных документах.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что указанное требование является ограничивающим конкуренцию. Так, Комиссия отмечает, что согласно установленным требованиям со стороны организатора торгов, заявка участника торгов, к которой не будут приложены разрешения на установку информационных полей рекламных конструкций на территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан, подлежит отклонению, установление такого требования влечет за собой ограничение количества участников торгов. Установление такого требования к составу заявки создает преимущественное положение Претендента в сфере распространения наружной рекламы на момент рассмотрения заявки на участие в конкурсе.

В ходе заседания Комиссии представитель организатора торгов не смог дать пояснения исходя из чего было установлено данное требование.

Комиссия отмечает, что установление таких требований к составу заявки в конкурсной документации являются непредусмотренными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами и запрещены частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов заявителей. Организатором торгов нарушены требования частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Относительно довода заявителя ООО «Центр размещения рекламы» (вх. № 14567/ж от 19.10.2020г.) о том, что в нарушение требований, установленных в пунктах 5.1, 5.2, 5.4 конкурсной документации при вскрытии конвертов присутствовали посторонние лица, которые не подавали заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В конкурсной документации установлен порядок проведения конкурса, так в пунктах 5.1 - 5.4 организатором торгов указано следующее:

«5.1. Конкурс проводится в день, время и месте, указанные в извещении о проведении конкурса. Конкурс проводится в присутствии членов Комиссии и участников конкурса либо их представителей, представивших документ, удостоверяющий личность и (или) полномочия представлять интересы участника конкурса.

5.2. В конкурсе участвуют только лица, признанные участниками конкурса по результатам рассмотрения Комиссией заявок на участие в конкурсе.

5.3. Конкурс проводится по каждому лоту отдельно;

5.4. Секретарь Комиссии регистрирует прибывших участников конкурса и (или) их представителей, проверяет их полномочия на участие в процедуре проведения вскрытия конвертов с конкурсными предложениями, ведёт протокол конкурса».

Вместе с тем, согласно доводу заявителя, при вскрытии конвертов присутствовали посторонние лица, которые не подавали заявки на участие в конкурсе и, следовательно, согласно установленному в документации порядку, Комиссия не имела права допускать участников, не подававших заявки на участие по отдельным лотам, на вышеуказанные заседания вскрытия конвертов.

Комиссия Татарстанского УФАС России изучив протоколы, составленные в ходе вскрытия конвертов, заявки на участие в торгах, представленные организатором торгов, установила, что, например, в протоколе №1 вскрытия конвертов на участие в конкурсе № 260820/11434984/02 от 06.10.2020 г. указано, что на заседании присутствовал Созинов Андрей Алексеевич (ИП Созинов А.А.), который не подавал заявку на участие в конкурсе и, соответственно, не был признан участником конкурса, в протоколе №1 вскрытия конвертов на участие в конкурсе № 260820/11434984/04 от 06.10.2020 г. указано, что на заседании присутствовали Созинов Андрей Алексеевич (ИП Созинов А.А.) и Хузиахметов Руслан Раушанович (ИП Хузиахметов Р.Р.) которые не подавали заявки на участие в конкурсе и, соответственно, не были признаны участниками конкурса, в протоколе №1 вскрытия конвертов на участие в конкурсе № 260820/11434984/06 от 06.10.2020 г. указано, что на заседании присутствовал Хузиахметов Руслан Раушанович (ИП Хузиахметов Р.Р.) который не подавал заявку на участие в конкурсе и, соответственно, не был признан участником конкурса.

В ходе заседания Комиссии было установлено, что вскрытие конвертов по всем лотам был произведен в одном помещении. Представитель организатора торгов пояснил, что при вскрытии конвертов в помещении находились все участники, подавшие заявки на все лоты на размещение рекламных конструкций.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода заявителя, в нарушение требований части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же требований, установленных в конкурсной документации, при вскрытии конвертов присутствовали посторонние лица, не подававшие заявки на участие в конкурсах по отдельным лотам.

Относительно доводов заявителей ООО «Центр размещения рекламы» (вх. № 14567/ж от 19.10.2020г.), ИП Созинов А.А. (вх. № 14967/ж от 26.10.2020г.), ООО «МЫШКА-НАРУЖКА» (вх. № 14588/ж от 19.10.2020г.) о том, что в конкурсных документациях организатор торгов установил необоснованные критерии оценки заявок, которые, в свою очередь, носят неизмеримый, субъективный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

 Согласно пункту 5.9. конкурсных документаций оценка и сопоставление конкурсных предложений проводятся Комиссией по следующим критериям:

1) ценовое предложение участника конкурса;

2) архитектурно-художественные предложения участников конкурса. При этом оценка архитектурно-художественных предложений по Х1, Х2, Х3, Х4, Х5 производится следующим образом:

а) X1 – оценка предложений, касающихся освещения  информационного поля рекламной конструкции

Х1 = количество баллов, определенных по следующей формуле:  (Х1 мин. / Х1 j) х 10 = Y баллов

При расчете Х1 мин.  и Х1 j используют общее кол-во рекламных конструкций в лоте, несмотря на то, что во всех лотах по 1 рекламной конструкции.

Y – полученное значение по предложению Х1 в баллах.

При этом полученное значение Y снижается на 0,5 баллов в случае отсутствия предложения по освещению в темное время суток до 10% включительно от количества рекламных конструкций, от 10% до 20% включительно – оценка снижается на 1 балл, от 20% до 30% включительно – оценка снижается на 3 балла, от 30% и выше – оценка снижается на 5 баллов. При получении отрицательного значения – оценка проставляется в 0 баллов.

Комиссия отмечает, что критерий, касающийся освещения  информационного поля рекламной конструкции, невозможно оценить, т.к. полученное значение зависит от количества освещенных рекламных конструкций, хотя в лотах предусмотрено только по одной рекламной конструкции.

б) X2 – оценка предложений, касающихся оформления рекламной конструкции к праздничным дням.

Согласно разъяснениям на запрос праздничное оформление относится к внешнему празднично-оформленному рекламному баннеру на рекламном поле конструкции.

 В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, осуществляют закупки работ, услуг на производство и распространение социальной рекламы в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия отмечает, что использование данного показателя как критерия оценки конкурсного предложения участника, и более того оценка большего объема, чем установлено Законом о рекламе, является навязыванием со стороны организатора торгов условия о дополнительных видах услуг по производству социальной рекламы по сравнению с установленными в законе.

Следует отметить, что рассматриваемый конкурс проводится не на производство и распространение социальной рекламы, а на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В связи с этим, обязанность по разработке макета/эскиза, по производству баннеров за счет участника незаконна и не соответствует положению ч.2 ст.10 ФЗ «О рекламе».

в) X3 – оценка предложений, касающихся благоустройства места установки рекламной конструкции.

Значение критерия Х3 определяется суммой показателей Х31-Х33. Так, значение Х32 - работы по содержанию территории (уборка мусора, наледи, грязи, опавшей листвы  - 2 раза в неделю,  кошение травы – 2 раза в месяц – 3,5 балла;

- уборка мусора, наледи, грязи, опавшей листвы – 1 раз в неделю, кошение травы – 2 раза в месяц – 2 балла;

- уборка мусора, наледи, грязи, опавшей листвы – 1 раз в 2 недели,  кошение травы – 1 раз в месяц – 1 балл),

значение Х33 - работы по обслуживанию рекламной конструкции (количество баллов по которому зависит от быстроты устранения повреждений рекламной конструкции, от частоты очистки конструкций и т.п.).

Комиссия приходит к выводу, что использование указанного критерия не может считаться объективным показателем оценки, и вообще использоваться как критерий, так как невозможно оценить его фактическое исполнение на момент оценки предложения.

г) значение Х5 - оценка предложений, касающихся технического исполнения и оснащения рекламной конструкции.

В конкурсной документации отсутствует шкала оценки по данным критериям, соответственно, участники, имеющие намерение и возможность предложить лучшие условия, лишены информации о том, за какие характеристики они могут получить максимальный балл, в связи с чем, не могут надлежащим образом сформировать свое предложение. Помимо этого, непонятно, как комиссия сможет начислять баллы по указанным критериям лишь по заполненной заявке.

Комиссия отмечает, что установленные критерии носят неизмеримый и субъективный характер, что позволяет поставить участников конкурса в неравные условия. Конкурсные документации не содержат методику оценки и сопоставления предложений участников конкурса с целью определения лучших конкурсных предложений, не позволяют оценить объективность конкурсной комиссии, тем самым создают предпосылки для нарушения порядка определения победителя конкурса и ограничения конкуренции при проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Кроме того, Комиссия отмечает, что «не ценовые» критерии оценки имеют большую значимость при определении итогового показателя оценки конкурсных предложений.

Заявитель ООО «МЫШКА-НАРУЖКА» считает, что для объективного выставления баллов участникам, в составе комиссии должны были быть включены специалисты области дизайна, архитектуры или изобразительного искусства, которые могли бы квалифицированно прокомментировать представленные участниками заявки.

Согласно протоколам вскрытия конвертов, где указана должность каждого из членов комиссии, в составе комиссии отсутствуют специалисты в области энергообеспечения, электробезопасности, антивандальных технологий, другие, которые смогли бы объективно дать оценку заявкам участников по всем заявленным критериям.

Комиссия приходит к выводу, что из-за отсутствия профильных специалистов в составе комиссии, подсчет баллов был осуществлен субъективно.

Организатором конкурса в один показатель включено сразу несколько критериев оценки, по которым будет выставлен балл (к примеру, х51 включает в себя, во-первых, внешний вид, во-вторых, антивандальность, в-третьих, наличие декоративных элементов для закрытия конструктивных элементов). Таким образом, в один показатель было включено 3 критерия оценки, при этом, градация по начислению баллов по каждому критерию отсутствует.

Следовательно, из-за отсутствия прозрачной системы подсчета голосов, становится неясным как были выставлены баллы и были ли учтены все критерии при выставлении баллов, так как для получения максимального количества баллов (4 балла) по критерию х51 участнику необходимо было по нескольким критериям получить максимальную оценку ( по каждому из критериев показателя х51 нужно было набрать не менее 1,3 балла (4 балла/3 критерия). Если же значимость каждого критерия была разная (к примеру, антивандальность оценивалась бы в 1 балл, а наличие декоративных элементов в 0,01 до 0,99 балла), то это должно было быть включено в шкалу оценки и отражено в конкурсной документации.

Отсутствие единой, прозрачной, исключающей произвольное толкование методики оценки заявок участников конкурса является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку позволяет манипулировать итогами конкурса и обеспечивать победу в нем заранее определенным участникам, поскольку решение о присвоении предложению участника той или иной оценки принимается в отсутствие единого и понятного участникам конкурса механизма оценки предложений.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов заявителей. Организатором торгов нарушены требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Относительно доводов заявителей ООО «Центр размещения рекламы» (вх. № 14567/ж от 19.10.2020г.), ООО «МЫШКА-НАРУЖКА» (вх. № 14588/ж от 19.10.2020г.) о том, что в извещениях о проведении конкурсов отсутствуют сведения о существующих обременениях, в виде не демонтированных рекламных конструкций, имеющихся на местах, являющихся лотами объявленных конкурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Комиссия Татарстанского УФАС России, изучив извещения о проведении торгов на размещение рекламных конструкций на территории Елабужского муниципального района, установила, что в извещениях о проведении торгов отсутствовала информация об обременении, а именно, о том, что в настоящее время рекламные конструкции, выставленные на торги, не демонтированы.

Комиссия отмечает, что победитель конкурса не вправе демонтировать чужую рекламную конструкцию, стоящую на приобретенном по результатам конкурса месте. Таким правом обладает только орган местного самоуправления, и только после выдачи предписания владельцу рекламной конструкции о демонтаже рекламной конструкции (части 21, 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»).

Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что организатор торгов выдавал предписания о демонтаже рекламных конструкций, выставленных на торги. В ходе заседания Комиссии представитель организатора торгов пояснил, что в настоящее время (после выдачи предписаний Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в адрес владельцев рекламных конструкций о демонтаже рекламных конструкций) рекламные конструкции владельцами рекламных конструкций действительно не демонтированы.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что организатор торгов в нарушение требований части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не указал в извещении о существующих обременениях, а именно, о том, что рекламные конструкции, выставленные на торги в настоящее время не демонтированы.

Доводы заявителей признаны обоснованными.

Относительно довода заявителя ООО «Центр размещения рекламы» (вх. № 14567/ж от 19.10.2020г.) о том, что организатор торгов перепутал лоты, на которые подавало заявку ООО «Центр размещения рекламы» (организатор торгов не принял заявки, в связи с чем необоснованно ограничил право участия ООО «Центр размещения рекламы» в конкурсе по заявленным лотам, в то же время  ООО «Центр размещения рекламы» стало участником в конкурсах по лотам, заявки на которые оно не подавало).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В ходе заседания Комиссии, представитель организатора торгов пояснил, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсах по лотам действительно произошла техническая ошибка, которая была вызвана, в том числе тем, что участник ООО «Центр размещения рекламы» в составе своих заявок не указал номера извещений (указанные на официальном сайте  https://torgi.gov.ru). Однако, в ходе заседания Комиссии заявитель указал на то, что в составе заявки были указаны номера лотов, исходя из которых можно было понять по какому именно лоту была подана заявка на участие.

Комиссия установила, что ООО «Центр размещения рекламы» подало заявки по следующим лотам/гидам: Лот №23/гид12 (55.824584; 52.070461) и Лот № 19/гид78 (55.788866;52.029924), но организатор не принял заявки, в связи с чем необоснованно ограничил право участия ООО «Центр размещения рекламы» в конкурсе по заявленным Лотам.

В то же время ООО «Центр размещения рекламы» стало участником в конкурсах по Лоту №20/гид 87 (55.785896; 52.069797) и Лоту №26/гид167 (55.827943; 52.070603), заявки на которые оно не подавало.

Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода заявителя, организатор торгов нарушил требования частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Учитывая совокупность выявленных нарушений, а так же учитывая, что выявленные нарушения повлияли на результаты определения победителей торгов по лотам, указанным в рассматриваемых жалобах, Комиссия принимает решение выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Комиссия

РЕШИЛА

Признать жалобу ООО «Центр размещения рекламы» (вх. № 14567/ж от 19.10.2020г.) на действия организатора торгов - МКУ «Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан»  при проведении торгов № 260820/11434984/02, 260820/11434984/04, 260820/11434984/06, 260820/11434984/08, 260820/11434984/10, 260820/11434984/12, 260820/11434984/14, 260820/11434984/16, 260820/11434984/17, 260820/11434984/18, 260820/11434984/19, 260820/11434984/22, 260820/11434984/23, 260820/11434984/24, 260820/11434984/25, 260820/11434984/26 на размещение рекламных конструкций обоснованной по 3, 4, 5, 6, 7 доводам.

Признать жалобу ООО «МЫШКА-НАРУЖКА» (вх. № 14588/ж от 19.10.2020г.) на действия организатора торгов - МКУ «Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан»  при проведении торгов № 260820/11434984/01, 260820/11434984/03, 260820/11434984/05, 260820/11434984/07, 260820/11434984/09, 260820/11434984/11, 260820/11434984/13,  260820/11434984/15 на размещение рекламных конструкций обоснованной по 2, 3, 4 доводам.

Признать жалобу ИП Созинов А.А. (вх. № 14967/ж от 26.10.2020г.) на действия организатора торгов - МКУ «Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан»  при проведении торгов на размещение рекламных конструкций по лотам №260820/11434984/01, 260820/11434984/03, 260820/11434984/06, 260820/11434984/07, 260820/11434984/10, 260820/11434984/11, 260820/11434984/14, 260820/11434984/20, 260820/11434984/22, 260820/11434984/23, 260820/11434984/27, 260820/11434984/28, 260820/11434984/29, 260820/11434984/33 обоснованной.

Признать организатора торгов - МКУ «Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан» нарушившим требования части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Выдать организатору торгов - МКУ «Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан» предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии:	<…> – [должностное лицо]
Члены Комиссии:	<…> – [должностное лицо] <…> – [должностное лицо]