База решений
и правовых актов

АР-05/4069 от 27.03.2020

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <…> - [должностное лицо] рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №016/04/14.40-459/2020, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086; КПП 784101001; Дата регистрации юридического лица: 10.12.2002, ОГРН 1027809237796; 191025, г. Санкт-Петербург, пр-кт Невский, 90/92),

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2019 года решением Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела №016/01/13-276/2019 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086)  признано нарушившими п. 2 ч. 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», что выразилось в создании ООО «Бугульминский молочный комбинат» (ИНН 1645032214) препятствий для доступа на товарный рынок поставки молочной продукции.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган призван обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения; предупреждать монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В целях реализации своих функций и целей, административный орган наделен рядом полномочий, определенных статьей 23 Закона о защите конкуренции, в числе которых - недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы № 649/15 от 23.07.2015 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Территориальный орган ФАС России имеет право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 6.4 Положения), выдавать предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (п. 6.5.1 Положения).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе осуществления своей деятельности, в рамках предоставленных полномочий, Управлением было установлено следующее.

В ноябре 2018 года в ходе планового визита заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в Бугульминский муниципальный район поступила информация от ООО «БУГУЛЬМИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН 1645032214; далее также – ООО «БМК») о действиях ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086) по созданию Обществу препятствий для доступа на товарный рынок.

По результатам анализа представленных ООО «Бугульминский молочный комбинат» документов, Татарстанское УФАС России пришло к выводу о том, что на протяжении 2017-2019гг. ООО «Агроторг» необоснованно отклоняет коммерческое предложение ООО «БМК» по вопросу ввода ассортимента Общества – молочной продукции в номенклатурную матрицу федеральной торговой сети «Пятерочка», создавая своими действиями препятствия ООО «БМК» для доступа на товарный рынок поставки  молочной продукции на территории Республики Татарстан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети запрещается создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, в ходе осуществления своей деятельности, в рамках предоставленных полномочий, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в действиях ООО «Агроторг» установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в создании ООО «Бугульминский молочный комбинат» (ИНН 1645032214) препятствий для доступа на товарный рынок поставки молочной продукции, что является основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного был издан Приказ Татарстанского УФАС России от 29.03.2019г. №01/147-к о возбуждении дела №016/01/13-276/2019 по признакам нарушения ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086) пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившегося в создании ООО «Бугульминский молочный комбинат» (ИНН 1645032214) препятствий для доступа на товарный рынок поставки молочной продукции.

В ходе рассмотрения дела №016/01/13-276/2019 Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Бугульминский молочный комбинат» (ИНН 1645032214) является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (код ОКВЭД 10.51).

По данным организации, в настоящее время Общество производит сорок четыре наименования молочной продукции: молоко, кисломолочная продукция, сметана, творог, масло, сыр. Средний объем реализуемой продукции составляет четыреста тонн в месяц.

Средние объемы производства и реализации ООО «Бугульминский молочный комбинат» молочной продукции за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2019 года представлены ниже:

 

Вид продукции	2017 год (с 1 июля)		2018 год		2019 год
	Объем производства, т	Объем реализации, т	Объем производства, т	Объем реализации, т	Объем производства, т	Объем реализации, т
Молоко пастеризованное	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Творог	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Сметана	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Кефир	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Прочие кисломолочные продукты	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Йогурты	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Масло	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Сыры	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Итого	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>

Учитывая вышеизложенные данные, Комиссия приходит к выводу о том, что за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2019 года среднее значение производства молочной продукции ООО «Бугульминский молочный комбинат» в месяц составило <…>  тонн, реализация – <…>  тонн.

Контрагентами организации являются более пятисот организаций, расположенных на территории таких городов Республики Татарстан, как Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Бугульма, Альметьевск, Бавлы, Лениногорск, Актаныш и Бугульминского, Актанышского, Ютазинского районов.

Таким образом, молочная продукция, производимая ООО «БМК» представлена во многих торговых сетях, действующих на территории Республики Татарстан: ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», АО «Тандер», ООО «ТД Дуслык», ООО «Оптовик», ООО ТД «Агат», ООО «Шифа».

Кроме того, ООО «БМК» имеет пятнадцать фирменных магазинов, расположенных в городах Казань, Бугульма и Бавлы.

Установлено, что ранее Бугульминский молочный комбинат входил в качестве филиала в состав ОАО «ВАМИН Татарстан» и ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО».

Вышеуказанными организациями ОАО «ВАМИН Татарстан» и ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО» были заключены договоры с ООО «Агроторг» на поставку продукции в торговые объекты федеральной торговой сети «Пятерочка».

Татарстанским УФАС России установлено, что за период 2014-2017 год Бугульминский молочный комбинат в качестве филиала ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО» поставил в ООО «Агроторг» <…> тонн:

 

Вид поставленной продукции	2014 год	2015 год	2016 год	2017 год (по 30 июня)	Среднегодовое значение, т
Молоко «плёнка»	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Творог	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Сметана	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Кефир	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Прочие кисломолочные продукты	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Йогурты и молочные коктейли	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Масло	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Сыр	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Итого:	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>

 

Комиссией Татарстанского УФАС России был произведен расчет соотношения средней реализации молочной продукции Бугульминского молочного комбината в ООО «Агроторг» за год по вышеуказанным позициям со среднегодовым значением общей реализации ООО «БМК»:

 

Вид поставленной/ реализованной продукции	Среднегодовая реализация продукции, т	Среднегодовая реализации в ООО «Агроторг», т	Соотношение, %
Молоко	<…>	<…>	<…>
Творог	<…>	<…>	<…>
Сметана	<…>	<…>	<…>
Кефир	<…>	<…>	<…>
Прочие кисломолочные продукты	<…>	<…>	<…>
Йогурты и молочные коктейли	<…>	<…>	<…>
Масло	<…>	<…>	<…>
Итого:	<…>	<…>	<…>

 

Учитывая вышеизложенное, Татарстанское УФАС России приходит к выводу, что доля реализации продукции ООО «Бугульминский молочный комбинат» в ООО «Агроторг» в период с 01 января 2014 года по 30 июня 2017 года составляла в среднем <…> % от реализации всей молочной продукции.

Кроме того, следует отметить, что по видам продукции: сметана доля реализации в ООО «Агроторг» составила в среднем <…>  %, кефир – <…>  %.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО «Агроторг» было одним из крупнейших покупателей продукции Бугульминского молочного комбината.

Установлено, что 30 мая 2017 года Бугульминский молочный комбинат выделился из состава филиалов ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО» и был учрежден в качестве Общества с ограниченной ответственностью.

Однако на протяжении времени с июля 2017 года по настоящее время ООО «БМК» не имеет возможности  поставлять свою продукцию в федеральную торговую сеть «Пятерочка» (ООО «Агроторг»).

Установлено, что ООО «БМК» неоднократно направляло в адрес ООО «Агроторг» предложения о сотрудничестве.

Согласно представленным ООО «БМК» письмам, направленным в ООО «Агроторг», с 2017 года Общество просит торговую сеть рассмотреть возможность ввода своего ассортимента молочной продукции в номенклатурную матрицу торговой сети «Пятерочка».

Однако ООО «Агроторг» в указанный период и до настоящего времени отказывает ООО «БМК» в сотрудничестве.

В июне 2017 года ООО «БМК» сообщило ООО «Агроторг» о выделении Общества из состава филиалов ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО» и намерении продолжить сложившиеся коммерческие отношения путем заключения нового договора поставки, приложив соответствующие документы об учреждении организации.

03 июля 2017 года в адрес ООО «БМК» поступил ответ от ООО «Агроторг» о необходимости заполнить анкету контрагента.

После заполнения и направления вышеуказанной анкеты, 11 июля 2017 года  ООО «Агроторг» направило в адрес ООО «БМК» договорной комплект на заключение договора поставки, с просьбой предоставить 2 экземпляра подписанного договора до 25 июля 2017 года в адрес ООО «Агроторг».

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что подписанный ООО «БМК» и направленный в адрес ООО «Агроторг» договор поставки не реализовывался до возбуждения дела №016/01/13-276/2019 о нарушении антимонопольного законодательства и не реализуется на момент принятия решения Комиссией по данному делу.

Кроме того, ООО «БМК» не получило подписанный договор от ООО «Агроторг», а также сведения о его подписании вплоть до рассмотрения настоящего дела

Учитывая отсутствие договорных отношений с ООО «Агроторг», ООО «БМК» неоднократно направляло в адрес торговой сети свои коммерческие предложения с просьбой заключить соответствующий договор поставки.

Согласно письмам ООО «Агроторг» от 29 сентября 2017 года, от 27 июля 2018 года в ответ на обращение ООО «БМК» была направлена информация о том, что: «На данный момент категория наполнена действующими поставщиками. Вместимость полки не позволяет рассмотреть дополнительный ассортимент».

В целях установления оснований для отказа ООО «Агроторг» от поставки в федеральную торговую сеть «Пятерочка» продукции ООО «Бугульминский молочный комбинат», Татарстанским УФАС России была запрошена дополнительная информация по обстоятельствам рассматриваемого дела.

ООО «Агроторг» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава.

ООО «Агроторг» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга за основным государственным регистрационным номером 1027809237796, поставлено на учет в Межрайонной инспекцией ФНС № 14 по Санкт-Петербургу и ему присвоен ИНН 7825706086.

Основным видом деятельности ООО «Агроторг» является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19). Общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговой сетью понимается совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Фактически осуществляемая деятельность ООО «Агроторг» заключается в осуществлении торговой деятельности посредством организации торговой сети «Пятерочка» (в значении, придаваемом этому понятию в пункте 8 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, Татарстанским УФАС России установлено, что ООО «Агроторг» осуществляет торговую деятельность через организованную им торговую сеть, в связи с чем, на ООО «Агроторг» распространяются положения Закона о торговле, в том числе положения статьи 13 указанного закона.

Согласно информации, представленной ООО «Агроторг» (вх.№7352 от 08.05.2019г.), Общество оценивало коммерческое предложение ООО «БМК» комплексно, а именно с учетом того, что рассматривается вопрос о закупке группы молочной продукции, а именно:

Решение об отсутствии экономической целесообразности ввода продукции ООО «БМК» в ассортимент ООО «Агроторг» принималось на основании сравнения ценового предложения ООО «БМК» (по состоянию на апрель и ноябрь 2018 года) с продукцией действующих поставщиков ООО «Агроторг».

Согласно пояснениям ООО «Агроторг», цены на большинство позиций из комплексных коммерческих предложений ООО «БМК», в сравнении с аналогичными товарами, комплексно поставляемыми в рассматриваемый период времени в адрес ООО «Агроторг» другими поставщиками были значительно выше.

Таким образом, принятие экономического предложения ООО «БМК» было экономически нецелесообразным и негативно повлияло бы на уровень цен для конечных потребителей на молочную продукцию в магазинах торговой сети в Республике Татарстан.

В целях проверки вышеуказанных данных, Комиссией Татарстанского УФАС России проанализированы фактические цены поставщиков ООО «Агроторг» относительно цен ООО «БМК»:

Сравнение средних цен ООО «Азнакай сэте» с коммерческим предложением ООО «БМК»:

 

Вид молочной продукции	Жирность, %	Средняя цена ООО «Азнакай сэте» (руб./кг с НДС)	Коммерческое предложение ООО «БМК» (руб./кг с НДС)	Ценовая разница с ООО «БМК», %
Молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	<…>
	3,2	<…>	<…>	<…>
Сметана	20	<…>	<…>	<…>
Кефир	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Масло	72,5	<…>	<…>	<…>

 

Сравнение средних цен АО «ЗМК» с коммерческим предложением ООО «БМК»:

 

Вид молочной продукции	Жирность, %	Средняя цена АО «ЗМК» (руб./кг с НДС)	Коммерческое предложение ООО «БМК» (руб./кг с НДС)	Ценовая разница с ООО «БМК», %
Творог	5	<…>	<…>	<…>
	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Сметана	15	<…>	<…>	<…>
	20	<…>	<…>	<…>
Кефир	2,5	<…>	<…>	<…>
	3,2	<…>	<…>	<…>
	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Кисломолочные продукты	2,5	<…>	<…>	<…>
	4,0	<…>	<…>	<…>
Йогурт	1,5	<…>	<…>	<…>
Масло	72,5	<…>	<…>	<…>

 

Сравнение средних цен ООО «Агросила-Молоко» с коммерческим предложением ООО «БМК»:

 

Вид молочной продукции	Жирность, %	Средняя цена ООО «Агросила-Молоко» (руб./кг с НДС)	Коммерческое предложение ООО «БМК» (руб./кг с НДС)	Ценовая разница с ООО «БМК», %
Творог	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Сметана	15	<…>	<…>	<…>
Кефир	2,5	<…>	<…>	<…>
	3,2	<…>	<…>	<…>
	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Кисломолочные продукты	4,0	<…>	<…>	<…>

 

Сравнение средних цен ОАО «Милком» с коммерческим предложением ООО «БМК»:

 

Вид молочной продукции	Жирность, %	Средняя цена ОАО «Милком» (руб./кг с НДС)	Коммерческое предложение ООО «БМК» (руб./кг с НДС)	Ценовая разница с ООО «БМК», %
Молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	<…>
	3,2	<…>	<…>	<…>
Творог	5	<…>	<…>	<…>
	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Сметана	15	<…>	<…>	<…>
	20	<…>	<…>	<…>
Кефир	2,5	<…>	<…>	<…>
	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Кисломолочные продукты	от 1,5% до 4%	<…>	<…>	<…>
Масло	72,5	<…>	<…>	<…>
Сыры	45	<…>	<…>	<…>

 

Сравнение средних цен АО «Вимм-Билль-Данн» с коммерческим предложением ООО «БМК»:

 

Вид молочной продукции	Жирность, %	Средняя цена АО «Вимм-Билль-Данн» (руб./кг с НДС)	Коммерческое предложение ООО «БМК» (руб./кг с НДС)	Ценовая разница с ООО «БМК», %
Молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	<…>
Творог	5	<…>	<…>	<…>
	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Сметана	15	<…>	<…>	<…>
	20	<…>	<…>	<…>
Кефир	2,5	<…>	<…>	<…>
	3,2	<…>	<…>	<…>
Масло	72,5	<…>	<…>	<…>

 

Сравнение средних цен ОАО «Алабуга Соте» с коммерческим предложением ООО «БМК»:

 

Вид молочной продукции	Жирность, %	Средняя цена ОАО «Алабуга Соте» (руб./кг с НДС)	Коммерческое предложение ООО «БМК» (руб./кг с НДС)	Ценовая разница с ООО «БМК», %
Молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	<…>
	3,2	<…>	<…>	<…>
Творог	5	<…>	<…>	<…>
	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Сметана	15	<…>	<…>	<…>
	20	<…>	<…>	<…>
Кефир	2,5	<…>	<…>	<…>
	3,2	<…>	<…>	<…>
	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Кисломолочные продукты	2,5	<…>	<…>	<…>
	4,0	<…>	<…>	<…>
	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Масло	72,5	<…>	<…>	<…>

 

Сравнение средних цен ООО «ДАНОН ТРЕЙД» с коммерческим предложением ООО «БМК»:

 

Вид молочной продукции	Жирность, %	Средняя цена ООО «Данон Трейд» (руб./кг с НДС)	Коммерческое предложение ООО «БМК» (руб./кг с НДС)	Ценовая разница с ООО «БМК», %
Молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	<…>
	3,2	<…>	<…>	<…>
Творог	5	<…>	<…>	<…>
	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Сметана	15	<…>	<…>	<…>
	20	<…>	<…>	<…>
Кефир	2,5	<…>	<…>	<…>
	3,2	<…>	<…>	<…>
Кисломолочные продукты	2,5	<…>	<…>	<…>
	обезжиренный	<…>	<…>	<…>
Масло	72,5	<…>	<…>	<…>

Учитывая вышеизложенные данные, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о не подтверждении довода ответчика о том, что цены ООО «БМК» значительно выше, чем цены иных поставщиков.

Как видно из вышеуказанного сравнения, цены ООО «БМК» преимущественно ниже, чем фактические цены поставщиков ОАО «Алабуга Соте»,  АО «Вимм-Билль-Данн», ОАО «Милком», ООО «Агросила-Молоко», ООО «ДАНОН ТРЕЙД».

Кроме того, Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что вышеуказанные средние цены поставщиков ООО «Агроторг» являются фактическими, следовательно, могут включать в себя скидки, акции или иные вознаграждения, предоставляемые поставщиком торговой сети, тогда как коммерческое предложение ООО «БМК» представлено без учета возможных скидок и акций.

Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что согласно имеющимся данным, при отказе от сотрудничества с ООО «Бугульминский молочный комбинат», ООО «Агроторг» не указывало на факт высоких цен молочной продукции в целях дальнейшего согласования данного вопроса с производителем молочной продукции.

Согласно письмам ООО «Агроторг» от 29 сентября 2017 года, от 27 июля 2018 года в ответ на обращение ООО «БМК» была направлена информация о том, что: «На данный момент категория наполнена действующими поставщиками. Вместимость полки не позволяет рассмотреть дополнительный ассортимент».

Следовательно, в ООО «Бугульминский молочный комбинат» не поступала информация о высоких ценах на продукцию, в связи с чем, Общество не имело возможности рассмотреть вопрос о ценах на поставляемую продукцию надлежащим образом путем ведения переговоров с ООО «Агроторг».

Ответчик ООО «Агроторг» также отмечает, что география поставок, предлагаемых ООО «БМК» составляет только семнадцать (17) муниципальных образований Республики Татарстан (районы РТ: Бугульминский, Бавлинский, Альметьевский, Ютазинский, Сармановский, Азнакаевский, Муслюмовский, Актанышский, Мензелинский, Менделеевский, Тукаевский, Нижнекамский, Заинский, Черемшанский, Лениногорский, города Казань и Набережные Челны), в то время как география действующих поставщиков включает в себя все существующие 45 муниципальных образований Республики Татарстан.

Таким образом, логистическая схема действующих поставщиков более развита по сравнению с ООО «БМК», что позитивно сказывается на конечной цене закупаемой продукции.

Ниже представлена таблица с данными о географии поставок ООО «БМК» и действующих поставщиков ООО «Агроторг».

 

Муниципальное образование	ООО «БМК»	ООО «Базис-трейд»	ООО «Азнакай сэте»	АО «ЗМК»	ООО «Агросила-Молоко»	ОАО «Милком»	АО «Вимм-Билль-Данн»	АО «Алабуга соте»	ООО «ДАНОН ТРЕЙД»
Агрызский				+	+	+
Азнакаевский	+	+	+	+	+	+	+	+
Аксубаевский		+		+	+	+	+
Актанышский	+			+	+	+	+	+	+
Алексеевский		+		+	+	+	+	+	+
Алькеевский				+	+	+	+	+	+
Альметьевский	+	+		+	+	+	+	+
Апастовский				+	+	+	+	+	+
Арский		+		+	+	+	+	+	+
Атнинский				+	+	+	+	+	+
Бавлинский	+	+		+	+	+	+	+
Балтасинский		+		+	+	+	+	+	+
Бугульминиский	+	+		+	+	+	+	+
Буинский				+	+	+	+	+	+
Верхнеуслонский		+		+	+	+	+	+	+
Высокогорский		+		+	+	+	+	+	+
Дрожжановский				+	+	+	+		+
Елабужский		+		+	+	+	+	+	+
Заинский	+	+		+	+	+	+	+
Зеленодольский		+		+	+	+	+	+	+
Кайбицкий				+	+	+	+	+	+
Камско-Устьинский		+		+	+	+	+	+	+
Кукморский		+		+	+	+	+	+	+
Лаишевский		+		+	+	+	+	+	+
Лениногорский	+	+		+	+	+	+	+
Мамадышский		+		+	+	+	+	+	+
Менделеевский	+	+		+	+	+	+	+	+
Мензелинский	+			+	+	+	+		+
Муслюмовский	+			+	+		+	+	+
Нижнекамский	+	+		+	+	+	+	+	+
Новошешминский		+		+	+	+	+	+
Нурлатский		+		+	+	+	+	+
Пестречинский		+		+	+	+	+	+	+
Рыбно-Слободский		+		+	+	+	+	+	+
Сабинский		+		+	+	+	+	+	+
Сармановский	+	+		+	+	+	+	+
Спасский				+	+	+	+	+	+
Тетюшский				+	+	+	+	+	+
Тукаевский	+	+		+	+	+	+	+	+
Тюлячинский		+		+	+	+	+	+	+
Черемшанский	+	+		+	+		+	+
Чистопольский		+		+	+	+	+	+
Ютазинский	+			+	+		+	+
г. Казань	+	+		+	+	+	+	+	+
г. Набережные Челны	+	+		+	+	+	+	+	+
ИТОГО количество муниципальных образований	17	32	1	45	45	42	44	41	31

 

Учитывая вышеизложенное, Татарстанское УФАС России приходит к выводу о том, что действующие поставщики Общества, кроме АО «ЗМК» и ООО «Агросила-Молоко», поставляют молочную продукцию не во все муниципальные образования Республики Татарстан.

Кроме того, торговой сетью заключен договор с ООО «Азнакай сэте», осуществляющим поставку только в один район Республики Татарстан – Азнакаевский.

В своих письменных пояснениях, ответчик ООО «Агроторг» также указал, что для покупателя при выборе товара для покупки достаточно значимым является внешний вид продукции. Таким образом, яркая и красочная, а также эргономичная упаковка увеличивает покупательский спрос.

Однако Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что вышеуказанные выводы ответчика об увеличении покупательского спроса являются предположительными и не подтвержденными материалами дела. В ходе рассмотрения дела Ответчиком не представлены документы, подтверждающие изменение покупательского спроса в зависимости от упаковки продукции, в частности, не были представлены материалы проведенных Обществом исследований.

По мнению Комиссии вышеуказанный факт свидетельствует о том, что ООО «Агроторг» не могло на основании своих предположений надлежащим образом учитывать внешний вид продукции ООО «БМК».

В подтверждение данного довода, ответчиком представлены примеры коммерческих предложений с изображениями упаковки продукции ОАО «Алабуга Соте», АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат».

Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного дела, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в настоящее время одним из поставщиков ООО «Агроторг» является ООО «Агросила-Молоко», упаковка продукции которого схожа с упаковкой продукции ООО «Бугульминский молочный комбинат».

Ниже представлено сравнение упаковок вышеуказанных организаций:

Несмотря на схожесть упаковок молочной продукции, поставляемой ООО «Агросила-Молоко» и ООО «Бугульминский молочный комбинат», в настоящее время ООО «Агросила-Молоко» поставляет молочную продукцию в торговые объекты федеральной торговой сети «Пятерочка» по всей Республике Татарстан, тогда как упаковка ООО «БМК» была признана ответчиком несоответствующей покупательскому спросу.

По мнению Комиссии Татарстанского УФАС России вышеизложенный довод ООО «Агроторг» относительно упаковки продукции ООО «БМК» не является основательным для отказа от заключения договора, что препятствует ООО «БМК»  доступу на товарный рынок поставки молочной продукции.

В ходе рассмотрения дела, Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что ООО «БМК» направляло в адрес ООО «Агроторг» подписанный со своей стороны договор поставки.

Вышеуказанный договор поставки №П-6/1602 был подписан ООО «Агроторг» 01 августа 2017 года, однако второй экземпляр договора не был направлен в адрес ООО «Бугульминский молочный комбинат» и не реализовывался с момента заключения.

В соответствии с пунктами 1.2-1.4 вышеуказанного договора поставки №П-6/1602 от 01 августа 2017 года, поставщик ООО «БМК» обязуется поставлять Покупателю ООО «Агроторг» товар, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

Товаром по договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1 к настоящему Договору).

Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя и настоящим договором.

Порядок размещения Заказа отражен в Приложении №4, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказ товара является неотъемлемой частью настоящего Договора

Учитывая вышеизложенное, проанализировав условия договора поставки от №П-6/1602 от 01 августа 2017 года, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что он не содержит условия о конкретном наименовании и количестве поставляемого товара, но в то же время предусматривает неоднократную поставку товаров, количество и наименование которых должно определяться заказами и спецификациями.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что указанный договор имеет признаки рамочного в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между ООО «Агроторг» и ООО «БМК» заключен договор поставки №П-6/1602 от 01 августа 2017 года, вместе с тем ООО «БМК» не было осведомлено о заключенном договоре, в связи с чем, не имело возможности поставлять молочную продукцию собственного производства в торговые объекты ООО «Агроторг».

В ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что 01 сентября 2017 года ООО «Агроторг» заключило договор поставки №П-6/1861 с ООО «Агросила-Коммерция». Согласно данному договору в торговые объекты ООО «Агроторг» поставляется продукция ООО «Агросила-Молоко».

Установлено, что ООО «Агросила-Коммерция» и ООО «Агросила-Молоко» входят в состав холдинга «АГРОСИЛА». В настоящее время управляющей компанией вышеуказанных организаций является АО «Агросила».

Следовательно, ООО «Агросила-Коммерция» (ИНН 1650310080) и ООО «Агросила-Молоко» (ИНН 1650350325) входят в одну группу лиц, по смыслу статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что после заключения 01 августа 2017 года нереализуемого договора поставки №П-6/1602 с ООО «Бугульминский молочный комбинат», ООО «Агроторг» заключило  аналогичный договор №П-6/1861 от 01 сентября 2017 года с ООО «Агросила-Коммерция», что повлекло создание для ООО «БМК» препятствий для доступа на товарный рынок поставки молочной продукции.

Комиссией установлено, что до 01 июля 2017 года производственный комплекс ООО «Агросила-Молоко» также входил в состав ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО» в качестве филиала - Набережночелнинский молочный комбинат.

Таким образом, производственные комплексы, принадлежащие в настоящее время ООО «Агросила-Молоко» и ООО «Бугульминский молочный комбинат», ранее входили в состав одного юридического лица ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО» и производили молочную продукцию под одной торговой маркой «Просто молоко».

После перехода в разные юридические лица, Набережночелнинский и Бугульминский молочные комбинаты продолжают производить аналогичную молочную продукцию со схожими упаковками (преимущественно синего цвета, характерного для упаковки молочной продукции ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО»).

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО «Агроторг» намеренно отказывает ООО «Бугульминский молочный комбинат» в реализации договора поставки молочной продукции в торговые объекты федеральной торговой сети «Пятерочка», что повлекло создание для ООО «БМК» препятствий для доступа на товарный рынок поставки молочной продукции.

Причины отказа ООО «Агроторг», изложенные в письменных пояснениях Общества, признаются Комиссией Татарстанского УФАС России несостоятельными, результаты оценки коммерческого предложения ООО «БМК» по мнению Комиссии не являются достаточными для отказа от реализации договора поставки в виду установленных обстоятельств рассматриваемого дела.

Данный факт подтверждается фактическим заключением договора поставки №П-6/1602 от 01 августа 2017 года между ООО «Агроторг» и ООО «Бугульминский молочный комбинат», без извещения об этом контрагента производителя молочной продукции, а также последующим заключением и реализацией договора поставки №П-6/1861 от 01 сентября 2017 года с иным хозяйствующим субъектом – ООО «Агросила-Коммерция», производящим аналогичную молочную продукцию со схожей упаковкой и ценами.

Согласно письменным пояснениям, вышеуказанные критерии цены, географии поставок и упаковки продукции в совокупности оценивались ООО «Агроторг» при принятии решения об отказе заключения договора поставки.

Однако Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что ООО «Агроторг» не сообщало ООО «БМК» о несоответствии цен, географии поставки и упаковки продукции Общества критериям поставщиков федеральной торговой сети «Пятерочка», а также не предоставляло в Татарстанское УФАС России доказательства действительного наличия таких исследований.

Согласно материалам дела №016/01/13-276/2019, при направлении  ООО «БМК» коммерческого предложения в адрес ООО «Агроторг», были даны ответы следующего содержания: 

«Ваше предложение рассмотрено.

На данный момент категория наполнена действующими поставщиками. Вместимость полки не позволяет рассмотреть дополнительный ассортимент».

В целях установления фактических обстоятельств, послуживших отказу ООО «Агроторг» от поставок молочной продукции производства ООО «БМК», Комиссией Татарстанского УФАС России у ООО «Агроторг» были запрошены документы, устанавливающие ассортимент и вместимость полок с молочной продукции в торговых объектах.

В ответ на данный запрос, Общество сообщило о том, что ассортимент и вместимость полок с молочной продукцией в торговых объектах ООО «Агроторг» на территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан не регламентирована каким-либо нормативным документом. Размещение товаров в торговых залах магазинов зависит от многих факторов, в том числе формата торгового объекта, его планировки, законодательных ограничений, покупательского спроса.

На заседании Комиссии 27 июня 2019 года, представителем ООО «Агроторг» были даны пояснения относительно порядка оценки коммерческих предложений поставщиков молочной продукции.

Согласно устным пояснениям, коммерческое предложение рассматривается сотрудником ООО «Агроторг» (региональным менеджером категории «Молочная гастрономия, сыр, яйцо» торговой сети «Пятерочка») самостоятельно, без согласования с исполнительными органами Общества.

Таким образом, Комиссией установлено, что направляя в адрес ООО «БМК» ответ: «На данный момент категория наполнена действующими поставщиками. Вместимость полки не позволяет рассмотреть дополнительный ассортимент», ООО «Агроторг» имеет возможность самостоятельно по своему усмотрению определять вместимость полки без какого-либо документарного подтверждения.

Согласно имеющейся у Татарстанского УФАС России информации, в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан функционирует восемнадцать торговых объектов торговой сети «Пятерочка».

Доля федеральной торговой сети ООО «Агроторг» от объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2017 финансовый год в границах Бугульминского муниципального района Республики Татарстан составила 16,09% (<…>  тыс. руб.), за 2018 год – 18,40% (<…>  тыс. руб.).

Учитывая изложенное, Татарстанское УФАС России приходит к выводу,  что федеральная торговая сеть «Пятерочка», принадлежащая ООО «Агроторг», является одной из наиболее часто представленной торговой сетью по розничной реализации продовольственных товаров в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан.

Из всего объема реализованных ООО «Агроторг» в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан продовольственных товаров за 2017 и 2018 год реализация молочной продукции составляет в 2017 году - 12,6% (<…>  руб. с НДС), в 2018 году – 13% (<…>  руб. с НДС).

Комиссией установлено, что в 2018 году ООО «Бугульминский молочный комбинат» в границах Бугульминского муниципального района РТ произвело и реализовало 607 721,06 кг молочной продукции собственного производства на сумму <…> рублей.

Таким образом, объем поставки ООО «Бугульминский молочный комбинат» молочной продукции в границах Бугульминского муниципального района Республики Татарстан за 2018 год составил 31,38% по отношению к объему реализации ООО «Агроторг» молочной продукции молочной продукции в границах Бугульминского муниципального района Республики Татарстан за 2018 год.

Следовательно, возникновение договорных отношений по поставке молочной продукции ООО «Бугульминский молочный комбинат» в торговые объекты федеральной торговой сети «Пятерочка» способно оказать существенное влияние на развитие производства и экономический рост ООО «БМК».

Однако, после прекращения в 2017 году взаимоотношений Бугульминского молочного комбината в качестве филиала ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО» с ООО «Агроторг», новообразовавшееся на базе бывшего производственного комплекса ООО «Бугульминский молочный комбинат» не рассматривается ООО «Агроторг» в качестве поставщика молочной продукции.

До настоящего времени ООО «Агроторг» отказывает ООО «БМК» в реализации договора поставки молочной продукции.

Статьей 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.

Вместе с тем, по мнению Татарстанского УФАС России на протяжении 2017-2019гг. ООО «Агроторг» необоснованно отклоняет коммерческое предложение ООО «БМК» по вопросу ввода ассортимента Общества – молочной продукции в номенклатурную матрицу федеральной торговой сети «Пятерочка», создавая своими действиями препятствия ООО «БМК» для доступа на товарный рынок поставки молочной продукции на территории Республики Татарстан.

На основании вышеизложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России в заключении об обстоятельствах дела №016/01/13-276/2019 (исх.№СП-05/10288 от 12.07.2019г.) пришла к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086) как нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В ответ на вышеуказанное заключение Комиссии, ответчиком ООО «Агроторг» были представлены письменные возражения (вх.№11987 от 25.07.2019г.) о следующем.

По мнению ответчика, антимонопольным органом сделано некорректное сравнение цен на молочную продукцию - использованный метод сравнения средних цен не соответствует требованиям Приказа ФАС России №220 от 28.04.2010г. В итоге проведено сравнение цен на товары, формирующие разные товарные рынки.

Для получения достоверных результатов сравнения, согласно доводам ответчика, необходимо чётко определить товарный рынок, определить его продуктовые границы, выявив взаимозаменяемые товары. Должен быть однозначно определен временной период анализа, а также субъекты, реализующие взаимозаменяемые товары, то есть действующие на одном рынке.

Для корректного ценового анализа должны быть выбраны поставщики с сопоставимыми условиями поставок (действующие на одном рынке): поставка группы(1) аналогичных товаров одного ценового сегмента(2), расфасованных в аналогичную упаковку(3) и имеющих одинаковую географию поставок(4)

Каждый из поставщиков молочной продукции всегда поставляет группу товаров, поэтому корректно делать оценку предложения поставщика комплексно, с учетом цены всего предложения, поскольку его составляющие у каждого из поставщиков отличаются (у одного в составе предложения дешевле молоко, а у другого сметана). Сравнение должно производиться среди субъектов, поставляющих одинаковые товарные позиции. В противном случае результаты сравнения будут некорректны. Нельзя сравнивать поставщика 4 видов товара с поставщиком 7 видов. Поставщик более широкой товарной линейки имеет возможность более гибкого распределения затрат на производство в конечной цене товара, формируя более низкую цену на товары, пользующиеся более высоким спросом. В то время как поставщик с узкой линейкой товаров не имеет такой возможности. В связи с этим сравнение ООО «Азнакай сэте» с ООО «БМК» является нерелевантным.

Для получения достоверных результатов сравнения важно сравнивать товары одного ценового сегмента. Товары поставщика федерального уровня, имеющие свой известный бренд («Простоквашино», «Домик в деревне» и пр.), дорогую качественную упаковку, относящиеся к товарам высокого ценового сегмента, не могут сравниваться с товарами локального поставщика, фасуемыми в пакеты и относящимися к товарам низкого ценового сегмента. Некорректность подхода УФАС явно иллюстрирует результат проведенного сравнения «средней» цены на «молоко пастеризованное 2,596» от АО «Вимм-Билль-Данн», которая составляет 65,67 руб., и «средней» цены из коммерческого предложения ООО «БМК», которая составляет 36,09 руб. Разница в ценах более чем на 80 % однозначно свидетельствует о сравнении не аналогичных. не сопоставимых по потребительским характеристикам товаров. Такая разница в цене между товарами свидетельствует о сравнении товаров, формирующих разные товарные рынки.

Также некорректно сравнивать локальных поставщиков, производящих товары разных ценовых сегментов. Например, у поставщика ОАО «Милком» в данном виде продукции представлен товар торговой марки «Село Зеленое», производящейся из сырья, характеризующегося признаком «экологически чистый продукт высшего качества», фасуемого в более дорогую упаковку, нежели пакетированное молоко производства ООО «БМК». Разница в ценах до 24% однозначно свидетельствует о сравнении не аналогичных товаров, формирующих разные товарные рынки.

Некорректным является сравнение цен на один и тот же вид товара, например, «молоко жирностью 3,2%, но реализуемого в разной упаковке: в полиэтиленовом пакете и ПЭТ-бутылке. Согласно Приказу ФАС России №220, упаковка является той качественной характеристикой товара, которая определяет выбор покупателя. Товар в каждом из приведенных примеров упаковки является самостоятельным и не взаимозаменяемым. У каждого из видов упаковки есть свои потребители, которые не изменяют своим потребительским привычкам, покупая товар в упаковке, соответствующей их требованиям к качеству и стоимости. Один и тот же товар в разных упаковках всегда стоит по-разному, так производство товара в ПЭТ-бутылке обходится дороже, чем в полиэтиленовом пакете (включает стоимость тары, крышки, наклейки этикетки, непосредственно самой упаковки). Не учитывая данного факта, антимонопольным органом проведено сравнение цен на молоко в бутылке производства ООО «Данон Трейд» с молоком в пакете производства ООО «БМК». Сравнение показывает единственно возможный результат: цена продукта ООО «Данон Трейд» значительно выше (на 40-60%), поскольку изначально сравниваются дорогой и дешевый товары разных товарных рынков. Данная позиция ФАС России поддерживается и судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А76-8119/2017, которым оставлены в силе решения нижестоящих инстанций).

Логистические условия являются прямыми издержками, влияющими на цену товара. Выгодность предложения для торговой сети, среди прочего, оценивается с точки зрения географии поставок, поскольку увеличение поставляемого объема ведет к снижению цены. Также для торговой сети важна представленность товара во всех магазинах сети в субъекте РФ, так как аналогичный и стабильный ассортимент являются одним из признаков, определяющих желание потребителя совершать покупки в магазинах конкретной сети. В связи с этим ООО «Азнакай Сэте» не может фигурировать в сравнении, так как поставляет уникальную продукцию, пользующуюся спросом только в одном районе Республики Татарстан. ООО «БМК» единственный из поставщиков аналогичных товаров, который из 45 районов Республики Татарстан предложил поставки только в 17 из них. Другие поставщики взаимозаменяемых товаров поставляют более чем в 40 районов, что оказывает существенное положительное влияние как на цену товаров, так и на стабильность ассортимента магазинов сети.

Примененный метод сравнения «средних» цен, по мнению ответчика ООО «Агроторг» имеет ряд существенных недостатков, влекущих недостоверность и неприменимость полученных выводов.

Отсутствует пояснение, какие из цен были взяты в расчет «средней» цены поставщиков: все ли цены были взяты либо исключены «экстремумы», за какой период взяты цены (отсутствует обоснование временного интервала исследования).

«Средняя» цена в силу постоянного изменения рыночной конъюнктуры не может служить ориентиром для сравнения выгодности цен определенного производителя на конкретный момент времени. ООО «Агроторг» проводило сравнение коммерческого предложения ООО «БМК», используя данные о фактических ценах действующих поставщиков.

Также неверным является усреднение цен из коммерческого предложения ООО «БМК» на «молоко пастеризованное 2,5%» в упаковке 800г. и 900г., поскольку продукт в упаковках разного объема имеет разную цену (например, товар в более мелкой упаковке может быть менее маржинальным для формирования покупательского спроса). Сравнение должно проводиться с ценой товара другого производителя в аналогичной по весу упаковке.

Сравнение фактической цены на «молоко пастеризованное 2,5% в пакетах весом 800г. и 900г. производства ООО «БМК» показывает, что стоимость отличается в зависимости от упаковки: цена пакета молока весом 800г.  составляет <…>  руб./кг, цена пакета аналогичного молока весом 900г. составляет <…>  руб./кг (+13,8%).

Сравнение аналогичных товаров с учетом расфасовки показывает, что цена пакета молока весом 800г. производства ООО «БМК» была выше, чем у действующих поставщиков: цена ОАО «Алабуга Соте» - <…> руб., в то время как цена ООО «БМК» за аналогичную упаковку составляет <…> руб. (+0,6%).

Аналогично по цене пакета молока весом 900г.: цена ОАО «Милком» - <…> руб., цена ООО «Агросила-Молоко» - <…> руб., в то время как цена ООО «БМК» за аналогичную упаковку составляет <…> руб. (+8,0% и +4,5% соответственно).

 

Наименование товара	ООО «БМК»	ОАО «Алабуга-Соте»	ООО «Агросила-Молоко»	ОАО «Милком»
Молоко пастеризованное 2,5 % 800г.	<…>	<…>	<…>	<…>
Молоко пастеризованное 2,5 % 900г.	<…>	<…>	<…>	<…>

 

Коммерческое предложение ООО «БМК» было менее выгодным, в том числе и по сравнению с предложением ООО «Агросила-Молоко», и принятие предложения ООО «БМК» было экономически нецелесообразным.

ООО «Агроторг» оценивало коммерческое предложение комплексно, с учетом нескольких факторов, влияющих на результат оценки: поставка нескольких видов молочной продукции, комплексная цена предложения, география поставок, поставка иного ассортимента.

Комплексное предложение ООО «БМК» было дороже комплексного предложения АО «ЗМК» на 4,4%, комплексного предложения ОАО «Алабуга Соте» на 3,0%, комплексного предложения ООО «Агросила-Молоко» на 0,5%.

Кроме того, коммерческое предложение ООО «Агросила-Молоко» было оценено с учетом того, что Общество поставляет также мясную продукцию (колбасная продукция, субпродукты, изделия из птицы), цены на которую также были экономически выгодными для ООО «Агроторг».

ООО «БМК» - единственный из поставщиков аналогичных товаров, который из 45 районов Республики Татарстан предложил поставки только в 17 из них. Этот факт значительно влияет на оценку коммерческого предложения, поскольку, как указывалось ранее, для сети важна стабильность и аналогичность ассортимента во всех магазинах сети в регионе.

В случае принятия от ООО «БМК» коммерческого предложения, ООО «Агроторг» с большой долей вероятности потребовалось бы прекратить сотрудничество с одним из действующих поставщиков по тем районам, в которые поставки осуществляло бы ООО «БМК», что однозначно привело бы к повышению цен на продукцию действующего поставщика, поставляемую в остальные районы (поскольку значительно снизился бы объем поставок), либо к прекращению им работы с торговой сетью на предложенных условиях, что означало бы потерю ассортимента и доходности сети.

ООО «БМК» и ООО «Агросила-Молоко» производят аналогичную молочную продукцию со схожей упаковкой. Соответственно, при сравнении и выборе между этими поставщиками основное внимание должно быть уделено предлагаемым закупочным ценам и географии поставок. Кроме того, торговая марка «Просто молоко» на данный момент принадлежит ООО «Агросила-Молоко», то есть ООО «БМК», имитируя упаковку молочной продукции «Просто молоко», может нарушать исключительные права владельца торгового знака, что может повлечь негативные последствия и для ООО «Агроторг».

Таким образом, принятие коммерческого предложения ООО «БМК» было экономически нецелесообразно, поскольку его цена на аналогичные товары была выше, как и цена всего комплексного коммерческого предложения, а география поставок была в 2-3 раза хуже, чем у действующих поставщиков.

 

Поставщик	ООО «БМК»	ООО «Агросила-Молоко»	ОАО «Алабуга-Соте»	АО «ЗМК»
Разница стоимости КП	-	дешевле на 0,5%	дешевле на 3,0%	дешевле на 4,4%
География поставок	17	45	41	45
Дополнительный ассортимент	нет	да	нет	нет

 

Ответ ООО «Агроторг» по результатам рассмотрения коммерческого предложения ООО «БМК» означал, что на момент предложения ассортиментная матрица была наполнена товарами поставщиков именно с более выгодным комплексным предложением, более выгодными ценами на товары, и более выгодной географией поставок.

Кроме того, ООО «БМК» осуществляет поставки более чем в 500 организаций, включая многие торговые сети, а также имеет 15 фирменных магазинов. Следовательно, ООО «БМК» без ограничений действует на товарном рынке «поставки молочной продукции» и беспрепятственно реализует свою продукцию на территории Республики Татарстан. Очевидно, что 18 торговых объектов ООО «Агроторг» на территории Бугульминского муниципального района не создают собственный товарный рынок, выделенный по неопределенным критериям из общего товарного рынка реализации всей молочной продукции.

Учитывая обстоятельства, установленные материалами дела №016/01/13-276/2019, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика ООО «Агроторг» на основании следующего.

Ответчик указывает, что использованный в заключении об обстоятельствах дела метод сравнения средних цен не соответствует требованиям Приказа ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Таким образом, проведено сравнение цен на товары, формирующие разные товарные рынки.

Относительно данного довода, Комиссия Татарстанского УФАС считает необходимым пояснить следующее.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке  утвержден Приказом ФАС России от 28.10.2010 №220 (далее – Порядок).

Данный Порядок разработан на основании Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что дело №016/01/13-276/2019 рассматривается по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1.3 Порядка, установлен исчерпывающий перечень нарушений антимонопольного законодательства, при которых антимонопольному органу необходимо проводить в установленном порядке анализ состояния конкуренции, к которым установление факта нарушения пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о торговле не относится.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела №016/01/13-276/2019 не предполагает проведения анализа товарного рынка в соответствии с Порядком. Аналогичная правовая позиция содержится в судебных актах по делу №А32-9327/2018, А40-121722/2018, законность которых подтверждается судами кассационной инстанции.

Согласно Разъяснениям ФАС России «По некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ» положения статьи 13 Закона о торговле распространяются на действия торговой сети и поставщиков продовольственных товаров вне зависимости от занимаемой ими доли на соответствующем товарном рынке.

Согласно действующему законодательству, товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В рамках рассмотрения настоящего дела, Комиссией Татарстанского УФАС России рассматривался рынок реализации и (или) поставки молочной продукции в границах территории Республики Татарстан, о чем свидетельствуют материалы настоящего дела, в том числе заключение Комиссии об обстоятельствах дела.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в рамках рассмотрения дела №016/01/13-276/2019, Комиссией исследовались сведения, предоставленные поставщиками и торговыми сетями, обеспечивающими товарооборот молочной продукции на территории Республики Татарстан, что позволяет сделать вывод об определенности рассматриваемого товарного рынка.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что в рамках рассмотрения дела были сравнены цены на товары, формирующие разные товарные рынки, подлежат отклонению.

ООО «Агроторг» также было указано, что для корректного ценового анализа должны быть выбраны поставщики с сопоставимыми условиями поставок (действующие на одном рынке): поставка группы аналогичных товаров одного ценового сегмента, расфасованных в аналогичную упаковку и имеющих одинаковую географию поставок, в частности Обществом указывается, что:

Сравнение должно производиться среди субъектов, поставляющих одинаковые товарные позиции, так как нельзя сравнивать поставщика 4 видов товара с поставщиком 7 видов;

Товары поставщиков федерального уровня, относящиеся к товарам высокого ценового сегмента не могут сравниваться с товарами локального поставщика, относящимся к товарам низкого ценового сегмента;

Товары поставщиков локального уровня, относящиеся к товарам высокого ценового сегмента не могут сравниваться с товарами локального поставщика, относящимся к товарам низкого ценового сегмента;

Некорректным является сравнение на один и тот же вид товара, но реализуемого в разной упаковке, так как изначально сравниваются дорогой и дешевый товары разных товарных рынков;

Логистические условия являются прямыми издержками, влияющими на цену товара. ООО «БМК» единственный из поставщиков аналогичных товаров, который из 45 районов Республики Татарстан предложил поставки только в 17 из них.

Вышеупомянутые доводы ответчика, по мнению Комиссии Татарстанского УФАС России, в совокупности приводят к выводу о невозможности сравнивать не только ООО «БМК», но и каждого из поставщиков молочной продукции, с иными поставщиками, в виду различия у всех них групп поставляемых товаров, цены, упаковки и географии поставки.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям ООО «Агроторг», коммерческие предложения, поступившие от поставщиков товаров, оцениваются обществом по критериям ассортимента и цены товаров, географии поставок и упаковки продукции в совокупности.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что ООО «Агроторг» в своих возражениях ссылается на некорректность сравнений, проведенных в Заключении об обстоятельствах по делу, тогда как при выборе поставщиков молочной продукции общество не имеет возможности оценить коммерческие предложения поставщиков каким-либо иным образом, кроме комплексного сравнения со всеми поставщиками, так как каждый поставщик уникален по критериям ассортимента и цены товаров, географии поставок и упаковки продукции в совокупности.

Также Комиссия считает необходимым отметить, что согласно письменным пояснениям ООО «Агроторг» (вх.№7352 от 08.05.2019г.):

«Цены на большинство позиций из комплексных коммерческих предложений ООО «БМК», в сравнении с аналогичными товарами, комплексно поставляемыми в рассматриваемый период времени в адрес ООО «Агроторг» другими поставщиками, были значительно выше».

Вместе с тем, ответчиком ООО «Агроторг» представлено сравнение только с ОАО «Алабуга Соте» и АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», тогда как представленный в адрес Татарстанского УФАС России перечень поставщиков Общества содержит информацию о 20 (двадцати) действующих поставщиках молочной продукции на территории Республики Татарстан.

По мнению антимонопольного органа, проведенный анализ коммерческого предложения ООО «БМК» по сравнению с условиями поставки иных поставщиков молочной продукции, помимо ОАО «Алабуга Соте» и АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», обеспечило Комиссии возможность всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела.

Кроме того, Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что согласно имеющимся данным, при отказе от сотрудничества с ООО «Бугульминский молочный комбинат», ООО «Агроторг» не указывало на факт высоких цен молочной продукции в целях дальнейшего согласования данного вопроса с производителем молочной продукции.

ООО «Агроторг», в своих письменных возражениях указывает, что примененный в заключении об обстоятельствах дела метод сравнения «средних» цен имеет ряд существенных недостатков, влекущих недостоверность и неприменимость полученных выводов.

Относительно доводов ответчика, Комиссия Татарстанского УФАС России поясняет следующее.

В целях проверки данных ООО «Агроторг» о высоких ценах на продукцию ООО «БМК», Комиссией Татарстанского УФАС России проанализированы цены поставщиков ООО «Агроторг» относительно цен ООО «БМК» в соответствии с направленным в адрес торговой сети коммерческим предложением.

Комиссия отмечает, что в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, Татарстанским УФАС России была запрошена информация у всех поставщиков ООО «Агроторг», информация о которых представлена ответчиком в своих письменных пояснениях (вх.№7352 от 08.05.2019г. – Приложение №6), в частности была запрошена информация о средних ценах на поставляемую организацией молочную продукцию для ООО «Агроторг» на территории Республики Татарстан за 2016-2019гг.

Таким образом, при сравнении цен поставщиков ООО «Агроторг» с ценами ООО «БМК», Комиссия основывалась на фактических данных, поступивших от самих поставщиков.

Учитывая тот факт, что ООО «БМК» на момент рассмотрения настоящего дела не осуществляло и не осуществляет поставки в торговые объекты ООО «Агроторг», Комиссией были сравнены средние цены ООО «БМК» в соответствии с действующим коммерческим предложением, направленным в адрес ООО «Агроторг», со средними ценами поставщиков за прошедший период 2019 года (до момента принятия заключения об обстоятельствах дела).

Ответчиком ООО «Агроторг» также пояснено, что сравнение должно проводиться с ценой товара другого производителя в аналогичной по весу упаковке.

Рассмотрев данный довод, Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что сравнение цен на товары представленным образом значительно ограничит круг сравниваемых субъектов-поставщиков, в виду различия у каждого хозяйствующего субъекта ассортимента товаров в зависимости от веса упаковки.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что сравнение цен по избранным категориям товара с учетом качественного показателя (жирности товара) является достаточным в представленном сравнении.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела, такая качественная характеристика товара, как упаковка, рассматривалась Комиссией самостоятельно в разделе III Заключения об обстоятельствах дела №016/01/13-276/2019 (исх.№СП-05/10288 от 12.07.2019г.).

В возражениях указано, что: «Средняя» цена в силу постоянного изменения рыночной конъюнктуры не может служить ориентиром для сравнения выгодности цен определенного производителя на конкретный момент времени. ООО «Агроторг» проводило сравнение коммерческого предложения ООО «БМК», используя данные о фактических ценах действующих поставщиков с учетом расфасовки:

 

Наименование товара	ООО «БМК»	ОАО «Алабуга-Соте»	ООО «Агросила-Молоко»	ОАО «Милком»
Молоко пастеризованное 2,5% 800г.	<…>	<…>	<…>	<…>
Молоко пастеризованное 2,5% 900г.	<…>	<…>	<…>	<…>

В целях проверки вышеуказанных данных, Комиссией Татарстанского УФАС России были аналогичным образом сравнены цены указанных в таблице поставщиков на молоко пастеризованное жирностью 2,5% и 3,2% в пакетах весом 800г и 900 г. (в соответствии с коммерческим предложением ООО «БМК»).

Результаты проведенного сравнения, согласно данным, представленным ООО «БМК», ООО «Агроторг» (вх.№15586 от 25.09.2019г.), ООО «Агросила-Коммерция» (вх.№15573 от 25.09.2019г.) представлены в таблице ниже:

по состоянию на апрель 2018 года (на момент направления ООО «БМК» первого коммерческого (ценового) предложения в ООО «Агроторг»:

 

Наименование товара	ООО «БМК»	ОАО «Алабуга-Соте»	ООО «Агросила-Молоко»	ОАО «Милком»
				«Молочная речка»	«Для всей семьи»
Молоко пастеризованное 2,5% 800г.	<…>	<…>	нет поставок	нет поставок	нет поставок
Молоко пастеризованное 2,5% 900г.	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Молоко пастеризованное 3,2% 900г.	<…>	<…>	<…>	нет поставок	нет поставок

 

по состоянию на июль 2018 года (на момент отправки ООО «Агроторг» электронного письма в адрес ООО «БМК» о том, что: «На данный момент категория наполнена действующими поставщиками. Вместимость полки не позволяет рассмотреть дополнительный ассортимент»):

 

Наименование товара	ООО «БМК»	ОАО «Алабуга-Соте»	ООО «Агросила-Молоко»	ОАО «Милком»
				«Молочная речка»	«Для всей семьи»
Молоко пастеризованное 2,5% 800г.	<…>	<…>	нет поставок	нет поставок	нет поставок
Молоко пастеризованное 2,5% 900г.	<…>	<…>	<…>	<…>	<…>
Молоко пастеризованное 3,2% 900г.	<…>	<…>	<…>	нет поставок	нет поставок

 

по состоянию на ноябрь 2018 года (на момент направления ООО «БМК» второго коммерческого предложения, с измененными ценами на продукцию):

 

Наименование товара	ООО «БМК»	ОАО «Алабуга-Соте»	ООО «Агросила-Молоко»	ОАО «Милком»
				«Молочная речка»	«Для всей семьи»
Молоко пастеризованное 2,5% 800г.	<…>	<…>	нет поставок	нет поставок	нет поставок
Молоко пастеризованное 2,5% 900г.	<…>	<…>	нет поставок	<…>	<…>
Молоко пастеризованное 3,2% 900г.	<…>	<…>	нет поставок	нет поставок	нет поставок

Таким образом, довод ООО «Агроторг» о том, что «сравнение цен аналогичных товаров с учетом расфасовки показывает, что цена пакета молока весом 800г. и 900 г. производства ООО «БМК» была выше, чем у действующих поставщиков» не подтверждена фактическими обстоятельствами дела, в том числе данными о ценах, представленными ООО «Агроторг» и ООО «Агросила-Коммерция).

Представленное ответчиком «выборочное» сравнение, по мнению Комиссии, не позволяет всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела.

Кроме того, Комиссия Татарстанского УФАС России считает необходимым отметить, что 27 июля 2018 года в 11 ч. 00 мин. ООО «Агроторг» в ответ на обращение ООО «БМК» с приложением коммерческого предложения был направлен ответ о том, что: «На данный момент категория наполнена действующими поставщиками. Вместимость полки не позволяет рассмотреть дополнительный ассортимент».

Однако вышеуказанное обращение ООО «БМК» с приложением коммерческого предложения было направлено только 27 июля 2018 года в 10 ч. 13 мин.

Следовательно, ООО «Агроторг» рассмотрело коммерческое предложение ООО «БМК» за 43 минуты, что, по мнению Комиссии Татарстанского УФАС России, не может быть достаточным при проведении комплексного анализа по критериям ассортимента и цены предлагаемых товаров, географии поставок и упаковки продукции.

Согласно возражениям Ответчика, коммерческое предложение ООО «БМК» было менее выгодным, в том числе и по сравнению с предложением ООО «Агросила-Молоко», и принятие предложения ООО «БМК» было экономически нецелесообразным.

По данным ООО «Агроторг» комплексное предложение ООО «БМК» было дороже комплексного предложения ООО «Агросила-Молоко» на 0,5%.

В целях установления действительности вышеизложенного факта в части ценообразования ООО «БМК» и ООО «Агросила-Молоко», Комиссией Татарстанского УФАС России были сравнены цены указанных юридических лиц по данным, поступившим от ООО «БМК» и ООО «Агросила-Коммерция» (вх.№15573 от 25.09.2019г.).

Результаты сравнения цен представлены в таблицах ниже:

по данным за сентябрь 2017 года (с начала действия договора №П-6/1861 от 01 сентября 2017 года между ООО «Агроторг» и ООО «Агросила-Коммерция»):

 

Вид молочной продукции	жирность, (%)	Средняя цена ООО "БМК" (в руб./кг с НДС)	Средняя цена ООО "Агросила-Молоко" (в руб./кг с НДС)	Сравнение средней цены ООО "Агросила-Молоко" относительно средней цены ООО "БМК", (%)
кефир	0	<…>	<…>	<…>
	2,5	<…>	<…>	<…>
	3,2	<…>	<…>	<…>
катык	2,5	<…>	<…>	<…>
	4	<…>	<…>	<…>
молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	<…>
	3,2	<…>	<…>	<…>
ряженка	2,5	<…>	<…>	<…>
сметана	15	<…>	<…>	<…>
творог	0	<…>	<…>	<…>

 

по данным за июль 2018 года (на момент отправки ООО «Агроторг» электронного письма в адрес ООО «БМК» о том, что: «На данный момент категория наполнена действующими поставщиками. Вместимость полки не позволяет рассмотреть дополнительный ассортимент»):

 

Вид молочной продукции	жирность, (%)	Средняя цена ООО "БМК" (в руб./кг с НДС)	Средняя цена ООО "Агросила-Молоко" (в руб./кг с НДС)	Сравнение средней цены ООО "Агросила-Молоко" относительно средней цены ООО "БМК", (%)
кефир	0	<…>	<…>	+8,4
	2,5	<…>	<…>	+1,0
	3,2	<…>	<…>	+1,3
катык	2,5	<…>	<…>	+5,3
	4	<…>	<…>	+6,7
молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	+7,0
	3,2	<…>	<…>	-3,8
ряженка	2,5	<…>	<…>	+8,1
сметана	15	<…>	<…>	-1,9
творог	0	<…>	<…>	-0,4

 

по данным за ноябрь 2018 года (на момент направления ООО «БМК» второго коммерческого предложения, с измененными ценами на продукцию):

 

Вид молочной продукции	жирность, (%)	Средняя цена ООО "БМК" (в руб./кг с НДС)	Средняя цена ООО "Агросила-Молоко" (в руб./кг с НДС)	Сравнение средней цены ООО "Агросила-Молоко" относительно средней цены ООО "БМК", (%)
кефир	0	<…>	<…>	-5,2
	2,5	<…>	<…>	0,05
	3,2	<…>	<…>	-10,2
катык	2,5	<…>	<…>	5,6
	4	<…>	<…>	-0,2
молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	5,3
	3,2	<…>	<…>	1,1
ряженка	2,5	<…>	<…>	25,6
сметана	15	<…>	<…>	-15,1
творог	0	<…>	<…>	-1,4

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что довод ответчика: «По данным ООО «Агроторг» комплексное предложение ООО «БМК» было дороже комплексного предложения ООО «Агросила-Молоко» на 0,5%» не является действительным и не подтверждается фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела.

Тот факт, что цены на продукцию ООО «Агросила-Молоко» преимущественно выше цен на продукцию ООО «БМК» подтверждается также сведениями, предоставленными АО «Тандер» (федеральная торговая сеть «Магнит».

Ниже представлен помесячный анализ фактических цен закупки АО «Тандер» у ООО «БМК» и ООО «Агросила-Молоко» за 2017-2019гг., в целях реализации молочной продукции в торговых объектах федеральной торговой сети «Магнит».

 

Месяц	Вид молочной продукции	жирность, %	Средняя цена ООО "БМК" (в руб./кг с НДС)	Средняя цена ООО "Агросила-Молоко" (в руб./кг с НДС)	Сравнение средней цены ООО "Агросила-Молоко" относительно средней цены ООО "БМК", (%)
2017 ГОД
декабрь	кефир	2,5	<…>	<…>	-5,4
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	0,1
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	-0,1
	сметана	15	<…>	<…>	0,0
	творог	0	<…>	<…>	-0,1
2018 ГОД
январь	кефир	2,5	<…>	<…>	0,0
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	0,0
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	-10,6
	сметана	15	<…>	<…>	-10,9
	творог	0	<…>	<…>	-7,9
февраль	кефир	2,5	<…>	<…>	8,8
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	6,6
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	-0,4
	сметана	15	<…>	<…>	-3,9
	творог	0	<…>	<…>	8,7
март	кефир	2,5	<…>	<…>	-4,3
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	3,3
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	3,7
	сметана	15	<…>	<…>	5,8
	творог	0	<…>	<…>	-6,8
апрель	кефир	2,5	<…>	<…>	-19,0
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	-2,8
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	0,8
	сметана	15	<…>	<…>	-4,9
	творог	0	<…>	<…>	-0,7
май	кефир	2,5	<…>	<…>	2,6
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	5,5
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	12,0
	сметана	15	<…>	<…>	5,0
	творог	0	<…>	<…>	11,1
июнь	кефир	2,5	<…>	<…>	15,5
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	13,7
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	3,7
	сметана	15	<…>	<…>	11,3
	творог	0	<…>	<…>	5,5
июль	кефир	2,5	<…>	<…>	21,5
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	7,8
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	3,2
	сметана	15	<…>	<…>	5,3
	творог	0	<…>	<…>	7,4
август	кефир	2,5	<…>	<…>	17,1
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	20,7
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	14,9
	сметана	15	<…>	<…>	-1,6
	творог	0	<…>	<…>	17,4
сентябрь	кефир	2,5	<…>	<…>	12,6
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	22,1
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	22,0
	сметана	15	<…>	<…>	4,6
	творог	0	<…>	<…>	11,9
октябрь	кефир	2,5	<…>	<…>	8,3
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	12,3
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	14,1
	сметана	15	<…>	<…>	9,9
	творог	0	<…>	<…>	10,0
ноябрь	кефир	2,5	<…>	<…>	9,3
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	-4,5
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	9,5
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	12,5
	сметана	15	<…>	<…>	10,2
	творог	0	<…>	<…>	10,5
декабрь	кефир	2,5	<…>	<…>	10,3
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	9,2
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	10,7
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	18,9
	сметана	15	<…>	<…>	13,0
	творог	0	<…>	<…>	12,4
Итого за 2018 год	кефир	2,5	<…>	<…>	5,5
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	2,4
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	6,6
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	5,9
	сметана	15	<…>	<…>	2,6
	творог	0	<…>	<…>	5,2
2019 ГОД
январь	кефир	2,5	<…>	<…>	8,9
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	9,2
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	5,6
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	6,6
	сметана	15	<…>	<…>	5,7
	творог	0	<…>	<…>	9,5
февраль	кефир	2,5	<…>	<…>	5,3
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	9,2
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	5,3
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	5,2
	сметана	15	<…>	<…>	5,3
	творог	0	<…>	<…>	5,3
март	кефир	2,5	<…>	<…>	5,3
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	9,2
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	5,3
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	5,3
	сметана	15	<…>	<…>	5,3
	творог	0	<…>	<…>	5,3
апрель	кефир	2,5	<…>	<…>	5,9
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	9,2
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	4,7
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	5,3
	сметана	15	<…>	<…>	-1,5
	творог	0	<…>	<…>	4,7
май	кефир	2,5	<…>	<…>	6,3
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	9,2
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	3,0
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	5,3
	сметана	15	<…>	<…>	-6,4
	творог	0	<…>	<…>	4,0
июнь	кефир	2,5	<…>	<…>	6,3
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	9,2
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	3,1
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	-0,5
	сметана	15	<…>	<…>	-6,4
	творог	0	<…>	<…>	-0,8
июль	кефир	2,5	<…>	<…>	0,4
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	9,2
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	2,7
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	5,3
	сметана	15	<…>	<…>	-14,5
	творог	0	<…>	<…>	2,5
август	кефир	2,5	<…>	<…>	9,9
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	4,6
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	-0,8
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	10,1
	сметана	15	<…>	<…>	-18,4
	творог	0	<…>	<…>	-3,1
сентябрь	кефир	2,5	<…>	<…>	6,3
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	9,2
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	2,7
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	5,3
	сметана	15	<…>	<…>	-15,5
	творог	0	<…>	<…>	-3,0
Итого за 2019 год	кефир	2,5	<…>	<…>	5,9
	масло сливочное	72,5	<…>	<…>	8,7
	молоко пастеризованное	2,5	<…>	<…>	4,7
	прочие кисломолочные продукты	3-5	<…>	<…>	5,4
	сметана	15	<…>	<…>	-1,1
	творог	0	<…>	<…>	4,1

 

Кроме того, ответчиком было пояснено, что коммерческое предложение ООО «Агросила-Молоко» было оценено с учетом того, что Общество поставляет также мясную продукцию (колбасная продукция, субпродукты, изделия из птицы), цены на которую также были экономически выгодными для ООО «Агроторг».

Комиссией установлено, что основным видом деятельности ООО «Агросила-Молоко» является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции. По данным имеющимся у Татарстанского УФАС России, вышеуказанное Общество не поставляет мясную продукцию.

Материалами дела установлено, ООО «Агросила-Молоко» входит в состав холдинга «АГРОСИЛА». В состав данного холдинга входят также ООО «Челны-Бройлер» и OOO «Агросила.Челны-МПК», занимающиеся птицеводством, производством куриного мяса и готовой продукции из мяса птицы.

Вместе с тем, Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что  сотрудничество ООО «Агроторг» с холдингом «АГРОСИЛА» не может служить основанием для необоснованного отказа иным поставщикам молочной продукции, в том числе ООО «Бугульминский молочный комбинат», в доступе на товарный рынок.

ООО «Агроторг» указывает, что в случае принятия от ООО «БМК» коммерческого предложения, ООО «Агроторг» с большей долей вероятности потребовалось бы прекратить сотрудничество с одним из действующих поставщиков по тем районам, в которые поставки осуществляло бы ООО «БМК», что однозначно привело бы к повышению цен на продукцию действующего поставщика, поставляемую в остальные районы (поскольку значительно снизился бы объем поставок), либо к прекращению им работы с торговой сетью на предложенных условиях, что означало бы потерю ассортимента и доходности сети.

Относительно данного довода, Комиссия Татарстанского УФАС России считает необходимым пояснить следующее.

Вышеизложенные данные ООО «Агроторг» являются предположительными и не подтвержденными фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела.

Кроме того, согласно данным Татарстанского УФАС России, 01 августа 2017 года между ООО «Агроторг» и ООО «БМК» был заключен договор поставки №П-6/1602,  однако ООО «БМК» не было осведомлено о заключенном договоре, в связи с чем, не имело возможности поставлять молочную продукцию собственного производства в торговые объекты ООО «Агроторг».

01 сентября 2017 года ООО «Агроторг» заключило договор поставки №П-6/1861 с ООО «Агросила-Коммерция». Согласно данному договору в торговые объекты ООО «Агроторг» поставляется продукция ООО «Агросила-Молоко».

Учитывая вышеизложенное, Комиссией было установлено, что после заключения 01 августа 2017 года нереализуемого договора поставки №П-6/1602 с ООО «Бугульминский молочный комбинат», ООО «Агроторг» заключило  аналогичный договор №П-6/1861 от 01 сентября 2017 года с ООО «Агросила-Коммерция», поставляющим аналогичную молочную продукцию со схожей упаковкой и ценами.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела позволяют Комиссии сделать вывод о том, что в случае надлежащего исполнения договора поставки №П-6/1602, заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «БМК» с момента заключения – 01 августа 2017 года, сотрудничество с ООО «БМК» не повлекло бы прекращение сотрудничества с иным поставщиком молочной продукции по тем районам, в которые поставки осуществляло бы ООО «БМК», так как указанные последствия не были установлены в результате заключения 01 сентября 2017 года договора с ООО «Агросила-Коммерция», осуществляющим поставки во все муниципальные образования Республики Татарстан.

Стоит также отметить, в период 2014-2017 год Бугульминский молочный комбинат поставлял свою продукцию в ООО «Агроторг» в качестве филиала ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО» в объеме <…> тонн.

В рамках рассмотрения дела Комиссией было установлено, что доля реализации продукции ООО «Бугульминский молочный комбинат» в ООО «Агроторг» в период с 01 января 2014 года по 30 июня 2017 года составляла в среднем 16,33% от реализации всей молочной продукции, по видам продукции: сметана доля реализации в ООО «Агроторг» составила в среднем 25 %, кефир – 36%.

Таким образом, до июля 2017 года ООО «Агроторг» было одним из крупнейших покупателей продукции Бугульминского молочного комбината.

ООО «Агроторг» в своих возражениях также указывает, что ООО «БМК» осуществляет поставки более чем в 500 организаций, включая многие торговые сети, а также имеет 15 фирменных магазинов. Следовательно, ООО «БМК» без ограничений действует на товарном рынке «поставки молочной продукции» и беспрепятственно реализует свою продукцию на территории Республики Татарстан. Очевидно, что 18 торговых объектов ООО «Агроторг» на территории Бугульминского муниципального района не создают собственный товарный рынок, выделенный по неопределенным критериям из общего товарного рынка реализации всей молочной продукции.

Относительно данного довода, Комиссия Татарстанского УФАС России считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона о торговле торговая сеть представляет собой совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Закон о торговле подразумевает установление запретов и ограничений в отношении субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, как субъектов, имеющих возможность определять общие условия обращения товаров, а равно создавать препятствия в доступе на данный рынок и устанавливать обременения для «зависимых» участников рынка – поставщиков продукции.

Наличие таких ограничений и запретов обусловлено необходимостью недопущения злоупотреблений своей рыночной властью со стороны торговой сети, как организации, обладающей значительной инфраструктурой и способной обеспечить широкий канал сбыта продукции для поставщиков.

Положение торговой сети исходя из требований Закона о торговле аналогично положению субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, что свидетельствует о ее особом статусе.

В силу этого, торговая сеть не вправе отказывать поставщикам в заключении договора в отсутствие экономического и технологического обоснования.

В ходе рассмотрения дела, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что ООО «Агроторг» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В целях недопущения недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, Закон о торговле ограничивает возможность по собственному усмотрению решать вопрос о заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В ходе рассмотрения дела №016/01/13-276/2019 Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что от 01 августа 2017 года между ООО «Агроторг» и ООО «БМК» был заключен договор поставки №П-6/1602, вместе с тем ООО «БМК» не было осведомлено о заключенном договоре, в связи с чем, не имело возможности поставлять молочную продукцию собственного производства в торговые объекты ООО «Агроторг».

Установлено, что указанный договор имеет признаки рамочного в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют доказательства переписки и ведения переговоров между ООО «Агроторг» и ООО «БМК» относительно ассортимента, цены, количества и сроков поставки товаров, в соответствии с заказами Покупателя и настоящим Договором.

Согласно письмам ООО «Агроторг» от 29 сентября 2017 года, от 27 июля 2018 года в ответ на обращение ООО «БМК» была направлена информация о том, что: «На данный момент категория наполнена действующими поставщиками. Вместимость полки не позволяет рассмотреть дополнительный ассортимент».

Следовательно, в ООО «Бугульминский молочный комбинат» не поступала информация о высоких ценах на продукцию, несоответствующем ассортименте, географии поставок и упаковки продукции, в связи с чем, Общество не имело возможности рассмотреть вышеуказанные вопросы надлежащим образом путем ведения переговоров с ООО «Агроторг».

По мнению Комиссии Татарстанского УФАС России, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО «Агроторг» с 2017 года отсутствовало намерение заключать договор поставки молочной продукции с ООО «БМК», несмотря на возможность согласования условий коммерческого предложения ООО «БМК» на взаимовыгодных условиях.

Вместе с тем, оснований для отказа торговой сети от заключения (реализации) договора с поставщиком ООО «БМК» по экономическим или технологическим основаниям у общества не имелось.

На заседании Комиссии 22 августа 2019 года представителем ООО «БМК» было сообщено о том, что в настоящее время молочная продукция Общества прошла аудит качества X5 Retail Group, в состав которого входит ООО «Агроторг».

В подтверждение данной информации от ООО «БМК» и ООО «Агроторг» поступили копии аудиторского заключения от 11 июня 2019 года, согласно которому продукция ООО «Бугульминский молочный комбинат» оценена проверяющей аудиторской компанией: X5 Retail Group N.V. ФТС Пятерочка на 1945 баллов, % выполнения аудита с учетом весовых коэффициентов – 57,41%.

На заседании Комиссии 10 октября 2019 года представителем ООО «Агроторг» было пояснено, что продукция производителя (поставщика) может допускаться на полки магазинов федеральной торговой сети «Пятерочка» в случае прохождения аудита минимум на 50%.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что результаты аудита производства ООО «БМК», проведенного аудиторской компанией X5 Retail Group, подтверждают фактическое соответствие молочной продукции ООО «БМК» требованиям федеральной торговой сети ООО «Агроторг».

Стоит также отметить, что согласно представленным документам, результаты аудита производства поставщиков ООО «Агроторг»: ОАО «МИЛКОМ» (56,85%) и ООО «Азнакай сэте» (56,87%) ниже результатов аудита ООО «БМК» (57,41%).

Вместе с тем, с вышеуказанными поставщиками молочной продукции ООО «Агроторг» были заключены и реализованы договоры поставки молочной продукции, тогда как в сотрудничестве с ООО «БМК» Обществом было отказано.

Кроме того, о надлежащем качестве продукции ООО «БМК» свидетельствуют государственные (муниципальные) контракты, заключенные Обществом в рамках своей предпринимательской деятельности с государственными (муниципальными) заказчиками на предмет поставки молочной продукции в соответствующие государственные (муниципальные) учреждения Республики Татарстан, информация о которых была представлена Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам (вх.№15209 от 19.09.2019г.).

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФА России приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Агроторг» в рамках рассмотрения антимонопольного дела не представил документы и информацию о том, что вменяемые нарушения антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного.

С целью обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации, развития торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров, обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения Законом о торговле установлен запрет создавать препятствия для доступа на товарный рынок.

Закон о торговле подразумевает установление запретов и ограничений именно в отношении субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, как субъектов, имеющих возможность определять общие условия обращения товаров на товарном рынке, а равно создавать препятствия в доступе на данный рынок и устанавливать обременения для «зависимых» участников рынка - поставщиков продукции.

Положение торговой сети исходя из требований Закона о торговле аналогично положению субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, что свидетельствует о ее особом статусе.

Вышеуказанная позиция подтверждена действующей судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019г. по делу №А40-121722/2018.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети запрещается создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

По результатам рассмотрения настоящего дела, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что в результате совокупности действий ответчика ООО «Агроторг», установленных в рамках рассмотрения дела №016/01/13-276/2019, с учетом наличия рыночной власти и конечного положения федеральной торговой сети «Пятерочка» в товаропроводящей цепи, для ООО «Бугульминский молочный комбинат» созданы невыгодные условия деятельности и ограничивается доступ указанного лица к соответствующему товарному рынку поставки молочной продукции.

На основании вышеизложенного Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086) как нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.40 КоАП РФ, согласно которой создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время совершения ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086) административного правонарушения является 2017-2019г.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Татарстан.

Датой выявления административного правонарушения является дата издания приказа о возбуждении дела №016/01/13-276/2019 о нарушении антимонопольного законодательства – 29 марта 2019г.

В день составления протокола по делу об административном правонарушении 19.03.2020 года копия протокола с указанием даты, времени и места вручена представителю по доверенности ООО «Агроторг» <…>  Таким образом ООО «Агроторг» о дате, времени и месте рассмотрения протокола извещено надлежащим образом.

В день рассмотрения протокола по настоящему административному делу (26 марта 2020 года в 10 часов 00 минут) для участия в административном производстве представитель ООО «Агроторг» не явился.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: ст.3.5, ст.14.32, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086; КПП 784101001; Дата регистрации юридического лица: 10.12.2002, ОГРН 1027809237796; 191025, г. Санкт-Петербург, пр-кт Невский, 90/92), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.40 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя -  Отделение - НБ Республика Татарстан;

БИК Банка -  049205001;

Расчетный счет - 40101810800000010001;

Получатель -  УФК МФ РФ по РТ  (Татарстанское УФАС России)

ИНН получателя -  1653003714

КПП получателя -  165501001;

ОКТМО  ИМНС по месту регистрации;

КБК -  16111601141010032140;

Назначение платежа – УИН 16100500000000481566 денежное взыскание (штраф) по делу №016/04/14.40-459/2020 за нарушение антимонопольного законодательства. 

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

«В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в Арбитражный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления».

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<…>                                                                                                   [должностное лицо]