Постановление №АЯ-05/7190 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу №016/04/14.32-759/2... от 2 июня 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFАЯ-05/7190 от 02.06.2020
[должностное лицо] Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №016/04/14.32-759/2020, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденного в отношении юридического лица – ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185; КПП 165501001; ОГРН 1091600000568; Дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 12.03.2009; 420202, РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д.16/11),
УСТАНОВИЛ:
06 ноября 2019 года решением Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела №016/01/11-928/2019 о нарушении антимонопольного законодательства ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185) признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган призван обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения; предупреждать монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
В целях реализации своих функций и целей, административный орган наделен рядом полномочий, определенных статьей 23 Закона о защите конкуренции, в числе которых - недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В соответствии с п. 6 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы № 649/15 от 23.07.2015 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Территориальный орган ФАС России имеет право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 6.4 Положения), выдавать предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (п. 6.5.1 Положения).
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило письмо МВД по Республике Татарстан (вх.№6173 от 16.04.2019г.) по вопросу наличия картельного сговора и иных нарушений при определении исполнителя на оказание государственных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию в действиях ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) и ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185) при участии в торгах.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения поступившей информации Управлением были направлены запросы информации, проводился комплекс проверочных мероприятий.
По результатам анализа представленных документов Татарстанским УФАС России был издан Приказ Татарстанского УФАС России от 25.06.2019г. № 01/262-к о возбуждении дела №016/01/11-928/2019 в отношении ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185) и ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.
В ходе рассмотрения дела №016/01/11-928/2019 в отношении ЧПОУ «Кузница кадров» и ООО «ИНФИНИТИ +» было установлено следующее.
На официальном сайте официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru были опубликованы открытые конкурсы с реестровыми №0311200018618000003, 0311200018617000024 предметом которых являлось соответственно:
Оказание государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, направленных Государственными казенными учреждениями центрами занятости населения районов г. Казани и филиалом ГКУ «Центр занятости населения г. Казани» по Советскому району по профессиям: Водитель категории «В», Переподготовка водителей с категории «В» на категорию «С», в общем объеме 217 чел.;
Оказание государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, направленных Государственными казенными учреждениями центрами занятости районов г. Казани и филиалом Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Казани» по Советскому району по профессиям Водитель категории «В», Водитель категории «С», Водитель погрузчика, в общем объёме - 200 чел.
Заказчиком вышеуказанных закупок являлось:
- ГКУ «Центр занятости населения города Казани».
В вышеуказанных конкурсах приняли совместное участие ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) и ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185).
В ходе рассмотрения поступившей информации была проведена проверка аффилированности вышеуказанных юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) является <…>, размер доли в уставном капитале – 100,0%. Генеральным директором Общества является <…>. Адрес (место нахождения) юридического лица: <…>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185) являются <…> и <…>. Директором Общества является <…>. Адрес (место нахождения) юридического лица: <…>.
Учитывая изложенное, указанные лица ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) и ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185) в настоящее время подпадают под исключение, установленное пунктом 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ установлено, что <…> является генеральным директором ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) с 23 марта 2018 года, учредителем – с 26 марта 2018 года.
До <…> генеральным директором (с 30.03.2017 г. по 23.03.2018 г.) и учредителем со 100% долей в организации (с 31.03.2017 г. по 26.03.2018 г.) ООО «ИНФИНИТИ +» являлся <…>.
Таким образом, до 23 марта 2018 года вышеуказанные юридические лица ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) и ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185) не входили в подконтрольную группу лиц и не подпадали под исключение, установленное частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, до 23 марта 2018 года на ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) и ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185) распространялся запрет на заключение антиконкурентных соглашений.
Татарстанским УФАС России проанализированы следующие открытые конкурсы, в которых усматриваются признаки заключения антиконкурентного соглашения между указанными организациями.
<….>
Общая начальная (максимальная) цена контрактов (далее — НМЦК) составила 13 834 306,00 рублей. В результате снижение по конкурсам составило 0% от начальной (максимальной) цены контракта (110 рублей от НМЦК = 6 148 889,00 рубле й).
Вышеуказанные конкурсы состоялись в июне 2017г. – феврале 2018г.
По их итогам заказчиком заключено 2 государственных контракта на сумму 13 834 195 рублей с ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826).
По закупке №0311200018617000024 заключен государственный контракт №35-проф от 26.07.2017 г. на сумму: 6 148 779 рублей.
Дополнительным соглашением от 13 декабря 2017 года объем оказываемых услуг по государственному был увеличен на 10%, итоговая сумма контракта составила: 6 763 656 рублей).
2) По закупке №0311200018618000003 заключен государственный контракт №11-проф от 05.03.2018 г. на сумму: 7 685 416 рублей.
Учитывая вышеизложенное, итоговая сумма по двум государственным контрактам, заключенным по результатам открытых конкурсов с реестровыми №0311200018618000003, 0311200018617000024 составила 14 449 072 рублей.
Участники конкурсов, признанные соответствующими требованиям к участникам конкурса, предусмотренным конкурсной документацией, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки в рамках каждого из рассматриваемых конкурсов, то есть все участники являются между собой конкурентами на право заключения государственного (муниципального) контракта.
Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных конкурсах, местом нахождения ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) и ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185) на дату рассматриваемых конкурсов являлось соответственно:
420140, РТ, г. Казань, ул. Ноксинский Спуск, д.29, пом.1003;
420202, РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д.16/11.
В ходе рассмотрения дела Татарстанским УФАС России были исследованы документы, поданные организациями ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» для участия в вышеуказанных конкурсах.
Установлено, что оформление заявок двух организаций-конкурентов стилистически совпадает, а именно использованы одинаковые шрифты, размеры полей, выделения слов в тексте жирным текстом и курсивом, совпадают интервалы между строками, отступы строк и др.
Согласно данным, поступившим от заказчика ГКУ «Центр занятости населения города Казани», Татарстанским УФАС России установлено, что заявки участниками конкурсов подавались с разницей в 2-3 минуты:
<….>
Учитывая вышеизложенное, по мнению Татарстанского УФАС России заявки и иные документы для участия в конкурсе могли быть подготовлены и направлены одним лицом.
В ходе рассмотрения документов по делу №016/01/11-928/2019, Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что в пункте 16 заявок ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» на участие в закупке №0311200018618000003 указан одинаковый адрес местонахождения (почтовый) организаций: 420202, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д.16/11, а/я 9.
Кроме того, вышеуказанный адрес: 420202, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д.16/11 также указан организацией ООО «ИНФИНИТИ +» в своих образовательных программах: переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С», профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С», а также в предложении участника конкурса об оказании услуг как место проведения обучения на профессию «Водитель погрузчика».
Вместе с тем, в соответствии с данными из ЕГРЮЛ по указанному адресу располагается только одна организация: ЧПОУ «Кузница кадров».
Согласно информации, предоставленной ответчиком ЧПОУ «Кузница кадров» (исх.№47 от 24.07.2019г.), с 2016 года Учреждение находится по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д.16/11, на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Кроме того, в соответствии с документами, представленными к заявкам на участие в открытом конкурсе №0311200018617000024 06 апреля 2017 года ЧПОУ «Кузница кадров» был заключен договор субаренды с ЧОУ ДПО УКК «ТАТАГРОПРОМСТРОЙ» (ИНН 1655043342), согласно которому Учреждение приняло в субаренду нижеследующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д. 16/11:
- Гараж, кадастровый №16-16-01/179/2007-040, общей площадью 48,50 кв.м, инв. №3936, литера 7а;
- Гараж, кадастровый №16-16-01/179/2007-041, общей площадью 143,90 кв.м, инв. №3936, литера 7;
- Овощехранилище, кадастровый №16-16-01/179/2007-039, общей площадью 71,80 кв.м, инв. №3936, литера 4,5;
- Помещения 1-го этажа №№1-10, 10а, 10б, 11-14, 17; 2-го этажа №№1,2,2а, 3-15, кадастровый №16-16-01/179/2007-038, общей площадью 541,90 кв.м.
По данным ООО «ИНФИНИТИ +» (исх.№54 от 18.07.2018г.), с февраля 2016 года по апрель 2019 года общество находится по адресам: РТ, г. Казань, ул. Ноксинский спуск, д.29, пом.1003 и РТ, г. Казань, ул. 2-ая Юго-Западная, д.11, оф.4 на основании договоров аренды с собственником Минивалеевой Е.Ю.:
- договор аренды имущества №1/1 от 17 февраля 2016 года;
- договор аренды имущества №1/2 от 17 февраля 2016 года;
- договор аренды имущества №2/1 от 19 мая 2016 года;
- договор аренды имущества №2/2 от 19 мая 2016 года;
- договор аренды имущества №3/1 от 18 мая 2017 года;
- договор аренды имущества №3/2 от 18 мая 2017 года;
- договор аренды имущества №4/1 от 09 апреля 2018 года;
- договор аренды имущества №4/2 от 09 апреля 2018 года;
- договор аренды имущества №5/1 от 25 марта 2019 года;
- договор аренды имущества №5/2 от 25 марта 2019 года.
С мая 2019 года ООО «ИНФИНИТИ +» находится по адресу РТ, г. Казань, ул. Ноксинский спуск, д.29, пом. 1003.
Таким образом, ООО «ИНФИНИТИ +» в период проведения рассматриваемых в данном деле торгов не располагалось по адресу: 420202, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д.16/11.
Согласно представленным для участия в конкурсе заключениям Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, а также вышеуказанным договорам аренды нежилых помещений ООО «ИНФИНИТИ +» осуществляет свою деятельность только по адресам: 420140, РТ, г. Казань, ул. Ноксинский Спуск, д.29, пом.1003 и 420102, РТ, г. Казань, ул. 2-ая Юго-Западная, д.11, оф. 4.
В целях установления фактических обстоятельств, у ответчиков по делу были запрошены копии договоров аренды недвижимого имущества (помещения), расположенного по адресу: 420202, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д.16/11.
В ответ на запрос информации, в адрес управления были представлены 2 договора аренды имущества:
- от 09 апреля 2018 года, согласно которому ЧПОУ «Кузница кадров» передает в аренду ООО «ИНФИНИТИ +» недвижимое имущество, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д.11/16 (соответственно: ул. Тази Гиззата, д.16/11) – помещение №19, общей площадью 42 кв.м. сроком с 09 апреля 2018 года по 24 марта 2019 года;
- от 25 марта 2019 года, согласно которому ЧПОУ «Кузница кадров» передает в аренду ООО «ИНФИНИТИ +» недвижимое имущество, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д.11/16 – помещение №19, общей площадью 42 кв.м. сроком с 25 марта 2019 года по 23 марта 2020года.
В соответствии с представленными гарантийными письмами ООО «ИНФИНИТИ +» (исх.№17 от 15 мая 2018г., №26 от 17 апреля 2019г.) оплата по договорам от 09 апреля 2018 года и 25 марта 2019 года за аренду вышеуказанного недвижимого имущества должна быть произведена до 09 апреля 2021 года и 25 марта 2022 года соответственно.
Изучив вышеуказанные договоры, Комиссия Татарстанского УФАС России считает необходимым отметить, что закупки с реестровыми номерами №№0311200018618000003, 0311200018617000024 были проведены до заключения между ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» договоров аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д.11/16 (соответственно: ул. Тази Гиззата, д.16/11).
Следовательно, в период проведения рассматриваемых в настоящем деле закупок, у ООО «ИНФИНИТИ +» отсутствовали права владения и/или пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д.11/16 (ул. Тази Гиззата, д.16/11).
Абонентский ящик (также абонементный почтовый ящик, сокращённо — а/я) — специальный ящик с запирающимися ячейками, предназначенный для сбора и временного хранения почтовой корреспонденции (писем, почтовых карточек и небольших бандеролей).
Согласно данным с сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Услуги в отделениях» - «Аренда абонементного ящика): Для получения писем, открыток, извещений, газет и журналов в отделениях Почты России можно арендовать абонементный ящик.
В качестве преимуществ аренды абонементного ящика ФГУП «Почта России» указывает то, что доступ к абонементному ящику предоставляется только владельцу.
Кроме того, за оказание данной услуги установлены Тарифы на абонирование ячеек абонементного почтового шкафа с учетом автоматизации. Следовательно, аренда абонементного ящика является услугой, оказываемой конкретному физическому или юридическому лицу за плату в соответствии с тарифом, установленным ФГУП «Почта России».
Учитывая изложенное, Татарстанское УФАС России приходит к выводу, что ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» указали в качестве своего почтового адреса абонентский ящик: 420202, г. Казань, а/я 9, доступ к которому может иметь только одна из указанных организаций.
В целях установления фактических обстоятельств по делу, Комиссией Татарстанского УФАС России была запрошена дополнительная информация у УФПС «Татарстан почтасы» – филиала ФГУП «Почта России» о владельце (пользователе, арендаторе) абонентского ящика: 420202, г. Казань, а/я 9.
В своем ответе (вх.№ 15139 от 17.09.2019г.) УФПС «Татарстан почтасы» сообщило, что в отделении почтовой связи Казань 420202 ячейку абонементного почтового шкафа №9 с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. арендует ЧОУ ДПО УКК «ТАТАГРОПРОМСТРОЙ» (ИНН №1655043342) на основании договора №7.3.15.5.3.2-27/202/9 от 01.01.2018г.
Вместе с тем, ранее было установлено, что 06 апреля 2017 года между ЧОУ ДПО УКК «ТАТАГРОПРОМСТРОЙ» и ЧПОУ «Кузница кадров» был заключен договор субаренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д. 16/11.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что в период проведения закупок №№0311200018618000003, 0311200018617000024 ЧПОУ «Кузница кадров» имело доступ к корреспонденции, направляемой по адресу абонентского ящика: 420202, г. Казань, а/я 9. Вместе с тем, у ООО «ИНФИНИТИ +» доступ к данному абонементному ящику, в соответствии с установленными договорными отношениями общества, в рассматриваемой период отсутствовал.
В результате исследования документов, представленных ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» для участия в конкурсе №0311200018617000024, Татарстанским УФАС России установлено, что в качестве документов, подтверждающих соответствие Участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом конкурса вышеуказанными организациями были представлены одни и те же копии регистрационных документов на:
- КАМАЗ 53212, цвет белый, год выпуска 1993, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...> от 22/04/2017г., регистрационный знак С 598 ОХ 116 RUS;
- КАМАЗ 53212, цвет светло-дымчатый, год выпуска 1994, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...> от 22/04/2017г., регистрационный знак Р 210 ВО 116 RUS;
- SKODA FABIA, цвет белый, год выпуска 2012, VIN XW8EH15J8CK55435, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...> от 20/11/2014г., регистрационный знак Р 668 ВМ 116 RUS.
Согласно документам, представленным ООО «ИНФИНИТИ +» вышеуказанные автомобили арендованы организацией на основании следующих договоров:
Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №14 (по фактическому использованию) от 18 июня 2017 года, заключенный с ЧПОУ «Кузница кадров»;
Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № (по фактическому использованию) от 18 мая 2017 года, заключенный с ЧПОУ «Кузница кадров»;
Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №7 (по фактическому использованию) от 18 мая 2017 года, заключенный с ЧПОУ «Кузница кадров».
В ходе рассмотрения дела, Комиссией установлено, что между ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» также были заключены следующие договоры аренды транспортных средств:
Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №5 (по фактическому использованию) от 18 мая 2017 года, по которому ЧПОУ «Кузница кадров» предоставляет во временное владение на срок с 01 июня 2017 года до 31 мая 2018 года прицеп – 714710, цвет цинк, год выпуска 2016, VIN X89714710G0FK0187, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...> от 01/06/2017г., регистрационный знак АХ 7939 16;
Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №6 (по фактическому использованию) от 09 апреля 2017 года, по которому ЧПОУ «Кузница кадров» предоставляет во временное владение на срок с 09 апреля 2017 года до 08 апреля 2018 года SKODA FABIA, цвет белый, год выпуска 2012, VIN XW8EH15J8CK55435, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...> от 20/11/2014г., регистрационный знак Р 668 ВМ 116 RUS;
Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №7 (по фактическому использованию) от 22 апреля 2018 года, по которому ЧПОУ «Кузница кадров» предоставляет во временное владение на срок с 22 апреля 2018 года до 04 апреля 2019 года SKODA FABIA, цвет белый, год выпуска 2012, VIN XW8EH15J8CK55435, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...> от 20/11/2014г., регистрационный знак Р 668 ВМ 116 RUS;
Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №14 (по фактическому использованию) от 18 июня 2017 года, по которому ЧПОУ «Кузница кадров» предоставляет во временное владение на срок с 18 июня 2017 года до 18 мая 2018 года КАМАЗ 53212, цвет белый, год выпуска 1993, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...> от 22/04/2017г., регистрационный знак С 598 ОХ 116 RUS;
Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №15 (по фактическому использованию) от 22 апреля 2018 года, по которому ЧПОУ «Кузница кадров» предоставляет во временное владение на срок с 22 апреля 2018 года до 04 апреля 2019 года КАМАЗ 53212, цвет белый, год выпуска 1993, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...> от 22/04/2017г., регистрационный знак С 598 ОХ 116 RUS.
В соответствии с представленными документами, вышеуказанные договоры аренды на момент принятия заключения об обстоятельствах дела не оплачены. Во исполнение договоров ООО «ИНИФИНИТИ +» направляет в адрес ЧПОУ «Кузница кадров» гарантийные письма (исх.№20 от 05.09.2017г., №21 от 05.09.2017г., №15 от 10.06.2018г., №16 от 10.06.2018г.), согласно которым общество обязуется произвести оплату за аренду транспортного средства в течение трех лет со дня вступления договора в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что организации ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» связывают экономические взаимоотношения. Следовательно, вышеуказанные организации могли быть осведомлены об участии друг друга в закупках товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд.
В ходе рассмотрения дела №016/01/11-928/2019 Комиссией Татарстанского УФАС России также были запрошены копии всех договоров, заключенных между ответчиками по делу №016/01/11-928/2019.
В ответ на запрос информации ООО «ИНФИНИТИ +» (вх.№12060 от 26.07.2019г.) и ЧПОУ «Кузница кадров» (вх.№12061 от 26.07.2019г.) предоставлены копии договоров беспроцентного займа:
- №1/06-03/17 от 06 марта 2017 года, по которому ЧПОУ «Кузница кадров» передает ООО «ИНФИНИТИ +» денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- №2/07-2017 от 04 июля 2017 года, по которому ЧПОУ «Кузница кадров» передает ООО «ИНФИНИТИ +» денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей;
- №3/07-2017 от 25 июля 2017 года, по которому ЧПОУ «Кузница кадров» передает ООО «ИНФИНИТИ +» денежные средства в размере 6 148 889 (шесть миллионов сто сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.
Изучив вышеуказанные договоры беспроцентного займа, Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что тексты договоров не содержат информации о целях выдачи беспроцентных займов между хозяйствующими субъектами-конкурентами.
Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что в рамках исполнения договора беспроцентного займа №2/07-2017 от 04 июля 2017 года, 05 и 07 июля 2017 года ЧПОУ «Кузница кадров» предоставило ООО «ИНФИНИТИ +» денежные средства в размере 50 000 руб. и 60 000 руб. соответственно.
Согласно разделу 2.5 конкурсной документации по закупке №0311200018617000024 обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе установлено в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 61 488,89 руб. (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 89 коп.
Срок внесения денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе: до начала времени и даты вскрытия конвертов с заявками, в соответствии с разделом 2.4 настоящей документации.
Согласно разделу 2.4 документации, вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе проходило по адресу: 420034, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 81А, каб. 605 10ч.00мин. (московское время) 12.07.2017г.
Таким образом, ЧПОУ «Кузница кадров» 05 и 07 июля 2017 года предоставило ООО «ИНФИНИТИ +» беспроцентный заем в размере, достаточном для обеспечения заявки по открытому конкурсу №0311200018617000024 , а именно в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Установлено, что обеспечение заявки по закупке №0311200018617000024 было осуществлено ООО «ИНФИНИТИ+» 07 июля 2017 года (платежное поручение №109 от 07.07.2017г.), то есть в день поступления денежных средств от ЧПОУ «Кузница кадров» по договору беспроцентного займа №2/07-2017 от 04 июля 2017 года.
Кроме того, изучив документы об исполнении вышеуказанного договора беспроцентного займа, установлено, что 25 июля 2017 года во исполнение договора №3/07-2017 от 25 июля 2017 года, ЧПОУ «Кузница кадров» был совершен платеж на счет Министерства финансов Республики Татарстан (ГКУ ЦЗН г. Казани) с назначением платежа: обеспечение контракта. Закупка №0311200018617000024 на сумму 6 148 889 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Однако Комиссия отмечает, что победителем по открытому конкурсу №0311200018617000024 было определено ООО «ИНИФИНИТИ +», тогда как ЧПОУ «Кузница кадров», приняв участие в данной закупке, не было признано победителем.
Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что участник конкурса №0311200018617000024 ЧПОУ «Кузница кадров» обеспечило исполнение контракта своему конкуренту – ООО «ИНФИНИТИ +».
В ходе изучения документов об исполнении государственного контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса №0311200018617000024, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что 28 июля 2017 года на счет ООО «ИНФИНИТИ ПЛЮС» поступил аванс 100% за оказание услуг по заключенному государственному контракту №35-проф от 26.07.2017г. в размере 6 148 779 руб.
В последующем, 31 июля 2017 года ООО «ИНФИНИТИ +» был осуществлен возврат заемных средств по договору беспроцентного займа №3/07-2017 от 25 июля 2017 года в сумме 4 150 000 (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей (платежное поручение №122 от 31.07.2017г.). Установлено, что полный возврат заемных средств по договору беспроцентного займа №3/07-2017 был осуществлен в феврале 2019 года (платежные поручения №44 от 08.02.2018г., №26 от 04.02.2019г.).
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что заключение договоров между ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» свидетельствует о наличии доверительных отношений между хозяйствующими субъектами и дает основания полагать о заинтересованности ответчиков в совместном участии в торгах и оказании друг другу содействия.
Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой не действуют в интересах друг друга.
На заседании Комиссии 01 августа 2019 года представителем ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» была предоставлена информация о физических лицах, в том числе сотрудниках указанных организаций, которые в силу своих должностных полномочий обеспечивали участие Обществ в торгах.
Согласно представленной справочной информации ООО «ИНФИНИТИ +» (исх.№б/н от 24 июля 2019 года), Общество привлекало физическое лицо: <…>, мобильный телефон: <…> для подготовки документов на участие в торгах. Указанное физическое лицо по данным ответчика занималась заполнением заявки, сбором всех документов, заполнением описи, нумерацией, подшиванием. Стоимость услуги составляла 5000 рублей, оплата производилась наличными денежными средствами.
Аналогичную информацию о привлечении вышеуказанного физического лица: <…> предоставило ЧПОУ «Кузница кадров» (исх.№47 от 25 июля 2019 года).
Вместе с тем, Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что ответчиками по делу не представлены документы, в соответствии с пунктами 3.12-3.14 Определения о назначении дела №016/01/11-928/2019 (исх.№СП-05/10133 от 11.07.2019г.), подтверждающие факт привлечения <…> к подготовке документов на участие в торгах.
Упоминание Ответчиками по делу №016/01/11-928/2019 в своих пояснениях только фамилии, имени, отчества и номера телефона физического лица, не позволяет Комиссии Татарстанского УФАС России идентифицировать вышеуказанное лицо в виду отсутствия соответствующих данных о нем, в частности даты рождения, ИНН или паспортных данных.
Кроме того, Комиссия отмечает, что ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» будучи юридическим лицами, осуществляют предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров», привлекая к подготовке закупочной документации на участие в торгах какое-либо физическое или юридическое лицо, несут риск ненадлежащего оказания услуг со стороны привлекаемого и самостоятельно несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в случае подтверждения указанных обстоятельств полномочными на то органами государственной власти.
В рамках рассмотрения дела №016/01/11-928/2019 Ответчиками по делу были даны письменные пояснения относительно вменяемого нарушения.
Ответчики по делу с вменяемым нарушением не согласны, представлены доводы о том, что между ООО «ИНФИНИТИ+» и ЧПОУ «Кузница кадров» отсутствовала какая-либо договоренность, направленная на достижение каких-либо результатов в ходе торгов.
Согласно представленным пояснениям, действия ООО «Инфинити+» и ЧПОУ «Кузница кадров» в ходе участия в торгах были обусловлены объективными причинами, имеющими значимый характер для субъекта предпринимательской деятельности, что подтверждает добросовестность действий Ответчиков.
Ответчики утверждают, что подавали ценовые предложения, соответствующие рыночным условиям, с учетом рентабельности деятельности, в целях достижения разумного экономического эффекта при исполнении контракта. Условия формирования цены каждого из ответчиков не зависело от формирования такой цены иными участниками аукциона.
Относительно фактов предоставления одних и тех же копий регистрационных документов и заключения договоров аренды транспортных сред, Ответчиками были даны следующие пояснения.
У ответчика ООО «Инфинити+» не имелись и не имеются в настоящее время в собственности транспортные средства, необходимые для осуществления деятельности по подготовке водителей автотранспортных средств. Договоры аренды транспортных средств с ЧПОУ «Кузница кадров» заключались в целях осуществления такой деятельности, а также участия в торгах на оказание услуг по профессиональному обучению по профессии «водитель».
Кроме того, ответчиками указано, что указание на заявке одинакового почтового адреса, соответствующего адресу, указанному на заявке поданной другим участником не свидетельствует о достижении какого-либо соглашения в целях ограничения конкуренции.
Указание на то, что поведение ЧПОУ «Кузница кадров» и ООО «ИНФИНИТИ+» свидетельствует о достигнутой договоренности по подаче ценовых предложений максимально приближенных к начальной (максимальной) цене контрактов, по мнению ответчиков, необоснованно.
Указанные открытые конкурсы проводились посредством направления участниками ценовых предложений.
Ответчики по делу, преследуя коммерческий интерес, сформировали цену, направив которую, в последующем не могли совершать действий направленных на ограничение конкуренции (конкурентные процедуры заканчиваются формированием цены, имеющим исключительно экономическую составляющую), равно как и не могли предвидеть то, какие участники будут заявлены на участие в аукционе.
Комиссия Татарстанского УФАС России, рассмотрев вышеуказанные доводы ответчиков ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» в совокупности с установленными в рамках рассмотрения дела доказательствами, пришла к выводу об их несостоятельности.
По мнению Татарстанского УФАС России вышеуказанное поведение ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» свидетельствует о намеренном участии второго участника закупки с целью поддержания цены контракта, максимально приближенной к НМЦК и победе на данной закупке ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826).
Таким образом, в отсутствие конкурентной борьбы с иными хозяйствующими субъектами ответчики в результате ранее достигнутой договоренности получали возможность подавать ценовые предложения максимально приближенные к начальной максимальной цене контрактов.
Следовательно, действия ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.
Принимая решение участвовать в конкурсах, участники исходят из того, что смогут предложить наилучшие условия в целях победы по итогам проведения данных конкурсов, и соответственно, такое поведение как снижение цены по контракту, хозяйствующие субъекты предполагали для себя как рентабельное. Участие в открытом конкурсе предполагает определенные расходы, связанные с данным участием, следовательно, участие с заведомым проигрышем в конкурсе является экономически нецелесообразным для хозяйствующего субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным:
1) частью 13 статьи 51 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации;
2) частью 6 статьи 53 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации;
3) частью 9 статьи 56 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам предквалификационного отбора только один участник закупки признан соответствующим установленным единым требованиям, дополнительным требованиям и заявка такого участника признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона, конкурсной документации.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, запроса котировок, запроса предложений.
Согласование заключения контракта в указанных случаях проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определена Федеральная антимонопольная служба.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что действия ответчиков по обеспечению участия в закупке субъекта-конкурента направлены на заключение государственного контракта по максимально возможной цене путем имитации конкурентной борьбы, так как при участии в открытых конкурсах заключение государственного контракта с единственным поставщиком подлежит согласованию.
Следовательно, по мнению Комиссии, ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» намеренно принимали совместное участие в открытых аукционах в целях обхода процедуры согласования заключения государственного контракта с единственным исполнителем.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при участии в торгах ответчики по делу реализовывали антиконкурентную модель поведения путем обеспечения участия в закупке субъекта-конкурента с целью имитации конкурентной борьбы и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.
Участие ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» в вышеуказанных конкурсах явилось формальной имитацией конкурентной борьбы, что лишает его существенного назначения, состоящего в выявлении наиболее выгодных предложений участников открытого конкурса, имеющих намерение заключить договор, контракт по результатам открытого конкурса. Их действия были изначально согласованы и определены, в целях исключения из конкурса добросовестных участников и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.
По мнению Татарстанского УФАС России ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» заключили соглашение, ограничивающее конкуренцию, которое привело к поддержанию цен на торгах на основании следующих установленных фактов:
компания-победитель заранее определялась участниками антиконкурентного соглашения;
снижение ценовых предложений в рамках проведения конкурсов между ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» было минимальным, максимальное снижение составило – 110 рублей от НМЦК = 6 148 889,00 рублей; Общая начальная (максимальная) цена контрактов - 13 834 306,00 рублей;
отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли;
совпадение стилистического оформления документов разных хозяйствующих субъектов, направленных для участия в конкурсах №№0311200018618000003, 0311200018617000024;
подготовка и создание документов, направленных для участия в конкурсах №№0311200018618000003, 0311200018617000024, одним лицом;
подача заявок участниками конкурсов с разницей в 2-3 минуты:
указание единого адреса местонахождения (почтового) организаций: 420202, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д.16/11;
указание единого абонементного ящика: 420202, г. Казань, а/я 9, доступ к которому имеется только у ЧПОУ «Кузница кадров»;
представление для участия в конкурсе одних и тех же копий регистрационных документов на транспортные средства;
заключение договоров аренды транспортных средств между ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» в целях исполнения государственных контрактов;
заключение договоров беспроцентного займа, согласно которым ЧПОУ «Кузница кадров» выдавало денежные средства ООО «ИНФИНИТИ +» - победителю конкурсов №№0311200018618000003, 0311200018617000024;
предоставление ЧПОУ «Кузница кадров» беспроцентного займа ООО «ИНФИНИТИ +» в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, достаточном для обеспечения заявки по открытому конкурсу №0311200018617000024 в день направления обеспечения заявки ООО «ИНФИНИТИ +» - 07 июля 2017 года;
обеспечение ЧПОУ «Кузница кадров» исполнения контракта своему конкуренту – ООО «ИНФИНИТИ +» путем совершения платежа на счет Министерства финансов Республики Татарстан (ГКУ ЦЗН г. Казани) с назначением платежа: обеспечение контракта. Закупка №0311200018617000024 на сумму 6 148 889 руб.;
осведомленность ответчиков по делу о направленности поведения друг друга и возможных результатах конкурсов, учитывая отмеченные выше обстоятельства;
установлено, что указанные конкурсы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной максимальной ценой контракта, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся аналогичных действий, однозначно прослеживается в каждом из перечисленных конкурсов.
Данные обстоятельства отражают использование конкурентами единой инфраструктуры и совместную подготовку к торгам. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.
Участие ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» в вышеуказанных конкурсах явилось формальной имитацией конкурентной борьбы, что лишает его существенного назначения, состоящего в выявлении наиболее выгодных предложений участников открытого конкурса, имеющих намерение заключить договор, контракт по результатам открытого конкурса. Их действия были изначально согласованы и определены, в целях исключения из конкурса добросовестных участников и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Установлено, что, до 23 марта 2018 года на ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) и ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185) распространялся запрет на заключение антиконкурентных соглашений.
Следовательно, такие действия ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.
В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение — договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Учитывая совокупность имеющихся доказательств, Татарстанское УФАС России приходит к выводу о том, что ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) и ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185) заключили и участвовали в ограничивающем конкуренцию Соглашении, которое привело к поддержанию цен при проведении открытых конкурсов.
Таким образом, в действиях ООО «ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» усматривается:
– намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной цели, то есть достижение и исполнение ими соглашения;
– заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, при отсутствии внешних, объективных обстоятельств, обуславливающих подобное поведение.
В результате достижения ответчиками антиконкурентного соглашения реализовали модель группового поведения, состоящую из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка; указанные лица совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение результата – победа в конкретном конкурсе с ценой контракта близкой к начальной (максимальной) цене контракта.
Каждый из участников торгов осознанно направил заявку на участие в конкурсе, что предполагает соперничество за заключение государственного контракта, однако, будучи допущенным к торгам, ответчики фактически не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых открытых конкурсах с реестровыми №0311200018618000003, 0311200018617000024.
Факт обмена ответчиками информацией в рамках реализации соглашения был установлен Комиссией на основании анализа совокупности косвенных доказательств и относительно единообразного поведения ответчиков, приведшего к взаимовыгодному для них результату.
Наличие договоренностей между ответчиками подтверждается наличием тесных связей между данными лицами и совокупностью всех установленных фактов свидетельствует о нарушении запретов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.
В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.
Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции.
Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции»).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Самостоятельные действия хозяйствующего субъекта, коими являются ответчики, не подразумевает намеренное нарушение основ конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке организации и проведения торгов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение — договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 г. №220 (далее – Порядок) был проведен анализ состояния конкуренции на рынке поставки лекарственных средств.
Согласно пункту 10.9. Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:
а) определение временного интервала исследования;
б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции);
в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
- На основании пунктов 2.1, 2.2 Порядка временным интервалом исследования целесообразно принять период с июня 2017 года по февраль 2018 года, соответствующий периоду подачи заявок и участия в аукционах электронной форме, рассматриваемых Комиссией в рамках дела №016/01/11-928/2019.
- В рассматриваемом случае предмет торгов определен аукционной документацией:
Согласно конкурсной документации по рассматриваемым в рамках дела №016/01/11-928/2019 открытым конкурсам, предметом торгов являются:
Оказание государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, направленных Государственными казенными учреждениями центрами занятости населения районов г. Казани и филиалом ГКУ «Центр занятости населения г. Казани» по Советскому району по профессиям: Водитель категории «В», Переподготовка водителей с категории «В» на категорию «С», в общем объеме 217 чел.;
Оказание государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, направленных Государственными казенными учреждениями центрами занятости районов г. Казани и филиалом Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Казани» по Советскому району по профессиям Водитель категории «В», Водитель категории «С», Водитель погрузчика, в общем объёме - 200 чел.
- Состав хозяйствующих субъектов, определяется Комиссией из хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах.
Учитывая вышеизложенное, в состав хозяйствующих субъектов - участников торгов из рассматриваемых в рамках дела №016/01/11-928/2019 конкурсов входили признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона следующие хозяйствующие субъекты:
- ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826);
- ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185);
- ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» (ИНН 1657036894) – заявка на участие в открытом конкурсе №0311200018618000003 отклонена Заказчиком.
Все участники аукционов являлись друг другу конкурентами на право заключения государственного контракта.
Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.
Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.
Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) и ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185), выразившихся в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах, усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Общая начальная (максимальная) цена контрактов (далее — НМЦК) составила 13 834 306,00 рублей.
В результате снижение по конкурсам составило 0% от начальной (максимальной) цены контракта (110 рублей от НМЦК = 6 148 889,00 рублей).
Соглашение было достигнуто его участниками и реализовывалось в период с июня 2017 года по февраль 2018 года.
Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством РФ и является по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности.
При этом под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) в рамках антиконкурентного соглашения за период его существования без вычета произведённых лицом расходов. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. №23, при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлечённого всеми её участниками.
По оценке Татарстанского УФАС России при реализации Соглашения доход ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) в результате побед на торгах и заключении двух государственных контрактов с Заказчиком составил 14 449 072 рублей:
По закупке №0311200018617000024 заключен государственный контракт №35-проф от 26.07.2017г. на сумму: 6 148 779 рублей.
Дополнительным соглашением от 13 декабря 2017 года объем оказываемых услуг был увеличен на 10%, итоговая сумма контракта составила: 6 763 656 рублей).
По закупке №0311200018618000003 заключен государственный контракт №11-проф от 05.03.2018г. на сумму: 7 685 416 рублей.
На заседании Комиссии 31 октября 2019 года представителем ответчиков были представлены письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела №016/01/11-928/2019 о следующем.
По мнению Ответчиков, доводы, изложенные Комиссией в своем заключении носят предположительный характер.
Стилистическое оформление заявок и подача их с малой разницей во времени не свидетельствует о совершении административного правонарушения. Кроме того Общество указало, что заявки выполнялись одним лицом и представило необходимые пояснения по данному факту.
Указание одинакового адреса связано с оформлением заявок одним специалистом, о чем идет речь в пункте 1, что не является нарушением норм права.
Указание одного абонентского ящика является также следствием оформления заявки одним специалистом. Указание одного абонентского ящика при таком положении дел было целесообразно.
Представление одних и те же документов на транспортные средства связано с арендными отношениями, которые подтверждены. На указанные транспортные средства представлены все необходимые документы. Исполнение обязанности по оплате указанных договоров находится в плоскости ведения указанных участников хозяйственных правоотношений. Кроме того представлены гарантийные письма об оплате задолженности.
Представление одним Обществом другому денежных займов не влечет за собой вывод о наличии между организациями картельного сговора. Договоры займа представлены.
Вывод о том, что ЧПОУ «Кузница кадров» обеспечило исполнение контракта своему конкуренту ООО «ИНФИНИТИ +» является некорректным.
Финансовые взаимоотношения организаций, с тем учетом, что руководители организаций знали друг друга, имелись доверительные отношения, не свидетельствует о наличии умысла на картельный сговор. Указанный вывод, как и все остальные, сделан исключительно на предположении.
Вывод о том, что Общество несет риск ненадлежащего исполнения оказания услуг со стороны привлекаемого специалиста по подготовке закупочной документации является несостоятельным.
Общество несогласно с тем, что специалист, оформляющий заявки, допустил какие-либо нарушения. Позиция Татарстанского УФАС России по данному доводу не основана на нормах права. Не указано какое конкретно нарушение допустил специалист.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Для установления факта заключения антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать совокупность трех обстоятельств: факт достижения (заключения) хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения, наличие последствий в виде снижения, поддержания или повышения цены на торгах либо возможность их наступления, причинно-следственную связь между конкретными действиями участников соглашения и негативными последствиями для рынка либо потенциальной возможность. их наступления.
Таким образом, при отсутствии одного из необходимых элементов состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, квалификация действий ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства в качестве нарушения запрета на заключение антиконкурентного соглашения на торгах, которое привело к поддержанию цены, является незаконной.
Согласно Разъяснению ФАС России (утв. протоколом от 17.02.2016г. №3) факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен на основании письменных доказательств, содержащих волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде. Вопреки указанным Татарстанским УФАС России доводам, ЧПОУ «Кузница кадров» не заключало и не было намерено заключать антиконкурентное соглашение в ходе проведения торгов.
Между ЧПОУ «Кузница кадров» и ООО «ИНФИНИТИ +» отсутствовала какая-либо договоренность, направленная на достижение каких-либо результатов в ходе торгов.
Общество, преследуя деловой и экономический интерес, сформировало цену, направив которую в последующем не могло совершать действий, направленных на ограничение конкуренции (конкурентные процедуры заканчиваются формированием цены, имеющим исключительно экономическую составляющую), равно как и не могло предвидеть то, какие участники будут заявлены на участие в аукционе.
Таким образом, в действиях Ответчиков отсутствует состав нарушения антимонопольного законодательства.
Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчиков по делу, Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает следующее.
Комиссия Татарстанского УФАС России, рассмотрев вышеуказанные доводы ответчиков ЧПОУ «Кузница кадров» и ООО «ИНФИНИТИ +» в совокупности с установленными в рамках рассмотрения дела доказательствами, пришла к выводу об их несостоятельности.
Согласно Разъяснениям №3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 №3 при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.
Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.
Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.
На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся:
- отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли;
- заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;
- использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;
- фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;
- оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;
- формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;
- наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения.
Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что ответчики по делу №016/01/11-928/2019 в рамках рассмотрения антимонопольного дела не представили документы и информацию о том, что вменяемые нарушения антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного.
На основании вышеизложенного Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «ИНФИНИТИ +» (ИНН 1660263826) и ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185) как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, согласно которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них
-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта (далее — НМЦК) составила 13 834 306,00 руб.
Административный штраф рассчитывается исходя из следующей формулы (для всех нарушителей):
Min = 13 834 306,00 * 0,1 = 1 383 430,60 рублей.
Max = 13 834 306,00 * 0,5 = 6 917 153,00 рублей.
|
6 917 153,00 – 1 383 430,60 |
+1 383 430,60 = 4 150 291, 80 руб.
2
Согласно сведениям, находящихся в материалах дела сумма выручки ЧПОУ «Кузница кадров» за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, составляет 9 590 000,00 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, подлежащий наложению, должен быть не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Исходя из указанного положения, административный штраф рассчитывается по следующей формуле:
1/25 х 9 590 000 = 383 600,00 руб.
Учитывая, что сумма налагаемого штрафа не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), следовательно, размер штрафа в отношении ЧПОУ «Кузница кадров» составит 383 600,00 рублей.
В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дата совершения ЧПОУ «Кузница кадров» административного правонарушения – 2017-2018 год.
Местом совершения административного правонарушения является Республика Татарстан.
Датой выявления административного правонарушения является дата издания приказа о возбуждении дела №016/01/11-928/2019 о нарушении антимонопольного законодательства – 25 июня 2019г.
ЧПОУ «Кузница кадров» о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
В день рассмотрения протокола по настоящему административному делу (28 мая 2020 года в 14 часов 00 минут) для участия в административном производстве в Татарстанское УФАС России явился представитель по доверенности б/н от 14.05.2020 ЧПОУ «Кузница кадров» <…>.
В ходе рассмотрения административного дела от представителя ЧПОУ «Кузница кадров» <…> в адрес Татарстанского УФАС России поступило письменное ходатайство о признании совершенного деяния малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от ответственности и/или назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, ввиду следующего: «В указанном решении антимонопольный орган пришел к выводу о совпадении стилистического оформления документов разных хозяйствующих субъектов для участия в конкурсах, подготовка и создание документов одним лицом, что по мнению антимонопольного органа свидетельствует о заключении и исполнении соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.
Из текста решения следует, что данные выводы антимонопольным органом основаны на том, что в тексте использованы одинаковые шрифты, размеры полей, выделения слов в тексте жирным текстом и курсивом, совпадают интервалы между строк, отступы строк.
Как указывалось ранее, ЧПОУ «Кузница кадров», ООО «Инфинити+» обращались к посреднику для оказания услуг по подготовке документов и отправке заявки на участия в конкурсах. В результате этого стало возможно совпадение стилистического оформления документов. К тому же для участия в конкурсе используются шаблоны, размещенные в сем Интернет.
ЧПОУ «Кузница кадров», ООО «Инфинити+» не скрывается то обстоятельство, что касается представленных одних и тех же копий регистрационных документов и заключения договоров аренды ТС. Так как у ООО «Инфинити+» не имелось в собственности транспортные средства, которые необходимы для осуществления деятельности по подготовке водителей автотранспортных средств. Для целей осуществления такой деятельности и также участия в торгах на оказание услуг по профессиональному обучению по профессии и заключались договоры аренды транспортных средств.
В данном случае это обычная, незапрещенная модель поведения хозяйствующих субъектов в бизнес среде, соответствующая принципу свободы предпринимательской деятельности (статья 8 Конституции РФ).
По мнению ЧПОУ «Кузница кадров», вывод о наличии договорных отношений как доказательства заключения картельного соглашения является неправомерным, поскольку взаимодействие между организациями обусловлено исключительно собственным поведением каждым обществом при осуществлении предпринимательской деятельности, а Законом о защите конкуренции не предусмотрен такой критерий антиконкурентного соглашения.
Указание на то, что поведение ООО «Инфинити +» и ЧПОУ «Кузница кадров» свидетельствует о достигнутой договоренности по подаче ценовых предложений максимально приближенной к начальной цене контрактов не обоснованно.
Квалификация поведения хозяйствующих субъектов, как противоправных действий по пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом следующих фактов: намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели; причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и снижением цены на торгах; соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга; взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка.
Порядок проведения электронного аукциона регламентирован статьей 68 Закона о контрактной системе.
Названной статьей предусмотрено, что электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 4).
При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах ”шага аукциона“ (часть 7).
Довод антимонопольного органа о том, что снижение ценовых предложений в рамках проведения указанного аукциона было минимальным является несостоятельным
При проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от ”шага аукциона“ при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи (часть 8). Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А6527996/2016г.
Заключение контракта на наиболее выгодных условиях является обычным поведением участников хозяйственного оборота, основной целью которых является получение прибыли. Участники аукциона вправе руководствоваться, в том числе собственными экономическими ожиданиями в отношении оптимальных для них цен на предлагаемые к поставке товары. Действующим законодательством не установлена обязанность участника аукциона снижать начальную (максимальную) цену контракта,
Таким образом, снижение ценовых предложений в рамках проведения указанного аукциона отвечает требования Закона о контрактной системе.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 5 (в ред. от 09.02.2012) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное деяние ЧПОУ «Кузница кадров» не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате обстоятельств, изложенных в решении 1-928/2019 от 06.1 1.2019 г. кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, соответственно, имеются, основания для признания данного деяния малозначительным. Следовательно, имеются правовые основания для освобождения ЧПОУ «Кузница кадров» от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ
Между тем, в случае если антимонопольный орган придет к выводу о необходимости привлечения ЧПОУ «Кузница кадров» к административной ответственности, прошу назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ».
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Пункт 6 Методических рекомендаций по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)», утвержденных ФАС России, указывает, что при наличии доказательств совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 - 14.33, частей 2.1 - 2.6 статьи 19.5, частей 3 - 5 статьи 19.8 КоАП, должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП.
Учитывая, что в отношении ЧПОУ «Кузница кадров» возбуждено дело по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ не может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Сведения подтверждающие, что оплата штрафа повлечет тяжелые финансовые последствия для ЧПОУ «Кузница кадров», отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Согласно письму ФАС России № 4843 от 09.04.2020 должностным лицам территориальных органов ФАС России поручено предоставить рассрочку по постановлениям, вынесенным в апреле - мае 2020 года, в связи с изменением экономической ситуации, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Письмом вх. 7318 от 26.05.2020 исполнение данного поручения продлено до 30.06.2020г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями: ст.3.5, ст.14.32, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН 1655068185; КПП 165501001; ОГРН 1091600000568; Дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 12.03.2009; 420202, РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д.16/11), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 383 600,00 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей, 00 копеек.
На основании части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставить рассрочку исполнения постановления по делу об административном правонарушении №016/04/14.32-759/2020 сроком на 3 (три) месяца после истечения срока добровольного исполнения 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с ежемесячным перечислением денежных средств равными долями.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя - Отделение - НБ Республика Татарстан;
БИК Банка - 049205001;
Расчетный счет - 40101810800000010001;
Получатель - УФК МФ РФ по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя - 1653003714
КПП получателя - 165501001;
ОКТМО ИМНС по месту регистрации;
КБК - 16111601141010032140;
Назначение платежа – УИН 16100500000000530427 денежное взыскание (штраф) по делу №016/04/14.32-759/2020 за нарушение антимонопольного законодательства.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
«В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления».
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[должностное лицо] <…>