База решений
и правовых актов

Исх. №АЯ-04/1645 от 22.02.2024 г.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <…> – [должностное лицо], рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении  в отношении юридического лица – МУП города Казани «Водоканал» (г. КАЗАНЬ, УЛИЦА РОДИНЫ, 9, ОГРН: 1021602830370, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 1653006666, КПП: 166001001), совершение действий, ответственность за которые предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Комиссия)  по делу №016/07/3-1618/2023 признала  жалобу ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРОЙКОМПЛЕКТ» на действия МУП "ВОДОКАНАЛ" при проведении закупки №32312850970 на предмет: «Поставка самосвала FAW J6 CA3310 (или «эквивалент»)» частично обоснованной, а заказчика МУП "ВОДОКАНАЛ" нарушившим требования пункта 4 части 14 статьи 3.2, пункта 7 части 9 статьи 4, пункта 8 части 10 статьи 4, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. N223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В ходе рассмотрения дела установлено.

Дата размещения текущей редакции извещения о проведении закупки №32312850970 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru – 12.10.2023 г.

Начальная (максимальная) цена договора – 28 450 000,00 рублей.

Способ размещения закупки - Аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 7 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки).

Согласно пункту 8 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки).

Согласно пункту 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме №32312850970-02 от 03.11.2023 г. победителем признана заявка №460333.

Согласно представленным пояснениям заявителя в результате подведения итогов электронного аукциона, в нарушение положений п. 4 ч. 14 ст. 3.2, Федерального закона от 18.07.2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", п. 24 информационной карты документации об аукционе в электронной форме №32312850970, победителем признан участник с порядковым номером заявки 460333, подавший ценовое предложение позже. Окончательное ценовое предложение, поданное ООО «Предприятие «Стройкомплект» в размере 28 307 750 руб. было размещено 03.11.2023 г. в 10:00:33, предложение второго участника было размещено позже 03.11.2023 г. в 10:01:09. Исходя из этого, заявитель не стал делать еще один шаг и дополнительно снижать ценовое предложение.

Анализ имеющихся данных подтверждает факт того, что окончательное ценовое предложение ООО «Предприятие «Стройкомплект» было подано раньше второго участника.

Согласно представленным пояснениям представителей Заказчика участниками предложены одинаковые условия исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе участник с ID 460333 зарегистрировал заявку на участие в закупке 26.10.2023 г., участник с ID 460169 – 27.10.2023 г., таким образом победителем признан участник с ID 460333, подавший заявку раньше.

Изучив представленные материалы и пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия.

В соответствии с пунктом 24 информационной карты документации об аукционе в электронной форме №32312850970 победителем электронного аукциона признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным Документацией о проведении электронного аукциона, и предложивший наиболее низкую цену договора. При предложении наиболее низкой цены договора несколькими участниками, победителем аукциона в электронной форме признается участник, предложение цены которого поступило ранее других предложений, в которых указана такая же цена.

Исходя из вышеизложенного, порядок оценки заявок и определения победителя, указанный в информационной карте документации об аукционе противоречит пункту 4 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках, таким образом, вводит в заблуждение участников закупки.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, Комиссия пришла к выводу о том, что Заказчиком некорректно определен порядок оценки заявок и определения победителя, который ввел участников закупки в заблуждение при подаче ценового предложения.

Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об обоснованности довода заявителя в части наличия противоречий между документацией аукциона и пунктом 4 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Заказчиком нарушены требования пункта 4 части 14 статьи 3.2, пункта 7 части 9 статьи 4, пункта 8 части 10 статьи 4, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 7         статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), согласно которой Несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, МУП города Казани «Водоканал» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 12.10.2023 года.

Место совершения административного правонарушения: Республика Татарстан, г.Казань.

На составление протокола об административном правонарушении   представитель МУП города Казани «Водоканал»  не явился, уведомлен надлежащим образом по средством электронного документооборота.

На рассмотрение дела об административном правонарушении  представитель МУП города Казани «Водоканал»  не явился, уведомлен надлежащим образом по средством электронного документооборота.

Должностное лицо, ознакомившись с материалами дела, пришел к следующему.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Однако такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, как отсутствия претензий у потенциальных участников торгов, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не нарушение принципов контрактной системы, отсутствие нарушения охраняемых общественных отношений, непричинение вреда интересам общества и государства являются несостоятельными, так как состав названного правонарушения является формальным, наступление последствий не является его обязательным признаком. Ответственность наступает за факт совершения нарушения законодательства о закупках.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении возможно исключительно в случае несоразмерности совершенного административного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств конкретного дела, предусмотренной КоАП РФ за совершения данного правонарушения санкцией, исключительно при усмотрении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Также необходимо отметить, что нарушение части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ по своей правовой природе является значимым административным правонарушением. Несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, за что в данном случае несет ответственность заказчик, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, тем более что данное нарушение было указано в обращении заявителя.

На основании вышеизложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, не может быть признан малозначительным по своей природе.

В результате полного и объективного изучения материалов дела установлено, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно, статьи 3.4 КоАП РФ административный штраф может быть заменен административным наказанием в виде  предупреждения.

Согласно, статьи 4.1.1. КоАП РФ административный штраф может быть заменен административным наказанием за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Основания для применения норм 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как юридическое лицо не однократно признавалось нарушившим нормы Закона о закупках и привлекалось к ответственности по статье 7.32.3 КоАП РФ (дела 016/04/7.32.3-1671/2023, №016/04/7.32.3-930/2023, №016/04/7.32.3-997/2023 и др.).

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Также, в результате полного и объективного изучения представленных материалов установлено, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 23.48, 23.66, 23.83, 29.9, а также статьей 7.32.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МУП города Казани «Водоканал» (г. КАЗАНЬ, УЛИЦА РОДИНЫ, 9, ОГРН: 1021602830370, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002 г., ИНН: 1653006666, КПП: 166001001), виновным в совершении  административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 32.2 части 1.3-3. КоАП РФ  при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (часть 1.3-3 введена Федеральным законом от 14.07.2022 г. N290-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель   - УФК по РТ (Татарстанское УФАС России  л/с 04111475540)

ИНН – 1653003714

КПП – 165501001

Банк получателя  - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК  – 019205400

Номер счета банка получателя средств  - 40102810445370000079

Номер счета получателя средств  - 03100643000000011100

ОКТМО: ОКТМО ИМНС по месту регистрации

УИН плательщика: 16100500000001882360*

КБК: 161 1 16 01071 01 9000 140

назначение платежа – административный штраф, за нарушения «Иные штрафы, установленные главой 7 КоАП РФ», согласно постановлению №016/04/7.32.3-212/2024.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (843) 238-19-46.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<…> – [должностное лицо]

 * - уникальный идентификатор начислений ГИС ГМП – Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах