Решение №ВЧ-08/12017 Решение по делу №016/05/18-1057/2023 в отношении ИП Кравцово... от 15 ноября 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по делу №016/05/18-1057/2023
Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: <…> –[должностное лицо];
Члены Комиссии <…> –[должностное лицо];
<…> –[должностное лицо];
рассмотрев дело №016/05/18-1057/2023 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламных звонков <…> на телефонный номер заявителя <…> с номера <…> без предварительного его согласия посредством телефонного звонка рекламы кредитной карты, что содержат признаки нарушений части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление, Татарстанское УФАС России) на рассмотрение поступило обращение от <…> (вх. № 5509/ж от 31.05.2023) о распространении <…> на телефонный номер заявителя <…> с номера <…> без предварительного его согласия посредством телефонного звонка рекламы кредитной карты:
- <…>
Факт поступления, входящего звонка <…> подтверждается видеозаписью на момент осуществления звонка и детализацией по абонентскому номеру.
Исходя из рекламного сообщения звонок осуществлялся АО «Альфа-Банк».
Управлением был отправлен запрос в ПАО «Вымпелком», для установления владельца номера, с которого был произведен звонок рекламного характера.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Вымпелком», абонентский номер <…> выделен ИП Кравцовой Анастасии Романовне.
Однако, Банк сообщает, что не осуществлял и не инициировал осуществление звонка рекламного характера на абонентский номер Заявителя <…>.
Абонентский номер <…> Банку не принадлежит и Банком не используется, договоров с ИП Кравцовой А.Р. на распространение рекламы не заключал.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, с учётом доводов лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Татарстанского УФАС России установила следующее.
Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация, которая доводилась до сведения Заявителя посредством телефонного звонка на мобильный телефон <…>, является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы:
- информация распространена в форме телефонного звонка по сети электросвязи, а именно посредством использования подвижной радиотелефонной связи.
Согласно пункту 35 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам;
- объектом рекламирования является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (подп. 2-3 ст. 3 Закона о рекламе).
Объектом рекламирования в рассматриваемом случае выступают услуги Альфа Банка.
- информация была адресована неопределённому кругу лиц-пользователей связи и является неперсонифицированной, поскольку невозможно определить заранее, какие конкретно лица будут выступать в качестве получателя данной информации. Не может быть определен и конкретный субъект правоотношений, возникающих по поводу реализации объекта рекламирования. Информация, представленная в телефонных разговорах заявителям, не обращена к конкретному потребителю, из текста бесед не следует, что они были адресованы каким-либо определённым лицам.
Сведения не носят персонализированного характера, представляют интерес для неопределенного круга лиц.
Доведенная до сведения заявителя информация не относится к категории той информации, на которую Закон о рекламе не распространяет своё действия в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о рекламе. В частности, она не является справочно-информационным и аналитическим материалом (обзором внутреннего и внешнего рынков, результатом научных исследований и испытаний), не имеющим в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.
Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (часть 1 статьи 18 Закона о рекламе).
Целями Закона о рекламе являются, в том числе реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).
Абонент согласно пункту 1 статьи 2 Закона о связи - это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Таким образом, абонент выступает «пассивной» стороной отношений по передаче информации, он выступает получателем сообщений.
Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы. Законом о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата (части 1 статьи 18 Закона о рекламе).
При этом законодатель закрепил обязанность рекламораспространителя немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (части 1 статьи 18 Закона о рекламе).
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) согласие абонента может быть выражено в любой форме, однако такая форма согласия должна быть достаточной для идентификации такого согласия и подтверждения волеизъявления лица на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (см. абзац четвертый п. 15 постановления Пленума ВАС РФ).
В постановлении Пленуме ВАС РФ указано, что согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.
Буквальное толкование указанных положений постановления Пленума ВАС РФ позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.
При этом, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П), стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.
Документы, подтверждающие в рассматриваемом случае наличие согласия со стороны заявителя на получение спорной рекламы рекламораспространителем не представлены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).
Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.
При осуществлении звонка ИП Кравцовой А.Р. не было указано наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.
Согласно части 7 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушения части 1 статьи 18, части 1 статьи 28 несёт рекламораспространитель.
Согласно части 6 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушения части 1 статьи 28 несёт рекламодатель.
Рекламораспространителем и рекламодателем является ИП Кравцова Анастасия Романовна (<…>).
На момент рассмотрения дела №016/05/18-1057/2022 в материалах дела отсутствуют подтверждения прекращения распространения ненадлежащей рекламы. Таким образом, комиссией Татарстанского УФАС установлены основания для выдачи предписания.
На заседании Комиссии ИП Кравцова А.Р. или его законный представитель не явились, индивидуальный предприниматель надлежащим образом извещен, что подтверждается вернувшейся телеграммой с отметкой: «<…>».
На основании изложенного ИП Кравцова А.Р. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Относительно дополнений, представленных заявителем Комиссия считает необходимым отметить следующее.
20.09.2023 в адрес Управления поступили дополнительные пояснения <…>, согласно которым, <…> поступил повторный звонок с номера <…> от Альфа-Банка, а именно:
<…>
Согласно информации, предоставленной ПАО «Вымпелком», абонентский номер <…> зарегистрирован на юридическое лицо АО «Альфа Банк» (ИНН 7728168971).
По итогам рассмотрения вышеуказанных дополнений, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанный звонок не является рекламой, поскольку информация персонализирована и не содержит каких-либо сведений об объекте рекламирования.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП Кравцовой А.Р. при помощи телефонного звонка <…> на мобильный номер заявителя (<…>) с номера <…> с вышеуказанным текстом, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП Кравцовой А.Р. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>