База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е по делу № Т04-146/2016

Исх. ИП-04/6486 от 10.05.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована  Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Комиссия) в составе:

в присутствии представителей заказчика МУП «ПАТП №4» г. Казани <”…”>  в отсутствии представителя заявителя  ООО <”…”> рассмотрев жалобу ООО <”…”>, на действия заказчика МУП «ПАТП №4» г. Казани  при проведении  открытого запроса предложений в электронной форме № 31603483265  на предмет: «Поставка охлаждающей жидкости».

У С Т А Н О В И Л А:

Суть жалобы, заявитель считает, что заказчиком нарушены нормы действующего законодательства в части неправомерного отклонения заявки участника.

Извещение о проведении запроса предложений в электронной форме № 31603483265 на предмет: “Поставка охлаждающей жидкости”  было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 29.03.2016 года.

Заказчик - МУП «ПАТП №4» г. Казани  .

Документация об электронном запросе предложений утверждена директором МУП «ПАТП №4» г. Казани  Садриевым Н.З.

Начальная (максимальная) цена контракта — 3 787 000 ,00 руб.

Суть жалобы – по мнению заявителя, заказчик необоснованно отклонил заявку заявителя.

Согласно протоколу расмотрения заявок № 31603483265/1  от 06.04.2016г. предложение ООО <”…”> признано неудовлетворяющим требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений.

Заявка №2 от  ООО <”…”> была отклонена на основании пункта 13.6. Положения о закупках товаров, работ, услуг: «заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, а именно Участником закупки в форме №7 «Предлагаемый к поставке товар» был предложен эквивалентный тому, что указан в техническом задании документации о запросе предложений. В соответствии с требованиями Технического задания Заказчиком было установлено требование о том, что в связи с производственной необходимостью, предоставление эквивалентного товара не допускается»( приложено руководство по эксплуатации автобусов).

Согласно доводов заявителя жалобы следует, что Заказчиком выставлен запрос предложений на 2 вида охлаждающих жидкостей: «CoolStream Standart 40» и «CoolStream Optima», с требованием, что в связи с производственной необходимостью, предоставление эквивалентного товара не допускается, однако в сервисной книжке (сведения о заправке узлов и агрегатов автобуса заводом изготовителем установлено, что в систему охлаждения двигателя), заправлена охлаждающая жидкость «CoolStream Premium», а не «CoolStream Optima».

Таким образом заявитель полагает, что заказчик производит закупку охлаждающей жидкости, которая не вписана в Руководство по эксплуатации автобусов, чем вводит в заблуждение участников закупки.

Однако в жалобе заявитель указывает на то, что в руководстве по эксплуатации любой техники как правило указываются те охлаждающие жидкости, которые были залиты производителем техники на момент ее выхода с конвейера, что не обязывают потребителя использовать данный продукт на весь период эксплуатации техники. Производители техники допускают использование любых охлаждающих жидкостей, отвечающих требованиям и стандартам производителя.

Учитывая, что в Техническом задании указаны технические характеристики продукции и требования к соответствию стандартам производителей, ООО <”…”> считает, что предложил эквивалентную продукцию, которая полностью удовлетворяет требованиям Технического задания. 

При этом заявитель считает, что согласно порядку оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, Заказчик при определении победителя закупки основывается на критериях: «Цена договора» (значимость критерия 20%) и «Квалификация участника» (суммарная значимость 80%). ООО <”…”> предложил цену контракта на 59000 рублей ниже единственного конкурента. По критериям «Квалификация участника» ООО <”…”> набрал 100 баллов из 100 возможных, единственный конкурент 88 баллов из 100 возможных.

Таким образом ООО <”…”> в обоих критериях оценки предоставил наилучшие условия среди всех участников.

Представители заказчика с доводом, изложенным в жалобе заявителя не согласились, представили устные и письменные пояснения, из которых следует, что Закупка товара осуществляется в соответствии с потребностями Заказчика, а заявка ООО <”…”> вообще  не рассматривалась.

 При этом, исходя из производственной необходимости, и технического задания запрос предложений  установлен на 2 вида охлаждающих жидкостей «CoolStream Standart 40» и «CoolStream Optima». В соответствии с руководством по эксплуатации автобусов Минского автомобильного завода установлено ТУ 2422-002-13331543-2004 согласно которому данные охлаждающие жидкости имеют допуск.

Кроме того, Заказчик указывает, что Федеральный закон №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках) не содержит в себе какого-либо требования о запрете указания на товарный знак.

В разделе №7 технического задания, в части наименования товара и функциональных и технических характеристик товара заказчик корректно установил указания на конкретный товарный знак, и ограничение на предоставление эквивалентной продукции.

Согласно пункта 6 статьи 3  223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в  документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что данный довод заявителя является необоснованным.

2. Относительно довода о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений.

Заявитель жалобы считает, что заказчиком нарушен порядк оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений,так как  Заказчик при определении победителя закупки основывается на критериях: «Цена договора» (значимость критерия 20%) и «Квалификация участника» (суммарная значимость 80%).

ООО <”…”> предложил цену контракта на 59000 рублей ниже единственного конкурента. По критериям «Квалификация участника» ООО «Автохимсервис» набрал 100 баллов из 100 возможных, единственный конкурент 88 баллов из 100 возможных.

Таким образом ООО <”…”> в обоих критериях оценки предоставил наилучшие условия среди всех участников.

Представители заказчика пояснили, что заявитель был отклонен на этапе рассмотрения заявок и до оценки заявки участников заявитель не дошел.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

В месте с тем, в ходе проведения  выборочной внеплановой проверки Комиссией Татарстанского УФАС выявлены нарушения в Положении о закупке товаров,работ,услуг МУП «ПАТП №4» г. Казани :

1. Согласно  статьи 4 части 9 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:

1) способ закупки (открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ);

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг;

4) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа;

7) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Согласно пункту  24 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012  №908  представитель заказчика для размещения извещения о закупке определяет и указывает соответствующие коды товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) и коды по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

В извещении о проведении закупки заказчик установил в информации о товаре, работе, услуге код  классификации ОКВЭД2 - 20.59.43.120 «Антифризы» и код классификации ОКВЭД2 - 220.59.4 подгруппа «Производство смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов», однако предметом закупки является «Поставка охлаждающей жидкости» учитывая, что предметом закупки является поставка товара, то указание слова производителя  вводит в заблуждение и ограничивает круг участников закупки.

2. В пункте 18.2.11  Положении о закупках товаров, работ,услуг МУП «ПАТП №4» г.Казани установленно, что приобретение оборудования и газомоторной техники, в том числе автобусов на газомоторном топливе, в рамках реализации федеральных и республиканских программ предполагает закупку у единственного поставщика, что так же нарушает соблюдение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

По мнению Татарстанского УФАС России заказчик имеет возможность осуществлять закупку оборудования и  и газомоторной техники, в том числе автобусов на газомоторном топливе используя конкурентные способы закупок, что дает возможность выбрать наилучшие предложения по цене, при этом достигнув экономии денежных  средств.

3. В пункте 13.13 Положении о закупке товаров,работ,услуг МУП «ПАТП №4» г. Казани установленно, что договор заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

В ходе изучения документации установленно, что итоговый протокол опубликован 06.04.2016г. а договор заключен с победителем 13.04.2016г. в результате чего заказчиком не выдержан семидневный срок для заключения договора согласно Положению о закупке товаров,работ,услуг МУП «ПАТП №4» г. Казани.

Кроме того, согласно Положению о закупке товаров,работ,услуг МУП «ПАТП №4» г. Казани  п.9.5.9;12.6.2;12.6.3;13.13;24.1 установленны сроки подписания договора с победителем открытых конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, лишающие возможности обжалования результатов проведенных торгов  в 10 дневный срок в антимонопольный орган.

В частности, в части 11 статьи 49 Положения о закупке товаров,работ,услуг МУП «ПАТП №4» г. Казани договор должен быть заключен в течение 20 календарных дней с момента размещения Заказчиком протокола победителя на официальном сайте.

По мнению комиссии Татарстанского УФАС порядок заключения договоров должен быть направлен на обеспечение участникам закупки возможности реализации их права на обжалование действий заказчика(организатора торгов) в антимонопольный орган, а ограничение  процедуры является нарушением статьи 1,части 10 статьи 3 Закона о закупках, и части 4 статьи 18.1 Федерального закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закон №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» о закупках целью регулирования данного Закона является, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для достижения названных целей участникам закупки предоставлено право в порядке, установленном антимонопольным органом, обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, а частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлены требования регулирования данного обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Таким образом обжалование в антимонопольном органе  в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2016 года № 309-КГ15-14384 отмечено, что Положение о закупке должно соответствовать требованиям, установленным Законом о закупках и Законом о защите конкуренции, в соответствии с которым порядок заключения договоров направлен на обеспечение участникам закупки возможности реализации их права на обжалование действий заказчика(организатора торгов) в антимонопольный орган в процедуре, установленной статьей 18.1.Закона о защите конкуренции и частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом заказчиком в данной закупке в части запроса предложений  установлен минимальный срок для подписания договора, в течение семи дней соответственно победитель торгов обязан подписать договор в день отправки договора на седьмой день после определения победителя торгов, либо признается уклонившимся от заключения договора . В связи с чем, иные участники закупки лишены возможности обжалования результатов проведенных торгов по правилам ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, установление в Положении о закупке срока заключения договора по результатам закупки, не учитывает закрепленную в Законе о закупках и Законе о защите конкуренции процедуру административного контроля   со   стороны   антимонопольного   органа,  фактически   исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1.  Признать жалобу ООО <”…”> на действия заказчика – МУП «ПАТП №4» г. Казани при проведении  запроса предложений  в электронной форме: № 31603483265  на предмет: «Поставка охлаждающей жидкости» необоснованной.

2. Признать заказчика – МУП «ПАТП №4» г. Казани нарушившим требования статьи 1, части 10 статьи 3, части 9  статьи 4 Закона о закупках, части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012  №908. 

3. Выдать организатору торгов - МУП «ПАТП №4» г. Казани предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.