База решений
и правовых актов

 Решение по жалобам ООО «Ветеран», ООО «ПРИНТ-К» в отношении ГУ-   Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по РТ

По делу №118-кз/2016 от 29.04.2016 года 

Исх. № ИП-04/6590 от  11.05.2016                                                                                     

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: <…>

,в присутствии представителей государственного заказчика – <…>  в присутствии представителя   заявителя -  ООО «Ветеран»<…>, в отсутствие представителя заявителя -   ООО «ПРИНТ-К» на действия  государственного заказчика – ГУ- Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по РТ при проведении электронного аукциона  № 0211100000216000022  на предмет: «Поставка оригинальных  и восстановленных  картриджей для нужд Отделения и Управлений ПФР по РТ»,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона 0211100000216000022  на предмет: Поставка оригинальных  и восстановленных  картриджей для нужд Отделения и Управлений ПФР по РТ» было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 05.04.2016года.

Государственный заказчик –  ГУ- Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по РТ.

Начальная (максимальная) цена контракта — 15 135 500,00 руб.

Суть жалоб: по мнению  заявителей, аукционная документация содержит нарушения законодательства о контрактной системе.

 Представители государственного заказчика с доводами, изложенными в жалобах заявителей, не согласились, представили устные и письменные пояснения.

Заслушав представителя заказчика, а также изучив материалы, Комиссия  сочла доводы заявителя ООО «Ветеран», изложенный в жалобе, необоснованными, ввиду следующего.

 Относительно доводов заявителей   о несоответствии положений аукционной документации.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе,  жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного в настоящей части срока обжалования соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Жалобы ООО «ПРИНТ-К» (вх.№688/ж от 26.04.2016г.), ООО «Ветеран»  (вх.№697/ж от 27.04.2016г.)    на действия государственного заказчика - ГУ- Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан при проведении электронного  аукциона № 0211100000216000022  на предмет: «Поставка оригинальных  и восстановленных  картриджей для нужд Отделения и Управлений ПФР по РТ» поступили в адрес Татарстанского УФАС России 26.04.2016 года, 27.04.2016г.

Вместе с тем, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона №0211100000216000022, сроком окончания подачи заявок на участие в данном аукционе  истек 25.04.2016 года, то есть на момент поступления жалоб срок подачи заявок прошел.

Таким образом, заявителями пропущен срок на  обжалование положений аукционной документации.

Относительно доводов заявителя ООО «Ветеран» ( вх.№671/ж от 22.04.2016г.)о том, что  аукционная документация размещена с нарушением норм действующего законодательства, а именно:по мнению заявителя Заказчиком при размещении аукционной документации было допущено нарушение Закона о контрактной системе в части двойного толкования требований к Товару.

В ходе заседания комиссии представитель заявителя ООО «Ветеран» пояснил, что из требований Технического задания аукционной документации непонятно заказчик требует к поставке  -  оригинальные картриджи или совместимые торговые марки так же допустимы к поставке, ввиду того, что заказчик установил преференции в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014г. № 155. Вместе с тем, из жалобы заявителя следует, что  по данным предприятий- производителей на территории РФ производство имеет только компания Samsung. При этом, требуемые к поставке модели картриджей для аппаратов Samsung ML- 2850; Samsung ML- 3750ND; Samsung ML- 3710ND и Samsung Pro Xpreess M4020 на территории России не производятся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

  Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Так, в соответствии с частями 1-4 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено  что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок размещает перечень иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры, указанные в части 1 настоящей статьи, и условия применения национального режима в единой информационной системе.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Во исполнение данной нормы Закона о контрактной системе принят Приказ Министерства экономического развития от 25.03.2014 г. N 155 " Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155), которое содержит перечень отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предметом закупки является поставка оригинальных  и восстановленных  картриджей.

В ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС установлено, что согласно части 1 Технического задания аукционной документации заказчик устанавливает требования к поставке новых, оригинальных расходных материалов для принтеров (картриджи).

При этом, товары, являющиеся объектом закупки, приобретаются в соответствии с кодом 26.20.40.190 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), который включен в перечень товаров, в отношении которых применяется национальный режим, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014г. № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, применение Заказчиком национального режима при осуществлении закупки обусловлено требованиями статьи 14 Закона  о контрактной системе.

Таким образом, применение Заказчиком Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014г. № 155 не означает, что Заказчиком будут востребованы расходные материалы торговой марки, произведенной на территории Российской Федерации и Евразийского экономического союза, так  как  Заказчик не устанавливает требований в отношении страны происхождения товаров.

Следовательно, довод заявителя в данный части является необоснованным.

2.Относительно довода заявителя о том, что  заказчик оставляет за собой право провести экспертизу поставленных расходных материалов.

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона о контрактной системе, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе изучения материалов дела, Комиссией Татарстанского УФАС установлено следующее.

В пункте 10.2 Технического задания заказчиком  указано: «При проверке эксплуатационных свойств товара Государственный заказчик вправе привлекать независимых экспертов. Государственный Заказчик вправе провести экспертизу поставленной продукции в независимой экспертной организации, в сервисном центре производителя или компании, авторизованной производителем на предмет соответствия ресурсу оригинальных картриджей для принтеров по стандарту ISO/IEC 19752/19798 и установленным производителем оборудования технических характеристикам (плотность печати в %, уровень фона в %, расход тонера (мг/стр), эффективность переноса в %, приблизительное количество отходов по окончанию выработки тонера в картридже в граммах.), и в случае получения заключения о неоригинальности (перезаправленные, просроченные) картриджа для принтеров, вправе обратиться в компетентные органы, занимающиеся вопросами незаконного использования чужого товарного знака и участия в обороте контрафактного товара».

Вместе с тем, Комиссией Татарстанского УФАС установлено, что содержание аукционной документации об условии проведения экспертизы не противоречит требованиям действующего законодательства ввиду того, что  само по себе проведение экспертизы поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг по контракту обязательно. Однако проводить экспертизу с привлечением экспертов, экспертных организаций, то есть сторонних лиц, физических или юридических, обязательно только в случаях, прямо предусмотренных самим Законом о  контрактной системе.

Следовательно, экспертиза, предусмотренная условиями проекта Контракта аукционной документации, является для Заказчика обязательной, но может проводиться силами Заказчика или с привлечением экспертов или экспертной организации.

Таким образом, довод заявителя является необоснованным.

3. Относительно довода заявителя о том, что заказчик  в нарушение действующего законодательства  не внес в аукционную документацию изменение в соответствии с запросом в части маркировки поставляемых товаров.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что  любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 65  Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть, а также заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В ходе заседания Комиссии установлено, что заявитель ООО «Ветеран» 19.04.2016г., воспользовавшись правом предусмотренным действующим законодательством, направил запрос (№50646) на  разъяснение положений документаций об электронном аукционе.

При этом, заказчик в установленные законодательством сроки направил ответ о разъяснение документации.

В ходе заседания Комиссии представители заказчика пояснили, что Заказчиком не внесены изменения в документацию в соответствии с запросом участника в части маркировки поставляемых товаров, так как ответ не изменяет суть документации, а только вносит разъяснения в части маркировки упаковки товара.

Таким образом, довод заявителя является необоснованным.

         На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, Комиссия  вынесла следующее,

Р Е Ш И Л А:

 Признать жалобу ООО «Ветеран»  (вх. №671/ж от 22.04.2016  г.) на действия государственного заказчика – ГУ- Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по РТ  при проведении электронного аукциона   № 0211100000216000022  на предмет: «Поставка оригинальных  и восстановленных  картриджей для нужд Отделения и Управлений ПФР по РТ»» необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.