Решение №ИП-04/6918 Р Е Ш Е Н И Е по делу 132-кз/2016 от 27 мая 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е по делу 132-кз/2016 от 04.05.2016г.
Исх. номер ИП-04/6918 от 17.05.2016г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе: <…>
в присутствии представителя государственного заказчика - МБУ «Управление дошкольного образования» исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района <…> в отсутствие представителя заявителя ООО «Компьюсервис-НК», о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленного надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО «Компьюсервис-НК» на действия комиссии уполномоченного органа - МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», государственного заказчика - МБУ «Управление дошкольного образования» исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района при проведении электронного аукциона №0111300005116000506 на предмет: «Поставка канцелярских товаров для МБУ «Управление дошкольного образования»,
У С Т А Н О В И Л А:
Извещение о проведении электронного аукциона №0111300005116000506, размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 05.04.2016г.
Уполномоченный орган - МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района».
Государственный заказчик – МБУ «Управление дошкольного образования» исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района.
Начальная (максимальная) цена контракта – 99 999,56 руб.
Суть жалобы, по мнению заявителя, комиссия заказчика приняла неправомерное решении об отклонении первой части заявки заявителя.
Представитель заказчика, с доводами, изложенными в жалобе не согласился, представил устные и письменные пояснения.
Изучив материалы, по данной закупке, Комиссия сочла довод, изложенный в жалобе, необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 28.04.2016г. №1614 заявка заявителя ООО «Компьюсервис-НК» признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, участником закупки предложены показатели товаров, предлагаемых к поставке несоответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказании услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
По результатам изучения аукционной документации Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в техническом задании заказчика установлены требования:
а) пункт 18 - ножницы 190мм;
б) пункт 35 - флэш-диск память не менее 4GB, скорость чтения/записи – 12/3Мб/сек.
Однако заявитель в своей заявке на участие указал:
а) пункт 18 - ножницы 210мм;
б) пункт 35 - флэш-диск память не менее 8GB, скорость чтения/записи – 15/5Мб/сек.
Таким образом, заявитель в своей заявке указывает показатели, предлагаемого к поставке товара, несоответствующие требованиям аукционной документации.
Следовательно, Комиссия заказчика правомерно отклонила заявку заявителя, что в свою очередь соответствует требованиям действующего законодательства о контрактной системе.
Таким образом, довод заявителя является необоснованным.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой документарной проверки Комиссией установлено следующее.
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В извещении о проведении электронного аукциона №0111300005116000506 заказчик указывает код ОКПД2 17.23.13.199 «Принадлежности канцелярские прочие из бумаги или картона, не включенные в другие группировки». Однако, в извещении о проведении электронного аукциона содержатся наименования товаров, такие как дырокол металлический, клей ПВА, скрепки не подпадающие под данный классификатор. Следовательно, код ОКПД2, указанный в документации электронного аукциона является неверным для ряда позиций товаров, что в свою очередь является нарушением действующего законодательства.
Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 33 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
2. По результатам изучения аукционной документации Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что предметом данной закупки является «Поставка канцелярских товаров для МБУ «Управление дошкольного образования». Однако, в техническом задании аукционной документации установлены наименования товаров, не относящиеся к канцелярским товарам, а именно:
пункт 35 - флэш-диск, который относится к компьютерам и периферийному оборудованию. Код ОКПД2 26.20.2 «Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных»
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Исходя из вышеуказанного, государственным заказчиком допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в техническом задании предусмотрены требования к поставке товаров:
пункт 39 – лоток вертикальный пластиковый,
пункт 40 – лоток горизонтальный пластиковый,
пункт 45 – краска для заправки печати синяя.
Однако из технического задания невозможно определить какого именно размера должны быть лотки, какого объема требуется краска (в л, мл), что может вводить участников вышеуказанной закупки в заблуждение при формировании своих заявок.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 33 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе
Исходя из вышеуказанного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Компьюсервис-НК» на действия комиссии уполномоченного органа - МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», государственного заказчика - Министерства образования Республики Татарстан при проведении электронного аукциона №0111300005116000506 на предмет: «Поставка канцелярских товаров для МБУ «Управление дошкольного образования», необоснованной.
2. Признать заказчика - МБУ «Управление дошкольного образования» исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать уполномоченному органу - МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», муниципальному заказчику – МБУ «Управление дошкольного образования» исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, - ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.