База решений
и правовых актов

Решение по делу №116-кз/2015 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении ОАО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро»

Исх.№ИП-04/8011 от 25.05.2015 г.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

<…>,

в отсутствие заявителя – ООО «НПФ Технология», извещенного надлежащим образом, в присутствии представителя заявителя - ООО «Универсал Прибор», в присутствии представителей заказчика – ОАО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро», рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) жалобы ООО «НПФ Технология» и ООО «Универсал Прибор» на действия заказчика – ОАО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» при проведении электронного аукциона №0411100000815000007 на предмет: «Поставка камеры испытательной глубокого вакуума для нужд ОАО «КПКБ»,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона №0411100000815000007 на предмет: «Поставка камеры испытательной глубокого вакуума для нужд ОАО «КПКБ» было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 13.04.2015 года.

Начальная (максимальная) цена контракта — 4435010,00 рублей.

В своей жалобе заявители сообщил о необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе.

Изучив представленные материалы, Комиссия сочла доводы, изложенные в жалобе ООО НПФ «Технология», необоснованными, доводы, изложенные в жалобе ООО «Уеиверсал Прибор» обоснованными, ввиду следующего.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 30.04.2015г., заявка заявителя – ООО «НПФ Технология» была допущена к участию в аукционе.

Однако данная заявка не соответствовала требованиям документации и была допущена к участию неправомерно, данная заявка подлежала отклонению  ввиду не предоставления конкретных показателей поставляемых товаров (по п. 8 «Наличие смотрового окна» (в части значения диаметра) заявки участника закупки соответствующего значениям, установленным в п. 8 «Наличие смотрового окна» раздела II. «Описание объекта закупки» Технического задания части III «Техническая часть» документации об  аукционе в электронной форме).

Вместе с тем, данная заявка была отклонена по вышеуказанным основаниям только при рассмотрении второй части заявки, после аукциона.

Таким образом, допустив данную заявку к торгам при рассмотрении первых частей заявки, заказчик допустил нарушение требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, заявка заявителя - ООО «Универсал Прибор» была отклонена при рассмотрении первых частей заявок по следующей причине: «в первой части заявки, представлены характеристики предлагаемых к поставке товаров несоответствующие характеристикам, установленным в Части III «Техническая часть» документации об аукционе, а именно в разделе «Требования, предъявляемые к системе управления термобарокамерой», в п. «Датчик СУ» заявлен широкодиапазонный датчик, предназначенный для турбомолекулярного насоса, не входящего в комплектацию установки, а в п. «Функции СУ» заявлено, что «чтение значений вакуума будет осуществляться от вакуумного датчика (деформационного), подключенного к контроллеру», предназначенного для безмасляного форвакуумного насоса. В разделе «Требования, предъявляемые к системе управления термобарокамерой», в п. «Функции СУ» заявлено управление работой турбомолекулярного насоса первичного вакуума, не входящего в комплект поставки».

Согласно документации об аукционе необходимо было представить следующие характеристики товара: «Датчик СУ: чтение значений вакуума будет осуществляться от вакуумного датчика (деформационного), подключенного к контроллеру».

В заявке ООО «Универсал Прибор» было предложено следующее: «…чтение значений вакуума будет осуществляться от вакуумного датчика (деформационного), подключенного к контроллеру турбомолекулярным насосом через интерфейс RS-485».

Таким образом, в заявке данного участника были предложены все необходимые характеристики датчика, кроме того, каким именно способом необходимо подключение к контроллеру заказчиком не конкретизировано в техническом задании. Способ крепления к контроллеру, предложенный заявителем никак не противоречит требованиям документации об аукционе, заявка участника была отклонена неправомерно, что является нарушением требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки, Комиссией было установлено следующее.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок, заявка в порядковым номером №3 была отклонена по следующему основанию: «Заявленные участником размещения заказа показатели насоса nXDS6i противоречат показателям производителя Edwards, Англия) по пунктам: 1. В п. 12 «Система вакуумной откачки» предельное остаточное давление насоса nXDS6i – участником размещения заказа указано значение 5.10-2 Торр,  соответствующий показатель у производителя имеет значение 1,5.10-2 Торр. 2. В п. 12 «Система вакуумной откачки» Токр.среды  насоса nXDS6i – участником размещения заказа указано значение 5-40 °С, соответствующий показатель у производителя имеет значение 10-40 °С».

Кроме того, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Проверка заявки на соответствие каким-либо сайтам в сети Интернет законом не предусмотрена. У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Кроме того, заказчиком документов, официальных писем производителя данного товара, подтверждающих недостоверность сведений, указанных в заявках,  представлено не было.

На основании вышеизложенного, единой комиссией заказчика неправомерно отклонена заявка с порядковым номером №3, что является нарушением требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «НПФ Технология» на действия заказчика – ОАО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» при проведении электронного аукциона №0411100000815000007 на предмет: «Поставка камеры испытательной глубокого вакуума для нужд ОАО «КПКБ» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Универсал Прибор» на действия заказчика – ОАО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» при проведении электронного аукциона №0411100000815000007 на предмет: «Поставка камеры испытательной глубокого вакуума для нужд ОАО «КПКБ» обоснованной

3. Признать Единую комиссию заказчика – ОАО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» нарушившей требования частей 4,5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать Единой комиссии заказчика, оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru – ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

5. Передать в установленном порядке материалы жалобы должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.