Решение №ИП-08/4212 Решение по делу №08-428/2015 от 29 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по делу №08-428/2015
Исх.№ ИП-08/4212 от 28.03.2016
Резолютивная часть решения оглашена «14» марта 2016 года
В полном объеме решение изготовлено «28» марта 2016 года
г. Казань, ул. Московская, д.55, 2 этаж, каб.201
Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: <…>-[…];
Члены комиссии: <…>-[…]; <…>-[…],
рассмотрев дело № 08-428/2015 по признакам нарушения статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 г. № 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в отношении индивидуального предпринимателя <…>-[…], выразившегося в незаконном использовании изобразительных элементов товарного знака, принадлежащего ООО «Чайная Гильдия» (644048, г. Омск, ул. К.Маркса, д. 38, ИНН 5505037315), руководствуясь частью 6 статьи 44, статьей 48.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
в присутствии:
- представителя заявителя – ООО «Чайная Гильдия»- <…>-[…];
- ответчика – индивидуального предпринимателя <…>-[…],
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление) поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Чайная гильдия» (644048, г. Омск, ул. К. Маркса, 38, ИНН: 5505037315) (далее – ООО «Чайная гильдия», Заявитель) по факту нарушения ИП <…> антимонопольного законодательства, а именно незаконного использования Ответчиком при осуществлении своей предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации Заявителя, зарегистрированного за Заявителем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №370388).
Таким образом, действия Ответчика по использованию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия правообладателя (Заявителя) содержат признаки нарушения ст. 14.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») и явились основанием для возбуждения настоящего дела.
В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 05.10.2015 г. № 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", норма права, закрепленная в части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции» (в редакции от 13.07.2015), была детализирована и перенесена в статью 14.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции» (в редакции от 05.10.2015).
В соответствии со статьей 14.4 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии со ст 10.bis «Конвенции по охране промышленной собственности» (Заключена в Париже 20.03.1883г.) (ред. от 02.10.1979г.) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак; Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что 24 февраля 2012 года, Заявителю установлен приоритет на использование товарного знака «Гильдия», что подтверждается свидетельствами на товарный знак № 471189 от 20.05.2011 г., № 433742 от 08.06.2010 г., № 370388 от 29.03.2006 г., № 332947 от 20.09.2005 г.
21 октября 2015года из обращения гражданина, Заявителю стало известно, что в г. Казани открылся чайно-кофейный магазин «Этикетъ» по адресу ул. Петербургская, д. 9, который на своей вывеске фактически повторяет решения товарных знаков, а именно плашку прямоугольной формы с округлыми выступами по бокам темного цвета со светлой рамкой внутри, принадлежащих Заявителю на основании выданных свидетельств № 370388, № 471189.
В соответствии с представленными Ответчиком документами установлено, что Ответчик использует наименование «Этикетъ» на основании договора коммерческой концессии (франчайзинга) № 12 от 25. 04. 2015 г. Приложением к данному договору является свидетельство на товарный знак № 339707 от 04.06.2006 г., правообладателем которого является ООО «Чайно-кофейное общество» (119330, Москва, ул. Мосфильмовская, д. 17Б). В соответствии, с договором коммерческой концессии, Ответчик имеет право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав принадлежащих Правообладателю, а именно: право на открытие необыЧАЙных розничных магазинов чая, кофе Etiket, право на открытие интернет-представительства компании Etiket, право на фирменное наименование и коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания. Однако, вывеска чайно-кофейного магазина «Этикетъ» по адресу г. Казань, ул. Петербургская, д. 9 состоит из рамки, охраняемая свидетельствами на товарные знаки № 370388; № 471189.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности Ответчика является розничная торговля чаем, кофе, какао (ОКВЭД 52.27.36). Основным видом деятельности ООО «Чайная гильдия» (Заявитель) также является розничная торговля чаем, кофе, какао (ОКВЭД 52.27.36).
Таким образом, Ответчик использует элементы товарных знаков, а именно плашку прямоугольной формы с округлыми выступами по бокам темного цвета со светлой рамкой внутри на вывеске магазина, находящейся по адресу г. Казань, ул. Петербургская, д. 9, правообладателем которого является Заявитель. Совпадают зарегистрированные Заявителем и Ответчиком виды деятельности. Соответственно возникает возможность смешения или введения кого-либо в заблуждение.
Исходя из вышеизложенного, незаконное использование Ответчиком товарного знака, принадлежащего Заявителю при осуществлении Ответчиком своей предпринимательской деятельности, содержит признаки совершения акта недобросовестной конкуренции, запрещенной ст. 14.4 Закона «О защите конкуренции». Такие действия совершаются хозяйствующим субъектом –индивидуальным предпринимателем <…>-[…](Ответчик) и они направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности – использование исключительных прав на товарный знак известного на рынке юридического лица и противоречат требованиям российского законодательства, т. к используется незаконно. Действия Ответчика нарушает исключительное право на товарный знак, правообладателем которого является ООО «Чайная гильдия» (Заявитель), обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (так, возможно смешение относительно лица предоставляющего услуги, введение третьих лиц в заблуждение).
На заседании Комиссии доказательного опровержения нарушения статьи 14.4 Закона «О защите конкуренции», ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, Комиссия Татарстанского УФАС России считает действия ИП <…>- [..], выразившиеся в незаконном использовании средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг фирменного наименования ООО «Чайная гильдия», актом недобросовестной конкуренции, запрещенным статьей 14.4 Закона « О защите конкуренции».
Руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия,
Решила:
1. Признать действия индивидуального предпринимателя <…>-[…] актом недобросовестной конкуренции, запрещенным статьей 14.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции» (в редакции от 05.10.2015) (по признакам нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 13.07.2015г.)), выразившегося в незаконном использовании средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг фирменного наименования ООО «Чайная гильдия».
2. Выдать ИП <…>-[…] предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Оснований для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.