Решение №ИП-08/9055 Решение от 12 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
Исх. ИП-08/9055 от 11.06.2015
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2015 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту - Комиссия) в составе:
<…>
рассмотрев дело №08-823/2014 по признакам нарушения страховым открытым акционерным обществом «Военно-Страховая компания» (121552, г. Москва, ул. Островная дом 4; ИНН 7710026574) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
в присутствии представителя СОАО «ВСК» (по доверенности №00 08-26/1121 от 10.12.2014 г.) <…>
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту — Управление, Татарстанское УФАС России) поступило обращение Казанского филиала ОАО «СОГАЗ» (вх. №1817/ж от 05.08.2014 г.) по факту нарушения со стороны Казанского филиала Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» (далее – СОАО «ВСК», Ответчик) антимонопольного законодательства.
Из текста обращения следует, что 24 июня 2014 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), где заказчиком выступило Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (4200015, РТ, г. Казань, ул. Большая Красная, д. 39). Начальная (максимальная) цена контракта составила 255 260,60 рублей.
Аукцион состоялся 07 июня 2014 года на сайте http://etp.zakazrf.ru. По его итогам СОАО «ВСК» было признано победителем, так как данным участником была предложена наименьшая цена контракта, которая составила 253 984,30 рублей, что зафиксировано в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0111100008614000043/2. Ценовое предложение ОАО «СОГАЗ» осталось неизменным и составило 255 260,60 рублей.
По мнению заявителя, нарушение законодательства со стороны СОАО «ВСК» выразилось в предоставлении недостоверных сведений о цене контракта, а именно, несмотря на установленные страховые тарифы, обязательные к применению страховщиками, Ответчик предложил необоснованно низкую цену контракта, рассчитанную в нарушение порядка, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и страховыми тарифами по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
В целях сбора и анализа дополнительных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии или об отсутствии в действиях названного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства в адрес Казанского филиала СОАО «ВСК» был направлен запрос о представлении необходимых документов и сведений (исх. №РБ-08/12966 от 02.09.2014г.).
Из поступивших в адрес Управления возражениях по жалобе (вх. №9924 от 19.09.2014г.) следует, что Казанский филиал СОАО «ВСК» с позицией заявителя не согласен, считает, что цена контракта 253 984,30 была рассчитана в соответствии с требованиями и тарифами Закона об ОСАГО.
По итогам рассмотрения материалов проверки 28 ноября 2014 года было возбуждено дело №08-823/2014 по признакам нарушения СОАО «ВСК части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в уменьшении страховых тарифов, что привело к получению СОАО «ВСК» преимущества по результатам участия в аукционе (Приказ №02/480-к). Определением о назначении дела №08-823/2014 (исх. №РБ-08/1234) определена дата заседания Комиссии по делу, затребованы необходимые для рассмотрения документы и сведения.
На заседании Комиссии, состоявшегося 25.02.2015 г., представитель Заявителя поддержал требования и позицию, изложенную в жалобе, в полном объеме.
Выступивший далее представитель СОАО «ВСК» Иванова О.В. пояснила, что расчет страховой премии по закупке №0111100008614000043 производился согласно техническому заданию заказчика и имеющихся данных о транспортных средствах в соответствии с действующим законодательством ОСАГО. Цена контракта, рассчитанная СОАО «ВСК» составила 255 260, 25 рублей. В ходе проведения электронного аукциона СОАО «ВСК» предложена цена с шагом 0,5%. Предложение сделано в соответствии с правилами проведения электронных торгов. При подведении итогов электронного аукциона предложению СОАО» ВСК» был присвоен №1. По итогам торгов был подписан контракт с заказчиком, цена которого составила 253 984,30 руб.
В ходе изучения материалов дела Комиссией обнаружены расхождения между размером страховой премии, подлежащей уплате по контракту обязательного страхования и непосредственно страховой премией в выданных СОАО «ВСК» страховых полисах ОСАГО.
Подробные сведения указаны в таблице ниже.
|
№ п/п |
Марка, модель ТС |
Государственный регистрационный знак |
Страховая премия по контракту |
Страховая премия по страховому полису |
|
1 |
Ford Focus |
С868КР |
8 977,50 |
11 970 |
|
2 |
Ford Focus |
С171КР |
8 464,50 |
7 053,75 |
|
3 |
Chevrolet NIVA |
С616КР |
7 053,75 |
|
|
4 |
С031КР |
Каких-либо пояснений от представителя СОАО «ВСК» по данному факту не поступило.
Вместе с тем, ввиду отсутствия в материалах дела страховых полисов ОСАГО по вышеуказанным транспортным средствам, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, Комиссией было принято решение об отложении рассмотрения дела до 29 апреля 2015 года.
Во исполнение вышеуказанного запроса информации Ответчиком были предоставлены письменные пояснения с приложением соответствующих документов, в которых по факту расхождения размеров страховых премий, подлежащих оплате по контракту обязательного страхования и непосредственно страховой премией в выданных СОАО «ВСК» страховых полисах ОСАГО сообщается следующее:
- в отношении ТС Шевроле Нива гос/номер С616КР по контракту страховая премия составила 7 524 рублей, что соответствует 7 классу отсутствия или наличия страховых выплат. Страховая премия по полису ОСАГО, выданному СОАО «ВСК», составила 7053,75 рублей.
В отношении ТС ГАЗ 31105 гос/номер С031КР пояснений не поступило, однако, как ранее было установлено Комиссией в ходе изучения материалов дела, по контракту страховая премия составила 10 773 рублей, что соответствует 5 классу отсутствия или наличия страховых выплат. Страховая премия по полису ОСАГО, выданному СОАО «ВСК», составила 8 379 рублей.
В ходе состоявшегося 6 мая 2015 года после перерыва очередного заседания Комиссии представитель Ответчика признала, что при расчете страховой премии по открытому аукциону в электронной форме привела к занижению суммы страховой премии, вследствие чего СОАО «ВСК» получило преимущество перед другими участниками размещения заказа.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к следующим выводам.
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, являясь собственником транспортных средств, опубликовало на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Начальная (максимальная) цена контракта составила 255 260,60 рублей.
Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Законом об ОСАГО.
Из п. 1, 2 ст. 8 Закона об ОСАГО следует, что государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с данным Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:
- территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства;
- наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;
- технических характеристик транспортных средств;
- сезонного использования транспортных средств;
- иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» утверждены страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии.
Разделом 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, установлены базовые страховые тарифы (ТБ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «B») (КМ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Коэффициент КБМ применяется в случае заключения, изменения или продления до- говора обязательного страхования со сроком действия 1 год. При заключении договора ОСАГО собственнику транспортного средства присваивается класс в зависимости от количества произведенных страховщиком страховых выплат при наступлении страховых случаев. Если по транспортному средству отсутствуют страховые выплаты в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, в каждый последующий период страхования применяется понижающий коэффициент КБМ с присвоением более высокого класса согласно таблице пункта 3 постановления от 08.12.2005 N 739.
Из п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО следует, что страховые тарифы, установленные настоящим Федеральным законом, обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
При расчете страховой премии финансовые организации, подающие заявки на участие в конкурсе, должны руководствоваться как действующим законодательством РФ, регулирующим отношения по страхованию (глава 48 ГК РФ, Закон об ОСАГО), так и требованиями Заказчика, в данном случае, техническим заданием, являющимся частью конкурсной документации.
Управлением установлено, что СОАО «ВСК» применены коэффициенты не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, что привело к снижению цены контракта, ввиду следующего.
В конкурсной документации содержалась таблица определения размера страховой премии, подлежащей уплате по контракту обязательного страхования, согласно которой окончательная цена контракта составила 255 260,60 рублей.
Уменьшение начальной цены контракта возможно только при увеличении класса КБМ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
С учетом того, что в таблице не указана информация о периоде действия КБМ, в связи с чем неясно было нужно ли применить скидку по всем транспортным средствам, ОАО «СОГАЗ» направило через оператора электронной площадки запрос о предоставлении разъяснений. В ответе на запрос Заказчик пояснил, что коэффициенты по КБМ указаны в таблице на предстоящий страховой период, то есть в расчете уже применена скидка. Таким образом, цена контракта в размере 255 260,60 рублей являлась окончательной и неизменной, оснований для понижения цены контракта не имелось.
Впоследствии, Единой комиссией организаторов торгов в соответствии с Протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме №0111100008614000043 от 07 июля 2014 г. и таблицей о соответствии вторых частей заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, было произведено ранжирование заявок по мере возрастания (убывания) ценовых предложений участников, по итогам которого СОАО «ВСК» было признано победителем аукциона в связи с предложением наименьшей цены контракта ‑ 253 984,30. Ценовое предложение ОАО «СОГАЗ» осталось неизменным и составило 255 260,60 рублей.
Таким образом, при прочих равных условиях основным фактором выбора страховщика для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, послужила цена контракта.
Необходимо отметить, что для конкретных транспортных средств сумма страховой премии, определенная в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 739, является фиксированной.
Установление размера страховой премии, не соответствующего требованиям Постановления Правительства РФ N 739, является нарушением законодательства Российской Федерации о страховании.
Как установлено материалами дела, в заявке филиала СОАО «ВСК» цена договора на оказание услуг по ОСАГО составила 253 984,30 рублей.
Вместе с тем, при расчете страховой премии в рамках установленного заказчиком технического задания с учетом начальной цены контракта, базовой ставки и коэффициентов, итоговая сумма равна 255 260,60 рублей.
Таким образом, установление страховой премии филиалом СОАО «ВСК» на оказание услуг по ОСАГО равной сумме 253 984,30 рублей, противоречит требованиям Постановления Правительства РФ N 739 и является нарушением законодательства Российской Федерации о страховании.
Как уже отмечалось ранее, цена контракта по ОСАГО, равная сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 739, не может изменяться в ходе размещения данной закупки.
Следовательно, филиалом СОАО «ВСК» нарушен порядок расчета страховой премии.
К пояснениям представителя СОАО «ВСК» в лице Казанского филиала СОАО «ВСК» о занижении суммы страховой премии в связи ошибкой в математических расчетах, Комиссия относится критически, так как расчет составлен страховщиком, то есть лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию в соответствии с действующим законодательством РФ и выданной лицензией (ч. 1 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и так далее регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона недобросовестная конкуренция не допускается.
Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества.
Согласно части 1 статьи 2 Закона № 135-ФЗ антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации. Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлен приоритет международного договора Российской Федерации над законами РФ. Одним из таких договоров является Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 bis Конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Указанные положения находятся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.
Кроме того, Пленум ВАС РФ постановил, что при этом при анализе во- проса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
Исходя из изложенного для квалификации деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, являлось хозяйствующим субъектом; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в использовании исключительного права на средства индивидуализации продукции, работ или услуг другого юридического лица, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции целью этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Из положений п. 7 ст. 4 названного закона конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Как следует из Уставов СОАО «ВСК», ОАО «СОГАЗ» - это юридические лица, основной целью которых является получение прибыли. Таким образом, Компании подпадают под определение хозяйствующего субъекта, предусмотренное п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции.
И Заявитель, и ответчик осуществляют однородные виды деятельности на рынке финансовых услуг – страхование, в том числе ответственности (код ОКВЭД 66.03.3), следовательно, являются конкурентами.
Действия СОАО «ВСК» в лице Казанского филиала СОАО «ВСК» по занижению суммы страховой премии, которые впоследствии привели к занижению итоговой суммы страховой премии, и следовательно, цены контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направлены на получение необоснованных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности и способны причинить убытки конкурентам в виде снижения размера получаемой ими прибыли (упущенная выгода) по отношению к уровню прибыли при воздержании СОАО «ВСК» в лице Казанского филиала СОАО «ВСК» от указанных действий.
В условиях конкуренции для получения прибыли хозяйствующие субъекты заинтересованы в увеличении числа страхователей. Для достижения указанной цели хозяйствующий субъект может использовать разные методы: как правомерные – достижение более высокого качества услуг, надежность и т.п., так и неправомерные – нарушение принятых на рынке правил и норм конкуренции.
Неправомерное занижение СОАО «ВСК» в лице Казанского филиала СОАО «ВСК» цены контракта и, впоследствии заключение указанного контракта с Заказчиком, повлекло за собой невозможность заключения указанного контракта с другими страховщиками, в частности ОАО «СОГАЗ», которые осуществляли расчет страховой премии в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и конкурсной документацией Заказчика, то есть деяние повлияло на результаты конкурса.
Действия СОАО «ВСК» в лице Казанского филиала по неправомерному расчету цены контракта на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются актом недобросовестной конкуренцией.
Запрет на недобросовестную конкуренцию на территории РФ установлен ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются также недополученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение организацией страховых тарифов, отличных от установленных Правительством РФ, противоречит законодательству РФ и направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
В ходе заседания Комиссии представитель Ответчика проинформировал членов комиссии о том, что Заказчиком по результатам проведения аукциона заключен государственный контракт с Победителем №31 от 22.07.2014 г.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
Признать СОАО «ВСК» (121552, г. Москва, ул. Островная дом 4; ИНН 7710026574) нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства Заказчику не выдавать, в связи с тем, что по итогам размещения заказа заключен государственный контракт и восстановление прав Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.
Передать материалы настоящего дела должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении СОАО «ВСК» (121552, г. Москва, ул. Островная дом 4; ИНН 7710026574) административного дела по статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.